ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24514/2023

Дело № А41-31644/23

06 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от  ООО "Дор-Интер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 25.01.2023;

от Администрации городского округа Химки Московской области- представитель не явился, извещен,

от  МКУ "ДЖКХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен,

от  Управления Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- представитель не явился, извещен,

 от Автогаражного кооператива 13/1 - ФИО3, Председатель кооператива,

от  Гаражно-строительного кооператива №44 – ФИО4, Председатель кооператива

 рассмотрев апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ИНТЕР» (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-31644/23

 по заявлению ООО "Дор-Интер" к Администрации городского округа Химки Московской области, МКУ "ДЖКХ", Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:, Автогаражный кооператив 13/1, ГСК-44  о признании незаконным бездействия,, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дор-Интер"  (далее – ООО "Дор-Интер".) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация), МКУ "ДЖКХ", Управлению Росреестра по Московской области  с требованиями: о признании незаконным бездействия, выраженного в неприятии мер по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 (автомобильной дороги) либо расположенного на нем сооружения, об обязании произвести необходимые в установленном порядке действия по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 (автомобильной дороги) либо расположенного на нем сооружения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автогаражный кооператив 13/1, ГСК-44 

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований к Управлению Росреестра по Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-31644/23  принят отказ от требований к Управлению Росреестра по Московской области. Производство по делу № А41-31644/23 в данной части прекращено. В удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,   ООО "Дор-Интер" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представители Автогаражного кооператива 13/1 и Гаражно-строительного кооператива №44 оставили рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО "Дор-Интер" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:165. 

По согласованию с Администрацией городского округа Химки Московской области обществом получено разрешение на использование муниципальной автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080. 

Письмом от 27.12.2021 № 900м-2019Химкинская городская прокуратура сообщила обществу, что часть автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 сдана в аренду ГСК-44 по договору аренды от 21.12.2015 № ЮА-95. 

В письме Министерства имущественных отношений Московской области от 11.01.2022 № 15ИСХ-96 сообщается, что автомобильная дорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 находится в муниципальной собственности городского округа Химки, предоставлена в оперативное управление МКУ "ДЖКХ", фактически дорога проходит через границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428. 

Истец также указывает, что использование автомобильной дороги для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 невозможно ввиду перекрытия проезда подпорной стеной автомагистрали. 

Согласно выписке из ЕГРН транспортное сооружение с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 поставлено на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Полагая, что отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:165 в предпринимательской деятельности, в том числе посредством установления сервитута на дорогу (участок под дорогой), ООО "Дор-Интер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. 

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

 Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ). 

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка под сооружением дорожного транспорта либо такого сооружения, находящихся в муниципальной собственности, не относится к обязанностям органа местного самоуправления по разрешению вопросов местного самоуправления в области дорожной деятельности. 

Действия по установлению границ соответствующих объектов не носят властно-распорядительного характера по смыслу Федерального закона от 06.03.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласование с Администрацией городского округа Химки Московской области обществом разрешения на использование муниципальной автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 в материалы дела не представлено, требования негаторного характера либо об установлении сервитута в рамках настоящего дела не заявлены. 

В материалы дела также не представлено доказательств, что муниципальная автодорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 расположена в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428 (образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7292), находящегося в аренде у ГСК № 44 на основании договора аренды от 21.12.2015. 

Из пояснений третьих лиц и представителя истца следует, что исковые требования ООО "Дор-Интер" направлены на установление факта расположения части автодороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу № А41-100571/19 в целях обеспечения доступа ООО "Дор-Интер" к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010405:56, 50:10:0010405:11, 50:10:0010405:141. 

При обжаловании судебного акта по делу № А41-100571/19 в суде апелляционной инстанции ООО "Дор-Интер" заявлено об отказе от иска. 

Представитель истца пояснил, что отказ от иска был обусловлен неудобством установленного судом сервитута, наиболее оптимальным способом проезда является установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7428. 

Вместе с тем, по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А41-100571/19 экспертами предложен один из вариантов установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428, 50:10:0010405:7429, 50:10:0010405:59 (вариант № 1), который является наименее обременительным для собственников таких участков. 

Вариант № 2 установления сервитута, предложенный экспертами также предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7428. 

При этом с учетом возражений АО «Мособлгаз» о недопустимости организации проезда большегрузного транспорта через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7428, в границах которого расположен газопровод высокого давления, судом избран вариант установления сервитута без обременения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428. 

При организации дорожного движения в местах пересечений газопровода с придорожной полосой автомобильных дорог, магистральных улиц и дорог, улиц и дорог местного значения следует руководствоваться СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, а также СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству.

. Согласно п.5.5.2. СП 62.13330.2011 подземные газопроводы всех давлений в местах пересечений с железнодорожными и трамвайными путями, линиями и сооружениями метрополитена, автомобильными дорогами категорий I-IV, а также с магистральными улицами и дорогами следует прокладывать в футлярах. 

В Других случаях необходимость устройства футляров должна определяться проектной организацией.

В соответствии с требованиями п. 4.53 СП 42-101-2003 футляры для газопроводов следует предусматривать для защиты газопровода от внешних нагрузок, от повреждений в местах пересечения с подземными сооружениями и коммуникациями, а также для возможности ремонта и замены, обнаружения и отвода газа в случае утечки.

 Для установления возможности проезда через газопровод высокого давления 2 категории (Р-0,6 МПа) Ду-250мм введенного в эксплуатацию в 1967 году, необходимо разработать проектное решение по защите газопровода от воздействия нагрузки при движении большегрузной техники. 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО «Мособлгаз» от 20.07.2023, направленное в адрес ООО "Дор-Интер" в целях предупреждения аварийных ситуаций, в котором указывается на организацию несанкционированной подъездной дороги к земельному участку ООО "Дор-Интер" в границах участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428, 50:10:0010405:7429, 50:10:0010405:59; обществу предложено обустроить разгрузочный плиты в местах пересечения с газопроводом.

 При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически требования ООО "Дор-Интер" направлены на легализацию несанкционированной подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 и обход публичного порядка, что действующим законодательством не допускается

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-31644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова