АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20504/2019

город Кемерово

23 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкоклининг», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 529 420,55 руб. долга, 20703,56 руб. процентов по состоянию на 26.08.2019, и далее проценты с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкоклининг» (далее ответчик) о взыскании 529 420,55 руб. долга, 20703,56 руб. процентов по состоянию на 26.08.2019 и далее проценты с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда №1005 на выполнение работ по капитальным вложениям от 10.05.2018, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу иска не представил.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

  Судом установлено, что  10.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №1005/18 на выполнение работ по капитальным вложениям, предметом которого является выполнение истцом  работ по капитальному строительству (модернизации) на объекте «Система подачи технической воды 2-го водоподъема на аварийное водоснабжение ПШБ РБЦ», СПП: ИФ417-02-001-01 «Отделение  нагревательных средств РБЦ (инв. №513655) (R). Система пожаротушения  ПШБ. СПП: ИФА417-02-001-0.

Стоимость подлежащих выполнению работ  определяется расчетом (ведомостью)  согласования договорной цены (приложение №2) на основании утвержденных смет (пункт 3.1 договора), при этом  оплата выполненных работ производится  по завершенным этапам на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 приемки выполненных работ и справки формы КС-3, сданных не позднее последнего числа отчетного месяца и предъявленных счетов фактур, в течение 60 календарных дней после акцепта счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Оценив условия заключённого  сторонами договора,  арбитражный суд приходит к выводу, что спорное  правоотношение  подлежи регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В рамках принятых на себя обязательств истцом выполнено и ответчиком приняты работы, согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.06.2018 на сумму 848594,64 руб., №2 от 31.10.2018 на сумму 136217,50руб., №3 от 27.12.2018 на сумму 594608,41, подписанных сторонами без возражений.

Сторонами также подписаны справки по форме КС-3, на оплату принятого результата работы выставлены  счета фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем обязательство по оплате исполнено частично, согласно платежным поручениям №1346 от 30.11.2018 на сумму 50000руб., №1293 от 16.11.2018 на сумму 50000руб., №1193 от 26.10.2018 на сумму 150000руб., 3575 от 03.07.2018 на сумму 50000руб., №159 от 19.04.2019 на сумму 100000руб., №93 от 27.02.2019 на сумму 300000руб., №1151 от 17.11.2018 на сумму 50000руб., №1047 от 28.09.2018 на сумму 300000руб., что послужило основанием обращения в суд с требованием  529 420,55 руб. долга.

Поскольку обстоятельства возникновения задолженности подтверждены истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не опровергнуто ответчиком, то требование о 529 420,55 руб. долга по договору подряда №1005/18 на выполнение работ по капитальным вложениям от 10.05.2018 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил ко взысканию 20703,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.02.2019 по 26.08.2019.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в спорный период. Расчет произведен  по истечении    шестидесяти  дней после  подписания последнего акта с учетом частично произведенной оплаты.

Пунктом 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено правило  о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства  подлежит удовлетворению, при этом судом произведен расчет процентов по дату вынесения решения, размер которых по состоянию на 23.10.2019 составил 26639,60 руб., подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

  Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкоклининг» в пользу иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» 529 420,55 руб. долга, 26639,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 23.10.2019, 14002 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 570062,15 руб.,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга    529 420,55 руб. (ее остаток), исходя из  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова