ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3156/2023

г. Чита

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу №А19-3156/2023 о продлении  процедуры реализации имущества

по делу по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 (ранее – ФИО3, ФИО4) Марины Викторовны банкротом.

В судебное заседание 26.06.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 16.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (ранее – ФИО3, ФИО4) Марины Викторовны  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Усть-Баргузин, Баргузинского района, Р. Бурятия, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2024 года ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Срок реализации имущества ФИО1 истек. В судебном заседании суда первой инстанции  рассматривался отчет финансового управляющего ФИО5 по итогам реализации имущества ФИО1.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев, поскольку до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), завершены, а именно: должник уклоняется от проведения описи его имущества, не представляет сведения об имеющихся у него картах, не представил документы о совершенных им сделках в трехлетний период предшествующий процедуре банкротства, финансовым управляющим не получены сведения государственных органов о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированного имущества для проведения анализа сделок должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено, продлен срок реализации имущества ФИО1 до 13  ноября 2024 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что принимая обжалуемое определение по доводам финансового управляющего, арбитражный суд  не проверила объективность приведенных управляющим доводов о недобросовестности должника, который не предоставил опись имущества. Сведения об имуществе   у управляющего имелись и отражены в отчете  о непредставлении должником сведений о сделках с таким имуществом.  Банковские счета финансовым управляющим были принудительно закрыты.

Продлевая процедуру реализации отсутствующего у должника имущества на шестимесячный срок, арбитражный суд счел доводы финансового управляющего обоснованными, не дав им никакой судебной оценки.

Отчет финансового управляющего не содержит каких-либо сведений о предпринятых им действиях, которые не были бы завершены, в этой связи о необходимом ему для их осуществления в указанных целях дополнительного в полгода времени, а также о недостаточном для их осуществления, по имеющимся в деле обстоятельствам, месячного сроке продления.

В настоящем деле также не имеется доказательств о том, что должник-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. В деле не установлено доказательств о недобросовестных действиях должника, а также объективных причин о недостаточности времени, за которое они могли быть собраны в установленные Законом о банкротстве сроки.

Как полагает заявитель, арбитражным судом неправильно применены положения п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, не позволяющие арбитражному суду при буквальном толковании указанной нормы, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, продлевать срок указанной процедуры без соответствующего обоснования такой возможности по имеющимся в деле доказательствам, устанавливающим необходимость продления процедуры реализации имущества в отсутствие такого имущества.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, исходил из того, что продление срока процедуры реализации имущества гражданина не противоречит требованиям статьи 213.24 Закона о банкротстве,  и финансовым управляющим выполнены не все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, посчитал возможным удовлетворить ходатайство и продлить срок процедуры на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение, с учетом того, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим не завершены.

При решении вопроса о необходимости продления срока реализации имущества суд первой инстанции   принял во внимание, что финансовым управляющим произведены действия в процедуре реализации имущества по направлению запросов в регистрирующие органы, а также данные, приведенные в отчете, о том, что опись имущества должника не составлена, за исключением  квартиры.  Должник после повторного получения запроса отказался допустить финансового управляющего для составления описи имущества должника. Оценка имущества должника - квартиры проведена  финансовым управляющим самостоятельно 6 мая 2024 г.

В этой связи, очевидно, что не все мероприятия в процедуре банкротства выполнены, поэтому суд первой инстанции,  правомерно удовлетворил  ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о незаконных действиях финансового управляющего, о неполноте его отчетов,  суд апелляционной инстанции отмечает, что  данные требования не относятся к существу спора о продлении срока реализации имущества должника и в рамках рассмотрения ходатайства о продлении срока процедуры банкротства не могут быть рассмотрены. Должник вправе в данном случае обратиться с самостоятельными требованиями в суд первой инстанции  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия финансового управляющего.

Кроме того, от должника во многом зависит полнота отчета финансового управляющего, поскольку обязанность по предоставлению документов о своей деятельности, о составе имущества, возложена на должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ), положения статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 107-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (т.е. с 29.05.2024).

Поскольку обжалуемое определение вынесено 15.05.2024, т.е. до вступления в силу Закона N 107-ФЗ, к порядку его обжалования подлежат применению положения статьи 61 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина в силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу №А19-3156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко

 

В.Л. Каминский