АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре

ликвидируемого должника

Дело № А43-12079/2024 (33-126)

г. Нижний Новгород

26 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Т.М.,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ватома» (ОГРН: 

<

***>) 

в лице ликвидатора ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промагро» 19.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ватома» (далее – ООО «Ватома»). Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 661 365 рублей в реестр требований кредиторов, основанное на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2024 по делу № А43-37591/2023.

Заявление принято судом к производству определением от 25.04.2024, рассмотрение его обоснованности назначено на 04.07.2024, затем отложено до 24.10.2024, 16.01.2024.

Кроме того, определением от 30.08.2024 к производству суда в качестве заявления о вступлении дело принято заявление ООО «Ватома» о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 01.10.2024 судья Созинова М.В. заменена.

Определением от 16.01.2025 заявление ООО «Промагро» оставлено без рассмотрения и назначено для рассмотрение заявление ООО «Ватома». 

Рассмотрение заявления откладывалось до 26.03.2025 после проведения случайной выборки саморегулируемых организаций.

В силу статьи 32 (пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве. 

Должник о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, но представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 (части 3) АПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

1. Право.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном этим Законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании статьи 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 Закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. 

Пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, на основании пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве с 29 мая 2024 года увеличено с трехсот тысяч до двух миллионов рублей. Указанные нормы о пороговом значении распространяются на заявления конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также работников, бывших работников должника (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве). Ограничения по пороговому значению не применяются в отношении заявлений должника о собственном банкротстве. В то же время, при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается (пункты 3, 4).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры. Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728).

Исходя из изложенного суду достаточно выявить указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве); по заявлению кредитора для применения статьей 224, 225 Закона о банкротстве выявление факта превышения размера заявленной кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника в процедуре ликвидации не требуется.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее как требования кредиторов (пункт 8).

2. Обстоятельства дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Ватома» 19.06.2024 принято решение о ликвидации и 21.06.2024 подано соответствующее заявление в регистрирующий орган. Из представленного промежуточного ликвидационного баланса следует, что у должника отсутствуют существенные внеоборотные активы, оборотные активы составляют запасы и дебиторская задолженность, а также незначительные денежные средства. Напротив, в пассиве имеется непокрытый убыток, существенная кредиторская задолженность и заемные средства.

В настоящий момент судебными актами с ООО «Ватома» взыскано:

1) решением Арбитражного суда Нижегородской области (в виде резолютивной части) от 20.02.2024 по делу № А43-37591/2023 с ООО «Ватома» в пользу ООО «Промагро» взыскано 645 456 рублей 72 копейки долга и 15 909 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

2) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 по делу № А43-29706/2024 с ООО «Ватома» в пользу ООО «Бор-Агро» взыскано 866 078 рублей 32 рубля основного долга, 32 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 086 517 рублей неустойки;

3) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024 по делу № А43-24308/2024 с ООО «Ватома» в пользу ООО «Партнер» взыскано 1 700 000 рублей основного долга, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 661 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 432 239 рублей 71 копейку открытой неустойки, и т.д.

Таким образом, установлено наличие у должника неисполненных в течение более чем трех месяцев обязательств на сумму свыше 2 000 000 рублей, что предполагает его неплатежеспособность. 

3. Выводы

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Ватома» необходимо признать несостоятельным (банкротом) и применить к нему упрощенную процедуру ликвидируемого должника. Сведений об исполнении судебных актов, позволяющих счесть должника платежеспособным, не имеется. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статьях 137, 138 Закона о банкротстве. 

На основании статьи 137 (пунктов 1, 3 и 4) Закона о банкротстве, при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Арбитражный управляющий.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение (статья 127 Закона о банкротстве). 

При подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

После проведения случайной выборки СРО, суд запросил три кандидатуры у САУ «Контитент», Союза «СРО «ГАУ», Ассоциации «РСОПАУ». 

Ко дню заседания от указанных СРО поступили кандидатуры, соответственно, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Разрешая вопрос о случайном выборе управляющего, суд не лишен возможности сделать запросы в несколько саморегулируемых организаций для выбора оптимального кандидата. После получения ответов из саморегулируемых организаций (независимо от очередности их поступления) суд выбирает кандидатуру конкретного управляющего исходя из его профессиональных качеств, деловой репутации и опыта работы, принимая во внимание объем и сложность мероприятий, подлежащих выполнению в деле о банкротстве, а также направление и масштабы деятельности должника.

Оценив представленные СРО документы, учитывая все выше обозначенные факторы, суд счел возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Ватома» ФИО3 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180 – 181, 223 АПК РФ, статьями 20.6, 51, 53, 124, 126 и 127 Закона о банкротстве, суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Ватома» (ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком до 26.09.2025. 

2. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, с вынесением определения путем подписания резолютивной части.

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; ИНН: 

<

***>; регистрационный номер 18889, адрес дня направления корреспонденции: 603155, г. Н. Новгород, а/я 4). 

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

5. Конкурсному управляющему:

1) к 26.09.2025 представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсному управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе конкурсного производства мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий. 

2) опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве, и дате публикации известить арбитражный суд;

3) уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

6. Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель (ликвидатор) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Прекратить исполнение по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. Со дня принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. 

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.А. Сомов