﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А67-13203/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медея» на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 08.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-13203/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медея» (634006, Томская область, город Томск, улица Транспортная, дом 4, квартира 418, ИНН 7017293460, ОГРН 1117017017490) к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, Московский тракт, дом 19/1, ИНН 7017001911, ОГРН 1027000908440) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РужАвто» (634050, Томская область, город Томск, улица Алексея Беленца, дом 8, ИНН 7017329780, ОГРН 1137017009271), Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Сакко,       дом 2).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – ООО «Медея», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации города Томска (далее – департамент), выразившихся в установлении в документации об открытом конкурсе в электронной форме «Выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 53 «поселок Росинка/НПО «Вирион» - микрорайон «Южные ворота»/Садоводческое общество «Весна»» (извещение № 0165300010519000771) таких показателей, как «наличие класса транспортных средств», «наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а также требования о предоставлении в составе заявки (во второй части) копий документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание на каждую единицу транспортных средств (автобусов), предлагаемых к использованию, и проведении конкурса с указанными выше критериями и требованиями. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РужАвто» (далее –                     ООО «РужАвто»), Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска (далее – управление). 

Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Медея» просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, установленные в документации критерии оценки заявок не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу управление и ООО «РужАвто» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 управлением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0165300010519000771 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 53 «поселок Росинка/НПО «Вирион» - микрорайон «Южные ворота»/Садоводческое общество «Весна»», разработанная заказчиком открытого конкурса – департаментом.

Пунктом 32 документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок, а именно:                     1. стоимостной критерий «Цена контракта»; 2. нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - нестоимостной критерий, критерий «Квалификация участников закупки»). 

Для оценки заявок по нестоимостному критерию используются следующие показатели: 2.1 «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок»;          2.2 «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан»;                        2.3 «Наличие транспортных средств с низким расположением пола»;           2.4 «Наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива»; 2.5 «Наличие класса транспортных средств»;             2.6 «Наличие транспортных средств со сроком эксплуатации транспортных средств». 

При этом предусмотрено, что показатели 2.3-2.6 нестоимостного критерия  подтверждаются представленными в составе заявки копиями паспортов транспортных средств (далее - ПТС) и копий документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание на каждую единицу транспортных средств (автобусов), предлагаемых к использованию в своей заявке (в первой части). 

Полагая, что действия департамента, выразившиеся в установлении в документации указанных показателей, не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы,                   ООО «Медея» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания незаконными действий департамента.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств данного дела. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик может устанавливать такие критерии как цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункты 1 и 4 части 1, часть 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), показателями оценки критерия «Квалификация участников закупки» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг: б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил № 1085 предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по названному нестоимостному критерию производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил. 

Из положений части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015                № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) следует, что одним из критериев выбора перевозчика по нерегулируемым тарифам является «влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок». 

При этом подпунктом 28 части 1 статьей 3 Закона № 220-ФЗ к числу характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок отнесено наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Проанализировав положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р «О транспортной стратегии Российской Федерации», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2017 № 7, Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 № НА-19р, ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества» (утвержден постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 25.12.1996 № 701), ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» (утвержден постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 14.11.2001 № 461-ст), суды пришли к верному выводу, что к показателям качества транспортного обслуживания населения могут быть отнесены любые характеристики транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность, безопасность, своевременность и стабильность таких перевозок.

Понятие «класс транспортного средства» раскрыто в подпункте 14  части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, и представляет собой группу транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем          5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств – длина более чем 16 метров).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009            № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) органы местного самоуправления при разработке муниципальных программ должны предусматривать увеличение количества высокоэкономичных в части использования моторного топлива и электрической энергии транспортных средств, транспортных средств, оборудованных электродвигателями, транспортных средств, относящихся к объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, а также увеличение количества транспортных средств, в отношении которых проведены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по замещению бензина и дизельного топлива, используемых транспортными средствами в качестве моторного топлива, альтернативными видами моторного топлива - природным газом, газовыми смесями, используемыми в качестве моторного топлива, сжиженным углеводородным газом, электрической энергией, иными альтернативными видами моторного топлива с учетом доступности использования, близости расположения к источникам природного газа, газовых смесей, электрической энергии, иных альтернативных видов моторного топлива и экономической целесообразности такого замещения.

Муниципальной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Томска от 19.09.2014 № 947, одной из задач предусмотрено энергосбережение и повышение энергетической эффективности в транспортном комплексе, которая включает в себя перечень мероприятий, в том числе по замещению бензина, используемого транспортными средствами в качестве моторного топлива, природным газом. Индикатором для расчета целевых показателей в соответствии с данной программой является количество транспортных средств, использующих природный газ, газовые смеси, сжиженный углеводородный газ в качестве моторного топлива, регулирование тарифов на услуги по перевозке на которых осуществляется муниципальным образованием «Город Томск».

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией; документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме (пункты 2 и 6 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 3.1 Типового контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом по регулируемым тарифам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 № 482, предусмотрена обязанность заказчика контролировать факт наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств у подрядчика (исполнителя).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к верному выводу, что конкурсная документация заказчика полностью соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правилам № 1085; при разработке конкурсной документации департамент обоснованно принял во внимание положения Закона № 220-ФЗ и Закона № 261-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали                 ООО «Медея» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-13203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк