ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23684/2022

город Чита

6 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  10 ноября 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Муниципальному общеобразовательному бюджетному  учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 90» р.п. Чунский (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 565 755 руб. 50 коп.,  

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Казенное  учреждение «Администрация муниципального района Чунского районного  муниципального образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ;  Муниципальное Казенное учреждение «Комитет Администрации Чунского  

района по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Братская электросетевая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной  ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН:  

<

***>)  

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в  деле  

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском, мотивируя следующим. Между сторонами заключены муниципальные  контракты энергоснабжения бюджетного потребителя от 26 января 2015 года №  ТИООЭ0005038 и от 28 января 2016 года № ТИООЭ0005038, по условиям  которых Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением  электрической энергии. 09.08.2022 при проверке схемы учета электроэнергии у  потребителя МОБУ "СОШ № 90" р.п. Чунский на объекте: здание школы № 90,  расположенное по адресу: 

<

...> выявлен факт самовольного  демонтажа прибора учета ЦЭ 6803ВМ № 011068070004931, что зафиксировано в  акте о безучетном потреблении электроэнергии от 09.08.2022 № 001824.  Ответчиком оспаривался указанный акт, но решением арбитражного суда от  27.03.2023 г. по делу № А19-26363/2022 в удовлетворении исковых требований  МОБУ "СОШ № 90" р.п. Чунский о признании акта АО "БЭСК" № 001824  недействительным отказано. Истцом ко взысканию предъявляется задолженность  в виде не оплаченного объёма безучетного потребления за период с 12.07.2022 по  09.08.2022 с учетом ранее предъявленного расхода в размере 104 064 кВт/ч. (463  139 руб. 01 коп.), также предъявлен текущий объем потребления. В связи с  указанным просят взыскать основной долг в размере 470 663 руб. 39 коп., пени в  

размере 95 092 руб. 11 коп., а также пени на сумму 470 663 руб. 39 коп. за период  с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ.  

Постановленным по делу решением иск удовлетворен частично с ответчика в  пользу истца взыскано 87 705 руб. 54 коп. в счет основного долга, 17 719 руб. 89  коп. в счет неустойки и неустойка, начисленную на сумму основного долга за  период с 08.08.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой  ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, расходы по  госпошлине 2000 руб.  

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу в  которой указывает на то что к требованиям истца судом не правомерно  применены нормы ст.333 ГК РФ, так как материалы дела не содержат  доказательств, опровергающих пороки учета, отсутствуют достоверные сведения  об объемах фактического потребления с момента предыдущей проверки системы  учета.  

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, сторона ответчика просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27  Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами заключены муниципальные контракты энергоснабжения  бюджетного потребителя от 26 января 2015 года № ТИООЭ0005038 и от 28 января  2016 года № ТИООЭ0005038, по условиям которых, истец(гарантирующий  

поставщик) обязался подавать ответчику(потребителю)через присоединенную  сеть электрическую энергию (мощность), а последний обязался оплачивать  принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии  (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанных контрактов  Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую  энергию до точек поставки, включенных в контракты на условиях, оговоренных и  согласованных сторонами в контрактах с качеством, соответствующим  требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям  действующего законодательства РФ.  

Пунктом 3.1 контрактов предусмотрено, что потребитель обязался оплачивать  принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, оплата  которой в расчетном периоде (месяце) производятся потребителем по документам  гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.  Гарантирующий поставщик доставляет Потребителю вышеуказанные документы  одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной  почтой (пункт 5.1 контрактов).  

Согласно пункту 5.4 контрактов, расчетным периодом является месяц (далее –  расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00  часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов  местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.  

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в  расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки  (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца  текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  текущем месяце; второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца  текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  

текущем месяце; третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца,  следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу  между стоимостью фактического потребления электрической энергии,  определенного на основании показаний приборов коммерческого учета  (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании  пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта. (раздел 5 контрактов)  

09.08.2022 при проверке схемы учета электроэнергии у потребителя МОБУ  "СОШ № 90" р.п.Чунксий на объекте здания школы № 90, расположенное по  адресу: 

<

...> выявлен факт самовольного демонтажа прибора  учета ЦЭ 6803ВМ № 011068070004931, что зафиксировано в акте о безучетном  потреблении электроэнергии от 09.08.2022 № 001824.  

Не согласившись с данным актом, ответчик его обжаловал в суд, решением  арбитражного суда от 27.03.2023 г. по делу № А19-26363/2022 в удовлетворении  исковых требований МОБУ "СОШ № 90" р.п. Чунксий о признании акта АО  "БЭСК" № 001824 недействительным отказано. При этом решением суда  установлено, что заключив контракт на проведение ремонта здания школы,  которым предусмотрено согласование работ по отключению, в том числе, систем  энергоснабжения должен был осуществить подрядчик, который не выполнил  данную обязанность и произвел самостоятельный демонтаж электрического  счетчика.  

Из расчета предъявленной истцом ко взысканию задолженности, объём  безучетного потребления за период с 12.07.2022 по 09.08.2022 составил 105 504  кВт/ч, с учетом ранее предъявленного расхода составил 104 064 кВт/ч. (463 139  руб. 01 коп.). Помимо безучетного потребления истцом предъявлен текущий  объем потребления 1 665 кВт за период с 10.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 7 524  руб. 38 коп., зафиксированный по действующему прибору учета, который  ответчиком не оспаривается.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, с применением к требованиям  истца положений ст.330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из  обоснованности представленного стороной истца расчета, позиций  Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от  

29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О,  постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П,  от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 №  10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от  13.12.2016 № 28-П, Верховного суда Российской Федерации, изложенных в  определениях от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004,  301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716,от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165, разъяснений, изложенных Обзоре судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной  по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы  не установил.  

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об  электроэнергетике) регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения № 442).  

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом  электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества  электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения,  обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе  расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной  электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные  

электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными  поставками услуги.  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за  потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их  количественном значении, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации").  

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности  эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима  потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя,  собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 145 Основных положений № 442).  

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания  которых используются при определении объемов потребления (производства)  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по  передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также  установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим  разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  визуального контроля ( расчетные приборы учета).  

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное  потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением  потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для  квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения  потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной  

квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий,  связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и  является основанием для применения расчетного способа определения объема  электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

 Исходя из имеющихся доказательств, представленных в дело, суд первой  инстанции признал доказанным факт недоучета потребленной электрической  энергии в спорный период. Данное обстоятельство потребителем не оспаривается.  

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей  организацией с абонента стоимости объема бездоговорного потребления в общей  сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на  имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования  энергией, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и  допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в  спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442,  объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного  потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического  потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил  пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть  уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики  по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, стоимость неучтенного  потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом  объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его  ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении  нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания  составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности,  чрезмерность которой может быть установлена судом.  

Приняв во внимание принцип соразмерности (пропорциональности) санкции  совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных  принципов права и предполагающих дифференциацию ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, установив по  делу вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции произвел  перерасчет объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии в  соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений (в редакции,  действующей на дату спорных правоотношений) для случаев непредставления  потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при  отсутствии контрольного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при  отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на  основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период,  когда такие показания были предоставлены.  

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование гарантирующего  поставщика в части, с применением положений ст.333 ГК РФ, снизив размер  безучетного потребления энергии до однократного объема фактического среднего  потребления истцом электроэнергии в сумме 40 090 руб. 58 коп., также снизив  размер штрафной составляющей до этой же суммы, определив окончательную  сумму как 87 705 руб. 54 коп., исчислив из указанного размера неустойку,  размер которой составил 17719,89 руб. с применением положений ст.330 ГК РФ  

определяя к дальнейшему взысканию неустойку, начисленную на сумму  основного долга за период с 08.08.2023 по день оплаты основного долга из расчета  1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической  оплаты.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в полной  мере соответствуют обеспечению баланса прав и законных интересов сторон,  принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии  оснований для снижения начисленного размера ответственности за безучетное  потребление не нашел своего подтверждения ходе апелляционного рассмотрения с  учетом того, что вопрос о конкретном размере ответственности являлся  результатом, в том числе, оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора  судом первой инстанции по существу.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены  юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы  материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют  обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном  объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не  содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для  отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и  обоснованного решения.  

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным  и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в  

связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года по  делу № А19-23684/2022 в оспариваемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: И.Н. Филиппова  

 Судьи: А.Е.Мацибора  

 Т.В.Лоншакова