АРБИТРАЖНЫЙ    СУД    ТВЕРСКОЙ    ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12092/2019

г.Тверь

08 октября 2019 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением Государственного учреждения  - Тверское региональное отделение фонда социального страхования 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  14.03.1995, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта», 

<

...>, этаж 2, офис 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  20.11.2017, 

неимущественный спор,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение  - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта», г.Владимир, о расторжении государственного контракта  №Ф.2018.509749/451 от 29.10.2019, заключенного между государственным учреждением  - Тверским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, и обществом  с ограниченной ответственностью «Кванта», г.Владимир,  на поставку в 2018 году бандажей для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны Поставщика. 

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между Государственным учреждением – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (Поставщиком) заключен государственный контракт от 29 октября 2018 года №Ф.2018.509749/451 на поставку в 2018 году бандажей для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 34 866,89 руб. 

По условиям указанного контракта Поставщик взял на себя обязательство в течение срока поставки, установленного контрактом, поставить непосредственно получателям товар, в соответствие с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, а Заказчик - оплатить фактически поставленный получателю товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок поставки товара получателю – не более 20 календарных дней с момента получения направления от заказчика (пункт 3.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом  3.1.9 контракта поставщик обязан до выдачи товара непосредственно получателю, в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта, предоставить заказчику образец каждого вида товара, поставляемого получателям в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов. При этом заказчиком формируется комиссия с привлечением представителей поставщика и, при необходимости, независимых экспертов. Образец предоставляется по адресу заказчика. По результатам проверки составляется акт выборочной проверки товара. Выдача товара получателям возможна только после составления акта выборочной проверки о соответствии товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

  Письмом от 02 ноября 2018 года №12 образцы товара были направлены в адрес Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

  По результатам проверки составляется акт выборочной проверки Товара. Выдача реестра направлений Поставщику и Товара Получателям возможна только после составления акта выборочной проверки о соответствии Товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов (пункт 3.1.9 контракта).

  При выявлении Заказчиком Товара, не соответствующего требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов, Поставщик обязан заменить Товар в течение 5 календарных дней, письменно уведомив Заказчика о замене для проведения повторной проверки (пункт  3.1.11 контракта).

  Актом от 07 ноября 2018  года, составленным Государственным учреждением – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, установлен факт несоответствия товара предъявляемым требованиям. О данном обстоятельстве ответчик был уведомлен письмом от 13 ноября 2018 года №08-07/6908-16621.

  Письмом от 19 ноября 2018 года №20 общество с ограниченной ответственностью «Кванта» уведомило Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о представлении образцов до 23 ноября 2018 года образцы. Повторная проверка проведена 23 ноября 2018 года, товар принят.

  Письмом от 19 декабря 2018 года №08-17/6908-19134 Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ответчика список получателей товара. Как следует из отчета с сайта «Почта России», данное письмо поступило в место вручения 24 декабря 2018 года, т.е. в период действия контракта. Однако получено было ответчиком только 21 января 2019 года.

  Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» 29  декабря 2018 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 94, сославшись на нормы части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2019 года по делу №266/2019 признано недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Кванта» №94 от 29 декабря 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2018.509749/451.

Истец письмом от 06 июня 2019 года №08-08/6908-8051 направил ответчику соглашение о расторжении спорного государственного контракта, которое ответчик не подписал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  отношения сторон в рамках государственного контракта государственный контракт от 29 октября 2018 года №Ф.2018.509749/451 на поставку в 2018 году бандажей для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются  нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

          Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

  К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

  В   части   8   статьи   95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

  В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  В рассматриваемом случае, истцом доказана существенность для него допущенных ответчиком нарушений условий контракта. Действия общества с ограниченной ответственностью «Кванта» по получению корреспонденции спустя практически месяц после ее поступления в отделение связи, последующий односторонний отказ от исполнения обязательств, привели к нарушению обязательств по передаче товара Получателям. 

  Ответчик возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представил. Ранее предпринял меры, направленные на односторонний отказ от спорного государственного контракта. Действий, направленных на  исполнение обязательств по контракту после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2019 года по делу №266/2019, не предпринял.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт на поставку в 2018 году бандажей для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 29.10.2018 №Ф.2018.509749/451, заключенный между Государственным учреждением  - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и  обществом с ограниченной ответственностью «Кванта», Владимирская область, г.Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта», 

<

...>, этаж 2, офис 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  20.11.2017, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.В.Калита