Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81614/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Свердловская область, г. Сысерть, ОГРНИП: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (адрес: 620142, 

<

...> строение 7, антресоль/офис 4/507, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 985 630,62 руб.

 

при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.02.2024)

- от ответчиков: не явились (извещены) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (далее – ООО "Спецмонолитстрой") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчиков солидарно 9 985 630,62 руб. неосновательного обогащения - сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, в том числе:

- 2 036 906,38 руб. по договору лизинга от 22.09.2022 № ЛД-66-5834/22,           

–  1 982 656,06 руб. по договору лизинга от 23.09.2022 № ЛД-66-5845/22,                      –          2 044 556,06 руб. по договору лизинга от 23.09.2022 № ЛД-66-5846/22,                     

–  1 926 856,06 руб. по договору лизинга от 23.09.2022 № ЛД-66-5847/22,                      –          1 994 656,06 руб. по договору лизинга от 23.09.2022 № ЛД-66-5848/22 (далее – Договоры).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исполняя Договор, ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность указанное лизингополучателем имущество - специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 (VIN № 

<

***>, гос номер С622АА196), специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 (VIN № LFWMXXRX1N1F13451, гос номер С618АА196), специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 (VIN № 

<

***>, гос номер С616АА196), специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 (VIN № 

<

***>, гос номер С592АА196), специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 (VIN № LFWMXXRX1N1F13434, гос номер С615АА196) (далее - предметы лизинга), и по актам приёма-передачи от 03.11.2022 передало его во временное владение и пользование ИП ФИО2 (лизингополучатель), который обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договорами и графиками лизинговых платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга между истцом и ООО "Спецмонолитстрой" (поручитель) заключены  договоры поручительства от 22.09.2022 № ПЮ-66-5834/22, от 23.09.2022 № ПЮ-66-5845/22, от 23.09.2022 № ПЮ-66-5846/22, от 23.09.2022 № ПЮ-66-5847/22, от 23.09.2022 № ПЮ-66-5848/22, в соответствии с которым ООО "Спецмонолитстрой" обязалось нести солидарную ответственность перед лизингодателем за исполнение ИП ФИО2 обязательств по Договорам лизинга.

В связи с неоплатой лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд истец направил лизингополучателю уведомление от 20.01.2023 № 3-Их04206 об одностороннем отказе от Договоров на основании пунктов 9.4.1 и 9.1.2 Условий договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (приложение № 6 к Договору).

Истец изъял у ответчика предмет лизинга, что подтверждается актами изъятия от 06.02.2023, от 07.02.2023.

 Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя по Договорам составляет

9 985 630,62 руб., а именно:

 

1. по договору лизинга № ЛД-66-5834/22 от 22.09.2022    

Причитается Лизингодателю

 

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

 

7 456 985,71   

Платежи, кроме аванса

130 000,00   

Плата за финансирование

567 351,99   

Цена возвращенного предмета лизинга (без НДС)

6 463 500,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

359 501,87   

 

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

183 466,81   

 

Расходы на перевозку 

45 000,00   

 

Расходы на хранение

12 100,00   

 

Расходы на снятие с рег.учета ПЛ

6000,00

 

Итого:

8 630 406,38

 

6 593 500,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

2 036 906 рублей 38 копеек 

 

2. по договору лизинга № ЛД-66-5845/22 от 23.09.2022

Причитается Лизингодателю

 

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

 

7 456 985,71   

Платежи, кроме аванса

130 000,00   

Плата за финансирование

565 151,67   

Цена возвращенного предмета лизинга (без НДС)

6 482 100,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

359 501,87   

 

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

183 466,81   

 

Расходы на перевозку 

16 250,00   

 

Расходы на хранение

7400,00   

 

Расходы на снятие с рег.учета ПЛ

6000,00

 

Итого:

8 594 756,06

 

6 612 100,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 982 656 рублей 06 копеек 

 

3.по договору лизинга № ЛД-66-5846/22 от 23.09.2022     

Причитается Лизингодателю

 

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

 

7 456 985,71   

Платежи, кроме аванса

130 000,00   

Плата за финансирование

565 151,67   

Цена возвращенного предмета лизинга (без НДС)

6 426 300,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

359 501,87   

 

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

183 466,81   

 

Расходы на перевозку 

16 250,00   

 

Расходы на хранение

7400,00   

 

Расходы на снятие с рег.учета ПЛ

6000,00

 

Расходы на ремонт изъятого ПЛ

6 100,00   

 

Итого:

8 600 856,06

 

6 556 300,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

2 044 556 рублей 06 копеек 

 

4. по договору лизинга № ЛД-66-5847/22 от 23.09.2022    

Причитается Лизингодателю

 

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

 

7 456 985,71   

Платежи, кроме аванса

130 000,00   

Плата за финансирование

565 151,67   

Цена возвращенного предмета лизинга (без НДС)

6 537 900,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

359 501,87   

 

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

183 466,81   

 

Расходы на перевозку 

16 250,00   

 

Расходы на хранение

7400,00   

 

Расходы на снятие с рег.учета ПЛ

6000,00

 

Итого:

8 594 756,06

 

6 667 900,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 926 856 рублей 06 копеек 

 

5. по договору лизинга № ЛД-66-5848/22 от 23.09.2022    

Причитается Лизингодателю

 

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

 

7 456 985,71   

Платежи, кроме аванса

130 000,00   

Плата за финансирование

565 151,67   

Цена возвращенного предмета лизинга (без НДС)

6 482 100,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

359 501,87   

 

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

183 466,81   

 

Расходы на перевозку 

16 250,00   

 

Расходы на хранение

7400,00   

 

Расходы на снятие с рег.учета ПЛ

6000,00

 

Расходы на ремонт изъятого ПЛ

12000,00

 

Итого:

8 606 756,06

 

6 612 100,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 994 656 рублей 06 копеек 

 

Таким образом, размер неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) в пользу лизингодателя - ООО «Интерлизинг» составляет 9 985 630,62 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 9 985 630,62 руб. неосновательного обогащения и 72 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета 26 993 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2023 № 37260.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.