АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-549/18 

Екатеринбург

26 апреля 2018 г.

Дело № А07-19945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в  судебном  заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Хаус» (далее – общество «Капитал Хаус»)   на решение Арбитражного суда Башкортостан Республики от 21.08.2017  по делу № А07-19945/2016 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу.

	  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

	общества «Капитал Хаус» – Зиакаев Б.Р. (доверенность от 19.02.2018);

	жилищно-строительного кооператива «Жилой дом по улице Гафури» – Хамитов Р.Ф. (председатель);

	третьих лиц Баранниковой Н.В., Баранникова А., Зимовской Е.М., Рассказовой Ю.М., Рассказова М.А. Яковлевой Л. М., Загидуллиной Ф. Ф., Арслановой Э. Ф., Павловой Е. А., Галлямовой Р.М., Федотовой Л.Ю., Новиковой З.Х.- Аюпов И.М. (доверенности от 07.11.2017, 28.04.2018, 05.05.2016, 14.04.2016, 01.02.2016). 

 	Общество «Капитал Хаус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в заключении с обществом «Капитал Хаус» договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010229:129, 02:55:010246:14 на новый срок, оформленного письмами № 11007 от 03.06.2016, № 11007 от 23.08.2016, № 30207 от 26.09.2016; об обязании Управления устранить допущенное нарушение путем заключения с обществом «Капитал Хаус» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010229:129, 02:55:010246:14; о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом № 01-05-1981/11 от 23.06.2016 о прекращении срока действия разрешения на строительство (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Федорова Валентина Яковлевна, Муратова Фроза Касимовна, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа», Новикова Замбиля Халитовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Кудакаев Ринат Лотфуллович, Усманов Ильшат Радикович, Усманов Ильнур Радикович, Усманова Филюза Лотфулловна, Усманов Радик Вазитович, Федотова Лариса Юрьевна, Баранникова Надежда Васильевна, Баранникова Андрей, Зимовская Екатерина Михайловна, Рассказова Юлия Михайловна, Рассказов Михаил Алексеевич, Гайфуллин Фангиз Зуфарович, Гайфуллина Магинур Гибадулловна, Яковлева Люзя Маснавиевна, Чупраков Сергей Васильевич, Чупракова Виктория Сергеевна, Чупракова Анна Николаевна, Чупраков Олег Сергеевич, Загидуллина Фируза Фатыховна, Арсланова Эльвира Фатиховна, Васильева Елена Евгеньевна, Китова Мария Ивановна, Китов Павел Евгеньевич, Новикова Карина Юрьевна, Закурина Эльвира Радиковна, Дибаева Флюра Бахитовна, Огорилко Елена Валериевна, Галли Луиза Фатхирахмановна, Шакирова  Гузель Хамзиевна, Носкова Виктория Анатольевна, Гизатуллин Азат Тагирович, Павлова Екатерина Евгеньевна, Павлова Елена Александровна, Толкачева Алена Сергеевна, Минеев Николай Викторович, Паламарчук Фарида Ахатовна, Паламарчук Вадим Николаевич, Паламарчук Владислав Николаевич, Рахмангулова Светлана Николаевна, Галлямова Роза Мустафовна, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Монолитстрой», Огнева Татьяна Сергеевна, Асафандияров Альберт Ахметович, Габсалямова Альбина Мидхатовна, Гатауллина Гульнара Махмутовна, Гатауллина Дилара Рустемовна, Гатауллина Джамилия Рустемовна, Асафандияров Альберт Ахметович, потребительский жилищно-строительный кооператив «Центр»,  Вервенский Виктор Васильевич, Тагиров Мухамад Мухарамович, Вильданова Лиля Аралевна, Галин Артур Флоритович, Галин Руслан Флоритович, Галина Альфия Фанисовна, Галимова Альмира Маратовна, Александрова Светлана Ильинична, Бабин Евгений Валерьевич, Вайитов Владислав Юрьевич, Бабина Лариса Геннадьевна, Сарвартдинов Шамиль Анварович, Бурханов Адип Гафурович, Бурханова Лилия Адиповна, Сарваретдинов Ирек Нуртдинович, Сарваретдинова Алина Ирековна, Сарваретдинова Нурия Нуртдиновна, Сарваретдинова Нурсель Хусейновна, Сварваретдинов Ильгиз Нуртдинович, Сарваретдинова Полина Ильгизовна, Кагарманова Роза Анваровна, Насыров Искандер Александрович, Иманаев Артур Фанилович.  

Решением суда от 21.08.2017 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 02.11.2017  (судьи  Пирская О.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Капитал Хаус» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество «Капитал Хаус» имеет право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, все необходимые условия предоставления спорных земельных участков заявителем соблюдены. Общество «Капитал Хаус» не согласно с выводом судов о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:129 в тех же границах и той же площади в аренду при наличии зарегистрированных прав иных собственников на объекты недвижимости и решений судов о признании договора о передаче прав и обязанностей от 17.03.2013 недействительным, отмечает, что указанное является основанием для уточнения границ и площади земельного участка, при этом земельные участки третьих лиц имеют иные кадастровые номера и заявителем не испрашиваются. Общество «Капитал Хаус» указывает, что находящиеся на спорных земельных участках объекты недвижимости представляют собой ветхое жилье, которое подлежит расселению на основании Решения Совета ГО г. Уфы от 05.07.2007, договора на передачу функции заказчика-застройщика от 28.01.2011, при этом заявителем начаты действия по расселению, согласованы условия, подписаны предварительные договоры купли-продажи в связи с  чем заявителем понесены убытки; третьи лица не лишены права вступить в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Заявитель считает, что основания для прекращения действия разрешения на строительство также отсутствуют. 

В отзыве на кассационную жалобу жилищно-строительный кооператив «Жилой дом по улице Гафури» просит удовлетворить кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу третьи лица (физические) просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Жилой дом по улице Гафури (литеры 10-12)» (арендатор) заключен договор от 04.07.2013 № 745-13 аренды земельного участка.

	Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010229:129, площадью 29 828 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфы Республики Башкортостан, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова, для проектирования и строительства жилого Комплекса.

	Срок аренды устанавливается с 10.06.2013 до 10.06.2016 (п. 3.1 договора).

	Указанный в договоре предмет аренды передан арендодателю по акту приема-передачи от 04.07.2013.

	Кроме того, между Управлением (арендодатель) и жилищно- строительным кооперативом «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)» (арендатор) заключен договор от 04.07.2013 № 746-13 аренды земельного участка.

	Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010246:14, площадью 12 682 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфы Республики Башкортостан, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова, для проектирования и строительства жилого Комплекса.

	Срок аренды устанавливается с 03.06.2013 до 03.06.2016 (п. 3.1 договора).

	Указанный в договоре предмет аренды передан арендодателю по акту приема-передачи от 04.07.2013.

	По договору № 3-13 от 17.07.2013 жилищно-строительным кооперативом «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)» передало обществу «Капитал Хаус» права и обязанности по договору №745-13 от 04.07.2013.

	По договору № 4-13 от 17.07.2013 жилищно-строительным кооперативом «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)» передало обществу «Капитал Хаус» права и обязанности по договору №746-13 от 04.07.2013.

	В связи с заключением договоров передачи прав и обязанностей № 3-13 от 17.07.2013, № 4-13 от 17.07.2013 дополнительными соглашениями № 1 от 06.02.2015 в договоры № 745-13 от 04.07.2013 и № 746-13 от 04.07.2013 внесены изменения.

	 26.02.2016 обществом  «Капитал Хаус» получено разрешение на  строительство № 02-RU03308000-726Ж-2016.

	Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.06.2016 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010246:14 размещаются ангар и склад, принадлежащие заявителю (т.д. 1 л.д. 66-67), на земельном участке 02:55:010229:129 зарегистрированы объекты незавершенного строительства, степень готовности которых 9% и 56% (Свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2016).

	В связи с истечением сроков договоров аренды земельных участков заявителем в адрес Администрации направлено письмо от 07.04.2016 № 70 с просьбой заключить договоры на новый срок.

	05.05.2016 Управлением сообщено обществу «Капитал Хаус» о продлении срока рассмотрения указанного заявления.

	Управлением в адрес заявителя направлено письмо от 03.06.2016 № 11007, в котором указано, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, отказано в заключении договоров аренды на новый срок.

	07.06.2016 заявитель направил в адрес Управления копии свидетельств о государственной регистрации по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010246:14, обязалось 08.06.2016 предоставить свидетельство о государственной регистрации по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010229:126.

	08.06.2016 заявитель направил в адрес Управления копии свидетельств о государственной регистрации по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010229:126.

	23.06.2016 Администрация уведомила о прекращении действия разрешения на строительство №02-RU03308000-726Ж-2016.

	23.08.2016 Управление отказало в продлении договоров аренды, в связи с тем, что на земельных участках имеются объекты недвижимости, собственники

которых имеют исключительное право на приобретение земельных участков для обслуживания объектов недвижимости.

	Письмом от 26.09.2016 Администрация указала на рассмотрении вопроса о продлении договора аренды в письме №11007 от 23.08.2016. в связи с этим необходимо руководствоваться ранее направленным ответом.

	Ссылаясь на нарушение заинтересованными лицами прав и законных интересов, общество «Капитал Хаус» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

  В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

	В рассматриваемом случае обществом оспаривается отказ Администрации, выраженный в письме от 03.06.2016, 23.08.2016, 26.09.2016 в продлении договора аренды земельного участка. При этом обстоятельством, послужившим основанием для вынесения оспариваемого отказа, явилось отсутствия права у общества на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

	На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

	Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

	Пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.03.2015) и ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

	В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

	Поскольку общество «Капитал Хаус» обратилось в Администрацию с заявлением от 07.04.2016 о заключении на новый срок договоров аренды спорных земельных участков после с 01.03.2015, то к данным правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

	Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

 

	Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

	Статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное правило не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи.

	В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

	Также подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

	Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

	При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

	В силу подп. 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

	В силу положений п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта

путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

	Исходя из содержания подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства либо эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, безусловно, входит обстоятельство наличия (отсутствия) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объекта незавершенного строительства либо пригодного к эксплуатации объекта недвижимого имущества.

	Земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, не может быть предоставлен в аренду без торгов в случае, если фактически в границах испрашиваемого участка объект незавершенного строительства либо объект недвижимого имущества отсутствуют.

	Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства.

	Как следует из материалов дела, указанные выше земельные участки предоставлялись ЖСК «Жилой дом по улице Гафури» для проектирования и строительства жилого комплекса.

	В последующем права и обязанности по договорам аренды переданы обществу «Капитал-Хаус».

	Согласно свидетельствам о государственной регистрации права общества Капитал Хаус» на праве собственности принадлежат объекты незавершенного со степенью готовности соответственно 9% и 56% .

	Указанные объекты расположены в границах земельного участка кадастровым номером 02:55:010229:126.

	На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010246:14 находятся нежилые объекты - ангар и склад, принадлежащее на праве собственности обществу «Капитал-Хаус».

	В свою очередь, из материалов дела также следует, что на спорных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома и постройки вспомогательного назначения, двухэтажные жилые дома, капитальное строение, тяговая подстанция (акты осмотра № 3469/о от 18.10.2016, 3470/о от 18.10.2016).

	Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками объектов, расположенных на спорных земельных участках являются ОАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Капитал Хаус», граждане – физические лица, привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

	Судами принято во внимание, что судебными актами по гражданским делам, рассматриваемым в районных судах города Уфы Республики Башкортостан - апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу №33- 2825/2016, решениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2015 по делу № 2-2419/2015, от 24.08.2016 по делу № 2- 5525/2016, от 01.08.2016 по делу № 2-996/2016, от 14.11.16 по делу № 2- 5860/2016, от 21.12.15 по делу № 2- 328/2015, от 01.09.10 по делу № 2- 2695/2010 от 21.07.16 по делу № 2-883/2016, договоры аренды земельных участков № 745-13 от 04.07.2013 и № 746-13 от 04.07.2013, договоры № 3-13 от 17.07.2013, № 4-13от 17.07.2013 признаны недействительными в части предоставления земельных участков, в части передачи прав и обязанностей этих земельных участков, являющихся собственностью третьих лиц и входящих в границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010229:129, 02:55:010246:14. 

	В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении другого дела, и касающиеся участвующих в деле лиц.

	Так же на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010229:129, 02:55:010246:14 имеются земельные участки, входящие в состав данных земельных участков и принадлежат на праве собственности третьим лицам. Права собственности на объекты недвижимого имущества, на земельные участки зарегистрированы за третьими лицами в установленном законом порядке, в установленном законом порядке не прекращены.

	Таким образом, как верно установлено судами, фактически на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010229:126, 02:55:010246:14 находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

	На основании подп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

	Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

	Пунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

	Учитывая изложенное, вывод судов о недопустимости предоставления  земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:129 в тех же границах

и той же площади в аренду при наличии зарегистрированных прав иных собственников на объекты недвижимости и решений судов о признании договора аренды № 745-13 от 04.07.2013 и договора о передаче прав и обязанностей № 3-13 от 17.07.2013 недействительным (ничтожным) в части, является обоснованным. 

	Отклоняя довод заявителя о возможности представления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:129 площадью 25 622 кв.м (за исключением земельных участков принадлежащих физическим лицам) суды верно указали, что общество «Капитал – Хаус» обращалось в администрацию с заявлением о заключение договора аренды в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:129 площадью 29 828 кв. м. Более того, из публичной кадастровой карты следует, что сведения об уточнении площади земельного участка были внесены только 13.09.2017, т.е. после вынесения решения судом по настоящему делу.

	В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010246:14

установлено, что объекты незавершенного строительства отсутствуют, находятся объекты недвижимости: ангар и склад, принадлежащие на праве собственности заявителю.

	Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010246:14 отсутствуют объекты незавершенного строительства, оснований для применения положений подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

	В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

	В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

	В рассматриваемом случае разрешенным использованием испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010246:14 является – для проектирования и строительства жилого комплекса.

	Между тем, заявитель использует его для эксплуатации и обслуживания ангара и склада.

	Доказательства того, что разрешенное использование указанного земельного участка соответствует, цели эксплуатации в материалы дела не представлены.

	В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

	Положения приведенных норм земельного законодательства, среди прочего, направлены на определение площади подлежащего предоставлению, в том числе, в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

	Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11).

	Судами установлено, что размер земельных участков, на аренду которых претендует заявитель, существенно больше участков, занятых принадлежащими ему на праве собственности объектами незавершенного строительства и объектами капитального строительства,  достаточного обоснования необходимости предоставления обществу «Капитал Хаус» для эксплуатации объектов недвижимости площадью 172 кв. м всего земельного участка с кадастровым номером 02:55:010246:14 площадью 12 682 кв. м заявителем не приведено. Кроме того, на земельных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам, права которых будут нарушены предоставлением испрашиваемых участков заявителю.

	 При таких обстоятельствах  вывод судов об отсутствии оснований для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010246:14 и 02:55:010229:129 в аренду обществу «Капитал Хаус» является правильным.

	Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом № 01-05-1981/11 от 23.06.2016 о прекращении срока действия разрешения на строительство, суды исходили из следующего.

	Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

	В силу ч. 4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

	Положениями ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

	Установив, что договоры от 04.07.2013 № 745-13, от 04.07.2013 № 746-13 прекратили свое действие, Администрацией обоснованно принято решение о прекращении действия разрешения на строительство, о чем заявитель был уведомлен.

	Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

	Доводы общества  «Капитал-Хаус» относительно участия общества в реализации жилищной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

	Доказательств осуществления изъятия, выкупа жилых помещений у физических лиц заявителем не представлено.

  	Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков.

	Обществом «Капитал Хаус» в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения по делу. Поскольку доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение, либо обращения к заинтересованному лицу с предложением об урегулировании спора мирным путем, учитывая предмет спора, позицию третьих лиц (физических) в удовлетворении ходатайства общества «Капитал Хаус» об отложении судебного разбирательства следует отказать (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

	Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами, в том числе при исполнении судебного акта.

  Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. 

 	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Башкортостан Республики от 21.08.2017  по делу № А07-19945/2016 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Капитал Хаус" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.А. Столяров 

                                                                                             С.В. Лазарев