АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15440/2019

г. Барнаул

29 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (г. Барнаул,                                    ОГРН 

<

***>)                         

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (г. Барнаул,                        ОГРН 

<

***>)

о взыскании 290 000 руб., в том числе 145 000 руб. долга и 145 000 руб. неустойки по договору аренды № 1 от 01.04.2018,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика – ФИО3 директор по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании 290 000 руб., в том числе 145 000 руб. долга за август-октябрь 2018 года и 145 000 руб. неустойки за период с 12.01.2019 по 09.08.2019.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 1 от 01.04.2018. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела уточнил период начисления неустойки – с 31.10.2018 по 16.09.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не согласился с размером исковых требований, ссылался на поставку товара в счет погашения долга, просил уменьшить размер неустойки до 16 577 руб. 67 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор                 аренды № 1 от 01.04.2018, согласно которому арендодатель сдает нежилое помещение в здании склада, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 443,6 кв. м. во временное пользование сроком на 11 месяцев, а арендатор вносит арендную плату в размере 55 000 руб. в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 31.07.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату до 20-го числа текущего месяца в размере 55 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 000 руб., которая подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 14).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования, в акте сверки подтвердил наличие долга в размере 145 000 руб.

Доводы ответчика о поставке товара не влияют на решение суда, так как доказательства проведения зачета встречных требований не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 31.10.2018 по 16.09.2019, которую просит взыскать в размере 145 000 руб.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям  нарушения  обязательства по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленной неустойки (1%) и в связи с этим считает возможным снизить её размер до 0,1 %, что составляет 46 545 руб. (145 00  х 321 дн. (с 31.10.2018 по 16.09.2019) х 1 % = 465 450 руб.).

Оснований для уменьшения размера неустойки до 16 577 руб. 67 коп. судом не установлено.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 191 545 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (г. Барнаул,                        ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 191 545 руб., в том числе                    145 000 руб. долга и 46 545 руб. неустойки, а также  8 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             М.Н. Атюнина