ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129683/17-55-1017

г. Москва

30 августа 2017г.

резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2017г.

полный текст решения изготовлен 30 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме  10.386.800 руб. 00 коп.,

   при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

                                                        УСТАНОВИЛ:       

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о задолженности в сумме  10.386.800 руб. 00 коп. 

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика. Ответчик письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика, при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № А43-30202/2015 от «22» сентября 2016г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК «Тверская жилищная компания». Конкурсным управляющим ООО «УК «Тверская жилищная компания» утвержден ФИО1.

Как заявляет Истец, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» были перечислены денежные средства на счет Ответчика в общей сумме 10.386.800 руб. 00 коп., факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №: 211 от 28.03.2013, 255 от 11.04.2013, 264 от 15.04.2013, 274 от 18.04.2013, 312 от 26.04.2013, 313 от 26.04.2013, 345 от 13.05.2013, 355 от 14.05.2013, 359 от 15.05.2013, 366 от 17.05.2013, 375 от 21.05.2013, 391 от 22.05.2013, 392 от 23.05.2013, 540 от 24.07.2013, 546 от 25.07.2013, 549 от 26.07.2013, 564 от 29.07.2013, № 568 от 30.07.2013 , назначение платежа «предоставление беспроцентного займа».

Однако договоры займы конкурсному управляющему переданы не были.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей договоров займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство. 

Доказательств возврата денежных средств Ответчиком не представлено, задолженность составляет 10.386.800 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований истца в части взыскания основного долга в сумме 10.386.800 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395,807,808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (ИНН 

<

***>) 10.386.800 руб. 00 коп. (десять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00коп.) задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 74.934руб.00коп. (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья                                                                               Дубовик О.В.