Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103717/2021

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Берталь" (адрес: Россия 143907, Московская область  Г.О.  Балашиха, 

<

...> влд. 65, стр. 1, помещ.4023, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.  93А, литер А, помещ.373, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 02.12.2021 (онлайн),

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берталь" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 693 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 846,5 рублей, процентов с даты подачи искового заявления (26.10.2021) до момента исполнения обязательств, но не более суммы основного долга в размере 693 900 рублей.

Определением от 17.11.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства судьей Куприяновой Е.В.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 14.04.2022 дело передано в производство судьи Михайлова П.Л.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик  возражал относительно удовлетворения иска, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: справки о стоимости выполненных работ №1 от 11.08.2020 и акта приемки выполненных работ №1 от 11.08.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № 07/27/20 (далее - Договор), по которому ООО «Берталь» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству призматических забивных железобетонных свай 35x35 см на объекте заказчика «А113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки № 18 пускового комплекса № 3 до транспортной развязки № 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу № 5)», а ООО «СТ» - принять результат работ и оплатить их.

По условию пункта 2.1 Договора работы и материалы оплачиваются по ценам, указанным в ведомостях объемов и стоимости работ, в следующем порядке: аванс 30% от общей стоимости работ по договору заказчик уплачивает в течение 3-х дней с даты подписания договора, оставшаяся часть цены договора выплачивается в течение 3-х дней после приемки работ в порядке п. 6.3.2. договора - заказчик не позднее 3-х рабочих с момента получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче работ, организует их приемку, по результатам которой полномочным представителем заказчика не позднее 3-х рабочих дней с даты осуществления приемки подписываются предоставленные подрядчиком акты и иные документы.

В соответствии со ст. 2.3. договора, перечисление денежных средств за выполненные и принятые работ осуществляются в течение 3-х рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно представленным в материалы дела справке о стоимости выполненных работ №1 от 11.08.2020 (л.д. 17) и акту приемки выполненных работ №1 от 11.08.2020 (л.д. 18) истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме на сумму 1 043 900 рублей.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем, согласно заявлению истца, имеет задолженность в размере 693 900 рублей.

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых работ по договору, подрядчик, вправе предъявить заказчику требование об уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от размера просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более общего размера просроченной к оплате суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 301 846,5 рублей за период с 17.08.2020 по 25.10.2021.

24.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021 №21/08/17-2 с требованием оплаты выполненных работ. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ №1 от 11.08.2020 (л.д. 17) и акт приемки выполненных работ №1 от 11.08.2020 (л.д. 18) подписаны со стороны организации ответчика, и заверены оттиском печати организации ответчика.

Ответчиком заявлено о фальсификации вышеуказанных документов.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В соответствии с пунктом 8.3 Договора Стороны признают надлежащим уведомления и иные юридически значимые сообщения по настоящему договору, направленные стороной своему контрагенту по адресу электронной почты.

В Договоре указан электронный адрес истца - cklevada@bk.ru, при этом указание электронной почты ответчика отсутствует.

В судебном заседании 18.04.2022 был проведен допрос свидетеля - генерального директора организации ответчика, ФИО5.

Свидетель подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, но отрицал подлинность своей подписи на акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ. 

Кроме того, свидетелем указано, что организации  вели электронный документооборот, но электронная почта stroitehnology2009@gmail.com не имеет отношения к организации ответчика.

Согласно представленным истцом распечаткам электронной почты, переписка велась со стороны истца по электронному адресу cklevada@bk.ru и stroitehnology2009@gmail.com со стороны ответчика.

11.08.2020 истец направил на электронный адрес ответчика подписанные акты приемки выполненных работ КС-2 (за период с 27.07.2020 по 11.08.2020), справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2020, счет-фактуру №11 от 11.08.2020, счет на оплату №12 от 11.08.2020.

13.08.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с замечаниями, после чего истец направил в адрес ответчика Почтой России оригиналы документов - подписанные акт приемки выполненных работ КС-2 (отчетный период с 27.07.2020г. по 11.08.2020г.), справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (отчетный период с 27.07.2020г. по 11.08.2020г.), счет-фактура №11 от 11.08.2020г., счет на оплату выполненных работ №12 от 11.08.2020г. на общую сумму 1 043 900,00. 

14.08.2020г. ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ КС-2 (отчетный период с 27.07.2020г. по 11.08.2020г.), справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (отчетный период с 27.07.2020г. по 11.08.2020г.) на общую сумму 1 043 900,00, также 16.10.2020г. ответчик произвел частично оплату по счету №12 от 11.08.2020г. на сумму 200 000,00 рублей, 08.02.2021г. ответчик снова частично производит оплату по счету №12 от 11.08.2020г. на сумму 150 000,00 рублей.

Таким образом, получение указанных документов ответчиком подтверждается частичной оплатой по счету №12 от 11.08.2020г.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств. 

14.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы подписи и оттиска печати ответчика на справке о стоимости выполненных работ №1 от 11.08.2020 и акте приемки выполненных работ №1 от 11.08.2020.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы. 

Таким образом, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, ввиду того, что судом установлен факт получения ответчиком документов по электронному адресу stroitehnology2009@gmail.com. Частичная оплата выполненных работ свидетельствует о принятии ответчиком их результата, при том, что замечаний или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не представлено, справка о стоимости выполненных работ №1 от 11.08.2020 и акт приемки выполненных работ №1 от 11.08.2020 подписаны ответчиком без замечаний.

В просительной части искового заявления истец указывает на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом,  представленный расчет выполнен в соответствии с пунктом 7.1 Договора о начислении неустойки и принимается судом как расчет неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берталь" задолженность в размере 693 900 рублей, пени в размере 301 846,5 рублей, пени за период с 26.11.2021 по дату исполнения основного обязательства, но не более суммы задолженности 693 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.