Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5895/2017

г. Владивосток

26 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4820/2017

на решение от 23.05.2017 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-5895/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССА»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.08.2016                № 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ                                               № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,                                        № 10702030/210915/0059993, об обязании внести изменения в ДТ                               № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,                                        № 10702030/210915/0059993 в соответствии с обращениями от 09.06.2016 №№ 29/16, 30/16, 31/16,

при участии: стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – общество, декларант, ООО «АССА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.08.2016 № 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,                                        № 10702030/210915/0059993, об обязании внести изменения в ДТ                              № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,                                       № 10702030/210915/0059993 в соответствии с обращениями от 09.06.2016 №№ 29/16, 30/16, 31/16.

Решением от 23.05.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможню внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорных ДТ, установив для совершения данных действий 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, принятое без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении положений Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), подлежащих применению.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что таможенный орган не вправе самостоятельно, по просьбе или по поручению иных лиц произвольно изменять или дополнять сведения, указанные в ДТ.

В подпункте «а» пункта 11 Порядка 289 приведен перечень случае, когда сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При этом, по утверждению апеллянта, основание для внесения изменений, указанное судом в обжалуемом решении, подпунктом «а» пункта 11 Порядка не предусмотрено, в связи с чем основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров по рассматриваемому обращению декларанта в соответствии с пунктом 11 Порядка № 289 отсутствовали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2010 №CYG2008 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки FOB Ксиамень ввезен товар – цветы искусственные для отделочных и декоративных целей, в целях таможенного оформления которого декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ                                        № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,                                   № 10702030/210915/0059993, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи к спорным ДТ.

При этом, в графе 20 ДТ № 10702030/240915/0060712 указаны условия поставки FOB Ксиамень, в графе 44 был указан под кодом «04031/1» счет                    № 220 от 17.09.2015 (лист 2 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 946 017,70 руб.; 

- в графе 20 ДТ № 10702030/180915/0059581 указаны условия поставки FOB Ксинган (ФИО2), в графе 44 был указан под кодом «04031/1» счет                 № 221 от 17.09.2015 (лист 1 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 658 223,18 руб.;

- в графе 20 ДТ № 10702030/210915/0059993 указаны условия поставки CFR Владивосток, в графе  44 был указан под кодом «04999/1» инвойс                    № 21082015 от 21.08.2015 (лист 1 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 1 343 073,34 руб. 

Товары, задекларированные по спорным ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении процедуры их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

По итогам контроля таможенная стоимость по ДТ                                                № 10702030/240915/0060712 была принята таможенным органом 20.10.2015 (выпуск товаров произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей 02.10.2015), по ДТ № 10702030/180915/0059581 – 25.09.2015, по ДТ                           № 10702030/210915/0059993 – 29.09.2015 и декларант получил разрешение на выпуск ввезенных товаров.

09.06.2016 (после выпуска товаров) декларант обратился в таможенный орган с заявлениями №№ 30/16, 29/16, 31/16, соответственно, о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/240915/0060712,                         № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/0059993 (графы 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47, В), а именно:

- по ДТ № 10702030/240915/0060712 (заявление от 09.06.2016 № 30/16): в графе № 12 – вместо 946017,70 указать 506282,61, в графе 44 исключить по коду 04031/1 счёт на оплату за погрузку, разгрузку № 220 от 17.09.2015, в графе 45 вместо 946017,70 указать 506282,61, в графе 46 вместо 14324,70 указать 7666,19, в графе 47/2010 вместо 946017,70 указать 506282,61, в графе 47/2010 вместо 141902,66 указать 75942,39, в графе 47/5010 вместо 1087920,36 указать 582225,00, в графе 47/5010 вместо 195825,66 указать 104800,50, в графе В/2010 вместо 441902,66 указать 75942,39, в графе В/5010 вместо 195825,66 указать 104800,50; 

- по ДТ № 10702030/180915/0059581 (заявление от 09.06.2016 № 29/16): в графе № 12 – вместо 658223,18 указать 391217,61, в графе 44 исключить по коду 04031/1 счёт на оплату за погрузку, разгрузку № 221 от 17.09.2015, в графе 45 вместо 658223,18 указать 391217,61, в графе 46 вместо 10070,38 указать 5985,37, в графе 47/2010 вместо 658223,18 указать 391217,61, в графе 47/2010 вместо 98733,48 указать 58682,64, в графе 47/5010 вместо 756956,66 указать 449900,25, в графе 47/5010 вместо 136252,20 указать 80982,05, в графе В/2010 вместо 98733,48 указать 58682,64, в графе В/5010 вместо 136252,20 указать 80982,05; 

- по ДТ № 10702030/210915/0059993 (заявление от 09.06.2016 № 31/16): в графе № 12 – вместо 1343073,34 указать 671536,67, в графе 22 вместо 20459,80 указать 10229,90, в графе 42 вместо 20459,80 указать 10229,90, в графе 45 вместо 1343073,34 указать 671536,67, в графе 46 вместо 20459,80 указать 10229,90, в графе 47/2010 вместо 1343073,34 указать 671536,67, в графе 47/2010 вместо 201461 указать 100730,50, в графе 47/5010 вместо 1544534,34 указать 772267,17, в графе 47/5010 вместо 278016,18 указать 139008,09, в графе В/2010 вместо 201461 указать 100730,50, в графе В/5010 вместо 278016,18 указать 139008,09.

В качестве основания внесений изменений в сведения, заявленные спорных ДТ, декларант указал, что экспедитором груза ООО «Сервис Лоджистик» были аннулированы счета №№ 220, 221 от 17.09.2015 за простой транспортных средств под погрузку на территории Китая контейнеров GVCU5108850, TCNU4015220, что привело к изменениям в дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, обязательных к указанию при расчете таможенной стоимости согласно статье 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (обращения № 30/16, № 29/16), а также указал, что продавцом (компанией CHINA YANGZHOU GUO TAI CO., LTD) была изменена стоимость товаров согласно инвойсу № 21082015 от 21.09.2015 в связи с исключением из общей стоимости товаров расходов на оплату простоя контейнеров (обращение № 31/16). При этом стоимость за единицу продукции, количество товара, его весовые характеристики, а также стоимость перевозки не изменились.

Письмами от 23.06.2016 №№ 36/16/29742, 16/29444  в рамках рассмотрения заявлений ООО «АССА» для принятия решения о возможности внесения изменений в спорные ДТ таможенный орган истребовал у общества оригиналы контрактов; коммерческих инвойсов, измененных продавцом товаров; банковские платежные документы, включая платежные поручения, заявления на перевод, а также выписки из банковского счета плательщика, подтверждающие оплату по данной поставке товара; ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документы по реализации данной партии товаров; оригиналы таможенных деклараций страны-отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза, с переводом на русский язык, заверенные уполномоченным лицом; прайс-листы фирмы производителя ввозимых товаров. 

Письмами от 15.07.2016 №№ 61/16, 62/16 общество представило таможенному органу истребованные им документы, в том числе копии контрактов, коносаментов, коммерческих инвойсов, заявлений на перевод, оригинал ведомости банковского контроля, договора на ТЭО, прайс-листы, переписку с инопартнером, ответ экспедитора, иные документы, а также указало на невозможность предоставления экспортных таможенных деклараций. 

Тем не менее, 02.08.2016 таможенный орган принял решение об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, оформленное письмом № 26-16/37359 от 02.08.2016. 

В данном письме таможней указано на отсутствие оснований для внесения изменений, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как объективные основания для внесения изменений в спорные ДТ, так как на момент помещения товаров под таможенную процедуру счета № 221 от 17.09.2015 и № 220 от 17.09.2015 были выставлены и подлежали оплате в полном размере 100% не позднее 3 банковских дней с даты их получения в соответствии с пунктом 5.2 договора от 14.08.2015 № СЛ-07/15-ТЭ/К на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, коммерческий инвойс от 21.08.2015 № 21082015 был выставлен на общую сумму 20459,80 и должен был быть оплачен 100 % предоплатой на основании проформы инвойса в соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.08.2010 № CYG2008.

21.11.2016 декларант обратился в Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ) с жалобой на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/240915/0060712, 10702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993.

Письмом от 23.11.2016 № 16-02-21/18584 ДВТУ отказало обществу в рассмотрении жалобы по существу, поскольку к жалобе была приложена копия доверенности от имени ООО «АССА», не заверенная надлежащим образом лицом, уполномоченным на ее выдачу, и не скрепленная печатью организации.

Не согласившись с решением таможни и результатами его обжалования в вышестоящий таможенный орган, полагая, что отказ таможни от 02.08.2016 № 26-16/37359 в принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/240915/0060712, 10702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993, после выпуска товаров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «АССА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. 

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС). 

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара. 

Так, пунктом 2 статьи 191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае обращения декларанта в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/240915/0060712,  10702030/180915/0059581, обусловлены тем, что после выпуска товаров по данным ДТ экспедитор груза ООО «Сервис Лоджистик» сообщил декларанту о том, что соответствующие счета за простой транспортных средств были выставлены китайским партнером ошибочно в связи со сбоем информации, в связи с чем они аннулируются, оплата по ним не требуется, по ДТ                          № 10702030/210915/0059993 - после выпуска товаров письмом от 18.05.2016 поставщик товара сообщил декларанту о том, что из-за технической ошибки транспортной компании и сбоя в их программе счет за транспортные услуги для кнт GVCU5108850 отменен, в связи с чем поставщиком изменена счет-фактура (инвойс), а излишняя оплата будет либо возвращена, либо использована (зачтена) для следующей поставки. 

При этом ни инвойсовая стоимость товаров по ДТ №№10702030/240915/0060712,  10702030/180915/0059581, ни их весовые или количественные характеристики, ни стоимость перевозки не изменились; по ДТ № 10702030/210915/0059993 не поменялись ни весовые или количественные характеристики товаров, ни цена товара за единицу, ни общая стоимость товаров.

Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции правомерно отметил, что общество имело право инициировать процедуру внесения изменений в спорную ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Из материалов дела следует, что с соответствующими заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в декларации декларант обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС. В своих заявлениях общество привело перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило документы в соответствии с пунктом 14 Порядка. Доказательств выявления таможней при проведении таможенного контроля после выпуска товаров иных сведений, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в заявлениях, не представлено.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в пункте 18 Порядка, перечень которых является исчерпывающим, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, не имеется.

Указание таможни в оспариваемом решении на пункт 5.2 договора от 14.08.2015 № СЛ-07/15-ТЭ/К на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов о 3-дневном сроке оплаты выставленного счета было предметом оценки судом первой инстанции и правомерно им отклонено, поскольку в пункте 5 Договора речь идет об оплате услуг экспедитора, к которой плата за простой контейнеров не относится. 

Ссылка таможни на то, что коммерческий инвойс от 21.08.2015                           № 21082015 на сумму 20459,80 должен был быть оплачен 100 % предоплатой на основании проформы инвойса в соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.08.2010 № CYG2008, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как порядок и сроки оплаты товара, предусмотренные сторонами в контракте, никак не препятствовали поставщику в дальнейшем выявить свою ошибку, в результате которой декларанту необоснованно были предъявлены к оплате иные расходы (оплата простоя контейнеров).

То обстоятельство, что в силу статьи 183 ТК ТС сведения, подлежащие указанию в ДТ, заявляются на основании документов, представленных при подаче ДТ, на день регистрации таможенным органом декларации, не лишают декларанта права на корректировку сведений в ДТ. Такого основания для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, как определение и заявление таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании и невозможность ее последующей корректировки в пределах срока проведения Таможенными органами таможенного контроля после выпуска товаров, пунктом 18 Порядка не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения таможни, оформленного письмом от 02.08.2016 № 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ                             № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,                                       № 10702030/210915/0059993. В качестве способа восстановления нарушенного права общества судом правомерно указано в обжалуемом решении на обязанность таможни внести изменения в сведения, указанные в спорных декларациях.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2017  по делу №А51-5895/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв