﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77340/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (адрес:  Россия, 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: 1167847292580, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7810474820);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ" (адрес:  Россия, 187600, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОКСИТОГОРСКИЙ РАЙОН, ПИКАЛЕВО ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 72, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: 1164704054668, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 4715030628);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель Тимофеева В.И., доверенность от 18.08.2021,

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ" (далее –ответчик)  о взыскании 1687481,00 руб. неосновательного обогащения, 34408,43 руб. процентов, начисленных за период с 11.02.2021 по 15.07.2021, проценты, начисленные, начиная с 16.07.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2017 между сторонами был заключен договор №П-16/08/2017, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) оказывает заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания и питания в здании общежития, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, г. Пикалево, ул. Школьная, д. 62, а заказчик (истец) обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Перечень оказываемых услуг изложен сторонами в п. 1.2 договора,  а также дополнен п. 1.4 дополнительного соглашения №4 от 25.05.2020, согласно которому, исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по размещению в гостинице работников с целью самоизоляции на период с 01.06.2020 по 31.08.2020. Действие данных условий распространяется на период неблагоприятной эпидемиологической ситуации. 

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из стоимости размещения  одного человека в сутки согласно тарифам, размер которых указан в приложении №1 к договору. 

Согласно п. 4.4 договора, оплата услуг производится авансированием в размере 100% объема услуг согласно заявке заказчика в течение 3-х календарных дней с момента получения счета.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 23.07.2020 №25898, от 28183 от 06.08.2020 заказчиком в качестве аванса были перечислены исполнителю денежные средства в общем размере 21318401,00 руб. 

Поскольку срок оказания услуг был установлен сторонами в дополнительном соглашении №4 от 25.05.2020 на период до 31.08.2020, однако услуги на всю сумму перечисленного аванса оказаны не были, истец 22.01.2021 направил в адрес ответчика претензию №00317-И с требованием осуществить возврат неизрасходонного аванса в размере  1687481,00 руб.

26.01.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. №3, содержащее сведения, что сложившаяся сложная эпидемиологическая ситуация и наличие ограничений привело к временного сокращению деятельности компании, в связи с чем возврат задолженности в настоящее времени  не представляется возможным. 

	Из материалов дела также усматривается, что сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2020 по 21.01.2021, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 1687481,00 руб. 

	Поскольку до настоящего времени ответчик возврат неотработанного аванса не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку договор прекратил свое действие с 01.09.2020, то у ответчика отпали правовые основания для удержания оставшейся суммы аванса в размере 1687481,00 руб.

Учитывая, что несмотря на прекращение действия договора, ответчик возврат денежных средств не осуществил, доказательств оказания услуг на всю сумму перечисленного аванса в размере 1687481,00 руб. не представил, суд считает исковые требования   о взыскании 1687481,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, взыскании с ответчика 34408,43 руб. процентов, начисленных за период с 11.02.2021 по 15.07.2021.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021  до даты возврата неосновательного обогащения.  

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает    данное требование истца о взыскании процентов, начисленных  с 16.07.2021, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  неосновательного обогащения,  также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" 1687481,00 руб. неосновательного обогащения, 34408,43 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер неосновательного обогащения, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, 30219,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Данилова Н.П.