АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22045/2020

г. Новосибирск

01 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Хоздворопт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 1681551 рубля 61 копейки 

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2019, паспорт, диплом 

ответчика – не явился, не уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоздворопт» о взыскании 1681551 рубля 61 копейки, составляющих долг по договору поставки № 5227 от 13.02.2019 – 573908 рублей 40 копеек, неустойку – 1050252 рубля 37 копеек, расходы, прямо связанные с исполнением договора поставки № 5227 от 13.02.2019 – 57390 рублей 84 копейки. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 5227 от 13.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5227 от 13.02.2019.

Исходя из положений пункта 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю товары народного потребления в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать полученный товар на условиях данного договора.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату за первые две поставки товара. Оплата за последующие поставки товара производится покупателем в размере 100% на основании данных ТТН в течение 14 (четырнадцати) календарных дней начиная с даты поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения пункта 3.1 договора покупатель обязан выплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения пункта 3.1 договора покупатель обязан возместить поставщику все понесенные им расходы, прямо связанные с исполнением настоящего договора. Покупатель, безусловно, согласен принять в качестве минимального размера этих расходов 10% от стоимости всего поставленного неоплаченного по договору товара.

В соответствии с договором истец по накладной № 34120 от 29.05.2019 поставил ответчику товар на сумму 579528 рублей. Товар оплачен ответчиком частично, в размере 5619 рублей 60 копеек. 

Задолженность ответчика за товар составляет 573908 рублей 40 копеек. 

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора за просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 13.06.2019 по 12.06.2020  в сумме  1050252 рубля 37 копеек. 

В силу пункта 4.3 договора расходы, прямо связанные с исполнением договора поставки № 5227 от 13.02.2019, по поставке товара по накладной № 34120 от 29.05.2019 (минимальный размер этих расходов 10% от стоимости всего поставленного неоплаченного по договору товара) составляют 57390 рублей 84 копейки. 

Истец направил ответчику претензию от 07.08.2019 № 584, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленной в материалы дела накладной № 34120 от 29.05.2019 подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полной стоимости товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 573908 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора.   

Согласно расчету истца, размер пени за период с 13.06.2019 по 12.06.2020 составляет 1050252 рубля 37 копеек. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 1050252 рубля 37 копеек – подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов, прямо связанных с исполнением договора поставки № 5227 от 13.02.2019 в сумме 57390 рублей 84 копейки суд находит не подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 4.3. договора поставки № 5227 от 13.02.2019 в случае нарушения пункта 3.1. договора покупатель обязан возместить поставщику все понесенные им расходы, прямо связанные с исполнением настоящего договора. Покупатель, безусловно, согласен принять в качестве минимального размера этих расходов 10% от стоимости всего поставленного неоплаченного по договору товара. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд, оценив условия договора, полагает, что пункт 4.3. договора поставки № 5227 от 13.02.2019 фактически предусматривает возможность поставщика за счет покупателя возместить убытки, которые им понесены при исполнении договора поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Взыскание неустойки и убытков приведет к двойной ответственности за совершение одного правонарушения.

В рассматриваемом случае, судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 1050252 рубля 37 копеек.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки превышает размер заявленной к взысканию суммы расходов, прямо связанных с исполнением договора поставки № 5227 от 13.02.2019  (57390 рублей 84 копейки), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоздворопт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 573908 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 1050252 рубля 37 копеек, расходы по госпошлине в сумме 28798 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова