дело № А15-1884/2021

29 октября 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Ириб» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Ириб» о взыскании 71 381,78 рубля задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 210 от 10.12.2019, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений города Каспийск, Управление Росреестра по Республике Дагестан и ООО «Агромит».

Как следует из материалов дела, ответчику по договору № 210 от 10.12.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2019) в аренду передан земельный участок площадью 5000 м² с кадастровым номером 05:09:000023:15305 со сроком действия с 10.12.2019 по 09.11.2024 и установлением размера арендной платы в сумме 48 830 рублей в год, которая подлежит пересмотру в случае изменения ставок арендной платы уполномоченным органом.

На основании указанного договора за период по состоянию на 31.03.2021 ответчику начислено к оплате 63 956,68 рубля арендной платы и 7425,1 рубля пени.

В претензионном письме № 7-130 от 28.02.2021 ответчику предложено оплатить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, а также указано, что в случае неоплаты задолженности в суд будет предъявлен иск о взыскании задолженности, пени и расторжении договора.

В связи с неоплатой указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены платежное поручение № 3 от 29.03.2021 на сумму 71 381,78 рубля арендной платы (в том числе 7425,78 рубля пени), а также платежное поручение № 38 от 10.08.2021 на сумму 25 377,83 рубля арендной платы (в том числе 962,83 рубля пени).

Тем самым спорное обязательство ответчика по оплате арендной платы, а также начисленной истцом пени, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным фактическим исполнением.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части взыскания спорной задолженности по договору не имеется и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В части требования о расторжении договора и обязании в связи с этим возвратить земельный участок иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае требование о расторжении договора истцом ответчику не направлялось (в направленной ответчику претензии от 28.02.2021 такое требование не содержится), соответственно, истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Кроме того, требование претензии ответчиком выполнено путем оплаты задолженности платежным поручением от 29.03.2021, то есть, в разумный срок (учитывая непредставление истцом доказательств фактического вручения претензии ответчику).

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев.

Поскольку в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок расторжения договора и истцом он не был соблюден, соответствующие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что спорная сумма задолженности ответчиком оплачена до предъявления иска в суд, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок иск оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов