АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12490/2019

г. Владивосток

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи                  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»                            (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496, дата государственной регистрации 01.06.2007, юридический адрес 141401, Московская область, г. Химки, ул. Победы, 11) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002,  юридический адрес 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21) 

о признании незаконным решения Находкинской таможни в части отказа во внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары №10714040/240316/0009390, выраженного в письме № 14-23/03949 от 21.03.2019 года «О рассмотрении обращений»; об обязании Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ №10714040/240316/0009390, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от таможни – от таможенного органа - представителя ФИО2 (по доверенности от 18.12.2018 № 05-30/195),установил: общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  (далее – Заявитель, Декларант, ООО «Бэст Прайс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня) в части отказа во внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары №10714040/240316/0009390, выраженного в письме № 14-23/03949 от 21.03.2019 года «О рассмотрении обращений»; об обязании Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ №10714040/240316/0009390.

Общество указало, что документы,  подтверждающие необходимость внесения изменений  в ДТ в соответствии с первым  методом определения  таможенной стоимости  товаров представлены на  этапе  таможенного декларирования товаров, в том числе, при ответе на дополнительную проверку по таможенной стоимости, однако  Таможенным органом не дана оценка представленных вместе с заявлением документов, не указаны причины, по которым данные  документы не  устраняют его сомнения. 

Таможенный орган  заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что при проведении контроля заявленной таможенной  стоимости товаров Общество по запросу таможенного органа не представило счет-проформу и заказ, а в инвойсе и спецификации не содержатся сведения об изготовителе товара, что свидетельствует об отсутствии ассортимента товара. Кроме того, в платежном поручении об оплате транспортных услуг выявлены расхождения в указании банковских реквизитов.

Также, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении Таможенного органа. Данные обстоятельства оценены таможенным постом как признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения. 

Кроме того, причины непредставления указанных документов Таможне не были сообщены, в  связи с чем, Таможенным  органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара; Декларантом  не  подтверждено наличие оснований  для  внесения  изменений в ДТ, поскольку с заявлением представлены документы, собранные до составления КДТ.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (Покупатель) и Китайская фирма «NINGBO В&В INTERNAYIONAL TRADING СО. LTD» (Продавец) заключили 12.07.2007 года Контракт № 2007/03 от 12.07.2007 года (далее по тексту Контракт или Контракт № 2007/03). При этом стороны 12.07.2007 года согласовали и подписали Приложение от 12.07.2007 года № 1 Контракту № 2007/03.

16.08.2010 года ООО «Бэст Прайс» в установленном законом порядке осуществило регистрацию паспорта сделки на Контракт в коммерческом банке - ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» № 10080051/1978/0000/2/0.

В редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2012 года к Контракту, расчеты между сторонами производятся через Банк-бенефициар «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), в связи с чем, Паспорт сделки № 10080051/1978/0000/2/0 переведен 28.12.2012 года в указанный банк.

На основании пункта 1.1 Контракта № 2007/03 Продавец продает, а Покупатель покупает товары народного потребления производства КНР, далее по тексту товар, на условиях в ассортименте, количестве, цене, а также соответствующий качеству, согласованным Сторонами в спецификациях в течение срока действия контракта.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что наименование (перечень) товара содержится в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.3 Контракта, общее количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется в денежном выражении и указывается суммой Контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта, количество товара в каждой поставке, конкретный ассортимент, цена, срок поставки предварительно согласовывается Сторонами, и определяются в спецификациях и проформах-инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также в инвойсах.

С учетом требований пункта 2.1 Контракта сумма договора составляла 4 000 000 долларов США. В редакции Дополнительного соглашения от 21.01.2013 года к Контракту № 2007/03 общая сумма договора определена в размере 100 000 000 долларов США, а в редакции Дополнительного соглашения от 07.10.2014 года увеличена до 700 000 000 долларов США.

Также, согласно пункту 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 21.01.2013 года к Контракту № 2007/03, согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в спецификации и инвойсе и понимается FOB-порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.

Как определено пунктом 2.3 Контракта, стороны не устанавливают дополнительных условий и ограничений на цены сделки и ограничений по распоряжению покупателя товаром.

Согласно пункту 2.4 Контракта, дополнительные и иные платежи, скидки настоящим договором и в связи с исполнением настоящего Договора не предусмотрены.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что продавец должен поставить товар в срок, определенный в спецификации как дата отгрузки. Срок производства товара начинается с даты получения дизайна упаковки Покупателя (допускается отсрочка 7 дней).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10714040/240316/0009390, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), принято решение от 20.10.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных с  использованием СУР признаков  недостоверности  заявленной таможенной  стоимости товаров, выражающихся в значительно более низкой величине  заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2016, определив таможенную стоимость товаров  на основе  шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего, и доначислила Декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. 

После выпуска товаров по спорной ДТ Общество посчитало, что Таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, обратилось в таможню с заявлением от  05.03.2019 №50 о внесении изменений в спорную ДТ, в подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению представлены: КДТ, заверенная копия ДТ,  заверенные копии: КДТ  плюс, КДТ минус, ДТС-1, контракта, инвойса, проформы  инвойса, упаковочного листа, заявления на перевод, выписки по  счету, коносамента, экспортной декларации, коммерческого предложения, договора транспортной экспедиции, поручения экспедитору, счета за перевозку,  платежного поручения об оплате перевозки и др.

По результатам рассмотрения обращения Заявителя Таможенным органом отказано во внесении изменений в спорную ДТ (письмо от 21.03.2019 № 14-23/03949). 

Таможня указала, что в нарушение пунктов 11 и 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии  Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 №  289 (далее – Порядок 289), оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ не  установлено, поскольку  при сопоставлении  сведений, содержащихся  в документах,  представленных в ходе декларирования и прилагаемых к обращению, установлено, что  представленные  совместно с обращением  документы, не обладают  признаками  вновь полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей. 

Представленные документы не свидетельствуют о новых  обстоятельствах.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения таможни, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом  3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия  таможенным органом  оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком №289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Как следует из положений пункта 12 Порядка №289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений)(пункт 13 Порядка № 289).

Пунктом 18 Порядка № 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком № 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).

Из  указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении  которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).

При рассмотрении  настоящего спора судом установлено, что основанием для обращения  Общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие Декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В  соответствии со статьей66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

- Заявитель при подаче спорной ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракт № 2007/03 от 12.07.2007 года;

- спецификация № 723130S от 04.03.2016 года;

- инвойс № ЕК328-723130 от 04.03.2016 года;

- упаковочный лист к инвойсу № ЕК328-723130 от 04.03.2016 года;

- коносамент № MCPU 598222410 от 16.03.2016 года;

- договор на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года № БП/02-10;

- счет № G443 от 11.03.2016 года за фрахт на общую сумму 6 300 долларов;

- а также иные документы.

Факт передачи указанных выше документов подтверждается копией ДТ № 10714040/240316/0009390 (графа 44 ДТ), Описью документов от 24.03.2016 года к ДТ № 10714040/240316/0009390 и копиями указанных выше документов.

При этом в графе 22 ДТ № 10714040/240316/0009390 декларантом указана валюта сделки - доллары США в размере 43 901,79 доллар.

Курс 1 юаня КНР к рублю на 24.03.2016 года составлял - 10,4108 рублей.

Курс 1 доллара США к рублю на 24.03.2016 года составлял - 67,6409 рублей.

285 238,08 * 10,4108 = 2 969 556,60 руб.

2 969 556,60 : 67,6409 = 43 901,790189 доллар США, что составляет 43 901,79 доллар США, указанных в графе 22 ДТ № 10714040/240316/0009390.

Таким образом, при подаче ДТ № 10714040/240316/0009390 стоимость товара в размере 285 238,08 юаней по спецификации № 723130S от 04.03.2016 года и инвойсу № ЕК328-723130 от 04.03.2016 года на основании пункта 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016 года к Контракту № 2007/03 была конвертирована в доллары США в размере 43 901,79 доллар.

Решением о проведении дополнительной проверки  для таможенной  стоимости от 20.10.2016 таможней у декларанта, в частности, были запрошены: банковские  платежные документы по оплате счетов-фактур  (инвойсов) по декларируемой партии товара (если выставленный продавцом  декларируемых товаров счет оплачен); сведения,  разъясняющие   основания   предоставления  продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара;  бухгалтерские документы о постановке  товаров на учет; оригиналы   документов, указанных в  данном решении о дополнительной  проверки, прайс-лист и др. 

Указанное  решение, как следует из текста решения  о корректировке таможенной стоимости товаров,  обществом исполнено в формализованном  виде, пояснения относительно наличия  у Общества объективных причин, не позволивших представить данные документы в  заверенной  копии  или оригинале, Таможне представлены не  были.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня возложена на декларанта.

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Декларант вместе со спорной  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований согласиться с утверждением Таможни об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения Декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил. 

Материалами дела подтверждается, что Заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доводы таможенного органа, изложенные в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров, обосновывающие произведенную корректировку таможенной стоимости, сводились к следующему.

Таможней приведен следующий довод. По мнению таможни, предоставленная декларантом экспортная декларация КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года содержит недостоверный номер самой декларации, поэтому данная декларация не может быть принята в качестве документа подтверждающего таможенную стоимость товаров по ДТ № 10714040/240316/0009390. В части указанных доводов поясняем суду следующее.

По мнению таможни, согласно китайскому таможенному законодательству, девятый цифровой знак в китайской таможенной декларации должен содержать цифру «1» - обозначает импорт, или цифру «2» - экспорт. В предоставленной декларантом экспортной декларации КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года девятый цифровой знак, содержит код «0», и таким образом - обозначение импорта или экспорта в данной декларации недостоверно.

Однако данный довод противоречит требованиям китайского таможенного законодательства. Так Письмом ФТС России от 26 июня 2014 года №16-45/29564

«О направлении информации», таможням РФ было разосланы поступившие из Главного таможенного управления КНР действующие «Таможенные правила КНР по заполнению экспортноимпортной грузовой таможенной декларации», утвержденные манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года.

Согласно пункту 2 «Таможенный регистрационный номер» данных Правил:

«....Таможенный номер декларации состоит из 18 знаков. В том числе, знаки 1~4 являются регистрационным номером таможни, принимающей заявку декларации (код таможни по "таблице кодов региональных таможень"), знаки 5~8 это год (по новому стилю) приема заявки декларации таможней, позиция 9 это обозначение импорта/экспорта ("1" это импорт, "0" это экспорт; в спецификации централизованного декларирования "I" это импорт, "Е" это экспорт). Остальные 9 знаков это порядковый регистрационный номер...».

Предоставленная декларантом экспортная декларация КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года - содержит 18 знаков в её номере, 9-й знак содержит код «0», что соответствует обозначению - экспорт.

С учетом вышеизложенного, указанное таможней обстоятельство не влечет недействительность экспортной декларации КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года.

Согласно пункту А2 «ЛИЦЕНЗИИ, СВИДЕТЕЛЬСТВА И ФОРМАЛЬНОСТИ» раздела FOB «Инкотермс 2000», продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара.

Как установлено пунктом А6 «РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ» раздела FOB «Инкотермс 2000», продавец обязан с учетом оговорок статьи Б.6.:— нести все расходы, связанные с товаром, до момента перехода товара через поручни судна в назначенном порту отгрузки в соответствии со статьей А.4. и - оплатить, если это потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей для экспорта, как и другие пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при экспорте товара.

С учетом вышеизложенного, процедура таможенного оформления товаров на экспорт находится в зоне ответственности продавца по Контракту № 2007/03.

ООО «Бэст Прайс» не было в состоянии повлиять на процедуру заполнения экспортной декларации КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года и может предоставить таможне только документ, полученный от продавца товаров.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

ООО «Бэст Прайс» как добросовестный участник внешнеэкономической деятельности предоставило таможне имеющуюся в его распоряжении экспортную декларацию КНР - в том виде, в каком она была получена от Продавца. Основания для не предоставления данного документа отсутствовали.

Статьей 110 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 2 статьи 111 ТК ТС союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

С учетом требований Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 года, Приказа ФТС России от 09.12.2011 года № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок», Приказа ФТС России от 27.09.2012 года № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России», Приказа ФТС РФ от 19.01.2009 года № 14 «Об утверждении положений о представительствах и представителях таможенной службы Российской Федерации за рубежом» таможенные органы вправе запрашивать, и имеют возможность обеспечить получение в уполномоченных органах КНР информации и копий документов, по таможенному оформлению экспортных товаров вывозимых в РФ (см.например, пункт 8 Обзора Дальневосточного таможенного управления ФТС от 09.09.2013 года № 16-01-17/14271 «Обзор судебной практики по искам (заявлениям), связанным с применением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле»).

Однако достоверность сведений указанных в экспортной декларации КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года, путем получения копий данного документа от таможенных органов КНР Находкинской таможней не проверялась, хотя таможенный орган имеет реальную возможность по официальным каналам проверить достоверность предоставленных декларантом экспортных деклараций КНР, а также действительность указанных в них сведений.

Кроме того, не предоставление таможенному органу экспортной декларации не имеет самостоятельного правового значения при определении таможенной стоимости товаров, так как экспортная декларация является лишь дополнительным документом, представляемым в случае недостаточности первичных документов (пункт 14 «Порядка контроля таможенной стоимости товаров» утвержденного Решением КТС № 376 и Приложение № 3 «ПЕРЕЧЕНЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ И СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАПРОШЕНЫ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ» к Решению КТС № 376).

По мнению таможни, декларантом участником ВЭД не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах таможенного органа по сделкам с идентичными (однородными товарами), при этом таможня указала следующее: «...Декларантом не предоставлены информация о стоимости идентичных/однородных товаров, не предоставлены иные документы, которые бы позволили установить причины отклонения от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по причине их отсутствия. Так как декларант (таможенный представитель) не предоставил таможенному органу документов и пояснений, позволяющих установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, таможенный орган делает вывод, о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости...». В части указанных доводов поясняем суду следующее.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 года N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант подал в Находкинскую таможню дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения относительно условий поставки, а также пояснения обосновывающие невозможность частичного предоставления запрошенных документов и сведений.

В частности в Находкинскую таможню были поданы как по электронным каналам связи 18.04.2016 года, письменные пояснения ООО «Бэст Прайс» оформленные в произвольной форме по вопросно- ответной системе, а также копии следующих документов:

экспортная декларация КНР № 310120160519490788 от 04.03.2016 года с переводом;

прайс-лист производителя и продавца товаров от 04.03.2016 года с переводом (с сертификатом ТПП КНР № 163302А0/07578 от 04.03.2016 года);

заявка на организацию морской перевозки № 723130 от 05.02.2016 года;

протокол согласования цены № 56 к договору № БП/02-10 от 02.10.2007 года;

Акт оказания услуг (ТЭО) № ВР-088 от 15.04.2016 года;

платежное поручение ООО «Бэст Прайс» от 15.04.2016 года № 34100 об оплате счета (ТЭО) № G443 от 11.03.2016 года;

ведомость банковского контроля (ВБК) к паспорту сделки № 10080051/1978/0000/2/0 на Контракт № 2007/03;

пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки по Контракту № 2007/03;

а также иные документы и сведения.

Факт предоставления документов и сведений таможенному органу подтверждается распечаткой файла «Обмен сообщениями» выполненной с компьютера таможенного представителя, копиями данных документов, а также Решением Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 года.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 года Находкинской таможней не указано, какие документы и сведения, представленные Обществом при таможенном декларировании товаров, являются недостоверными или недостаточными (помимо непредставления информации о стоимости идентичных однородных товаров) для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. Также не указано (помимо непредставления информации о стоимости идентичных однородных товаров), какие в связи с этим сведения, имеющие значение для таможенной стоимости, не подтверждены Обществом в связи с непредставлением запрошенных таможней документов и сведений, и как отсутствие этих сведений повлияло на определение таможенной стоимости товаров.

Иных обоснованных или аргументированных доводов для произведенной корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/240316/0009390 в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом не приводится.

 Следует отметить, что предоставленные декларантом документы при подаче ДТ № 10714040/240316/0009390, а также в процессе доказывания таможенной стоимости не послужили препятствием таможенному органу для принятия таможенной стоимости товаров № 1, № 3, № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10 и № 13 по первому методу определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенный орган признал достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу, предоставленные ООО «Бэст Прайс» документы на товаров № 1, № 3, № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10 и № 13.

Учитывая, что декларантом был предоставлен единый пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость в отношении всех товаров ввезенных по ДТ № 10714040/240316/0009390, по факту единственным основанием для произведенной корректировки таможенной стоимости товаров № 2, № 6, № 11 и № 12 является расхождение его цены с ценовой информацией о рыночной стоимости идентичных/однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможни.

В Решении о корректировке таможенной стоимости товаров в качестве источника ценовой информации, использованного Находкинской таможней для корректировки таможенной стоимости товаров указаны 2 ДТ с более низким, по мнению таможни, индексом таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем материалы корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10714040/240316/0009390 (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, КДТ1 к ДТ № 10714040/240316/0009390 и ДТС-2 к ДТ № 10714040/240316/0009390) не содержат информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

Из документов оформленных таможней по корректировке таможенной стоимости не видно, что использованная Находкинской таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными товарами и условиями осуществляемой Обществом сделки (Контракта).

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4-10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации (пункт 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Оценивая довод Таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни, судом учитываются  разъяснения пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно которым система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно,  выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости. 

При этом выявленные Таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были объяснены Декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов.

При анализе  сведений, представленных Таможенным  органом, суд приходит к выводам, что отличие  ценовой  информации на  указанные в них товары  обусловлено несопоставимыми условиями логистической составляющей по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза; существенного различия по весу и количеству товара;  полного отличия по описанию товаров;  разницы в валюте контракта USD/EUR, а также брендовости изделий (с товарным знаком/без товарного знака). 

Также суд учитывает, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», КПС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. 

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения,  что  следует из положений  пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения и соответствует  правовой позиции, изложенной в пункте 7  Пленума.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС  полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума).

Таким образом, запрашивая в  рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Порядке документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой  по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган должен исходить  из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в пунктах 14 и 19 Пленума принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).

Суд  считает, что Таможня не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено. 

 В подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений,  наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможней  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду непредставления декларантом дополнительных документов, судом отклоняются и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ.

Судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Принимая во внимание указанное, суд считает, что решение Находкинской таможни от 19.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары №№10714040/240316/0009390, является незаконным.

Суд  считает, что   представленные  Обществом  Таможенному органу с заявлением  о внесении и  изменений  в  сведения, заявленные  в  ДТ, документы и  сведения,  идентичные   представленным  в рамках  дополнительной проверки по ДТ №№10714040/240316/0009390  свидетельствуют о том, что Декларантом правомерно избран первый метод определения  таможенной стоимости товаров, доказательств того, что   сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены материалы дела не содержат.

Ссылка таможенного органа  в оспариваемом решении на  то, что таможенным органом  выявлены иные сведения,  указанные декларантом  в обращении,  которые не  противоречат  выводам  таможенного  органа, указанным  в  решении  о  корректировке  таможенной стоимости  по  ДТ №№10714040/240316/0009390, судом отклоняется в связи с ее  документальной необоснованностью.

При таких условиях, суд считает, что оснований для отказа обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в ДТ, на основании подпунктов «б» и «в»  пункта  18 Порядка №289 не имелось.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование ООО «Бэст Прайс» о признании незаконным решения Находкинской таможни, оформленного  письмом №14-23/03949 от 29.03.2019 в части отказа во внесении изменений в ДТ №10714040/240316/0009390, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 30 Пленума предусмотрено, что  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего  на  исчисление  таможенных  платежей,  либо  отказа  (бездействия) таможенного  органа  во  внесении  изменений  в декларацию  на  товар  и  (или)  в возврате  таможенных  платежей,  в  целях  полного  восстановления  прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату  из  бюджета  излишне  уплаченных  (взысканных)  платежей, окончательный  размер  которых  определяется  таможенным  органом  на  стадии исполнения  решения  суда.  При  этом  отдельного  обращения  плательщика  с заявлением  о  возврате  соответствующих  сумм  в  порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд,  принимая судебный акт по существу, обязывает Находкинскую таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары  №10714040/240316/0009390 таможенные платежи, окончательный размер которых определить Таможне на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни в части отказа во внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары №10714040/240316/0009390, выраженного в письме № 14-23/03949 от 21.03.2019 года «О рассмотрении обращений», как  несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Находкинскую таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары  №10714040/240316/0009390, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения.  

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» судебные расходы   на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Н.В. Колтунова