347/2017-31437(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А46-12645/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Григорьева Д.В.  судей Ильина В.И.  

 Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.  рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение от 13.01.2017 Арбитражного суда Омской области  (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 16.05.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П.,  Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-12645/2016 по заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а,  ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Региональной энергетической  комиссии Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская,  42, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) об оспаривании решения.  

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «ПРОДО  Птицефабрика Сибирская», Сибирское управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомного надзору.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании  участвовали представители:  

от публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» – Очеренкова Е.Ю.  по доверенности от 08.08.2017;  

от Региональной энергетической комиссии Омской области –  Стельмашек Б.Н. по доверенности от 10.01.2017.  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  недействительным решения, изложенного в письме Региональной  энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области)  от 03.08.2016 № ИСХ-16/РЭК-4387.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская» (после переименования  акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», далее –  птицефабрика, заявитель); Сибирское управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  Ростехнадзор).  

Решением от 13.01.2017 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ПАО «МРСК Сибири» просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, присоединение  энергопринимающих устройств заявителя возможно только  по индивидуальному проекту, поскольку в случае присоединения заявленной  мощности возникнет ограничение на максимальную мощность в объекте  электросетевого хозяйства – ПС 110/10 кВ «Победитель».  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Омской области просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу  не представили.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях  присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, птицефабрика обратилась к обществу  с заявкой на осуществление технологического присоединения  энергопринимающих устройств объекта – «Электроустановки репродуктора  АО «Прицефабрика Сибирская», расположенного по адресу: примерно  в 4 890 м от ориентира, Омская область, Кормиловский район, село  Черниговка, улица Ленина, 162 (кадастровый номер 55:09:060603:134),  по направлению на юго-восток к электрическим сетям общества.  

В связи с отсутствием технической возможности технологического  присоединения общество 28.06.2016 и 08.07.2016 обращалось в РЭК Омской  области с заявлениями на установление платы за технологическое  присоединение объекта птицефабрики к электрическим сетям ПАО «МРСК  Сибири» по индивидуальному проекту.  

Уведомлением от 01.07.2016 и письмом от 03.08.2016 комиссией  РЭК Омской области отказано обществу в установлении платы  за технологическое присоединение по индивидуальному проекту  

в связи с наличием технической возможности технологического  присоединения энергопринимающих устройств птицефабрики.  

Не согласившись с решением РЭК Омской области, изложенном  в письме от 03.08.2016 № ИСХ-16/РЭК-4387, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для признания оспариваемого решения РЭК Омской области  незаконным.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения, требования к выдаче  технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической  возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения посредством перераспределения  присоединенной мощности между потребителями урегулированы  Правительством Российской Федерации в Правилах технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила).  

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия  по технологическому присоединению при условии соблюдения  им названных Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании  договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил).  

Согласно подпункту «б» пункта 28 Правил одним из критериев наличия  технической возможности технологического присоединения является  отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах  электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое  присоединение.  

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил  критериев считается, что техническая возможность технологического  присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).  

В силу пункта 30 Правил в случае, если у сетевой организации  отсутствует техническая возможность технологического присоединения  энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое  присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке,  установленном названными Правилами, с учетом особенностей,  установленных разделом III указанных Правил.  

Из материалов дела следует, что согласно ТУ № 8000277455, выданным  ПАО «МРСК Сибири», точка присоединения энергопринимающих устройств  заявителя: вновь сооружаемая ЛЭП-10 кВ от линейной ячейки 10 кВ Ф.Пб-5  РУ-10 кВ подстанции 110/10 кВ Победитель, максимальная мощность линии  2 700 кВт.  

Рассмотрев представленные обществом в РЭК Омской области для  установления платы документами и учитывая пояснения Ростехнадзора,  судами установлено наличие возможности технологического присоединения  

энергопринимающих устройств заявителя в ячейке 10 кВ Пб-5 ПС 11 ОкВ  «Победитель», при условии замены трансформаторов тока в ячейке 10 кВ  Пб-5 ПС 11 ОкВ «Победитель» на трансформаторы с большим значением  номинального тока при наладке РЗиА.  

При этом суды исходили из того, что трансформатор является  расходным материалом, и его замена на трансформатор тока большего  номинала по току первичной обмотки не свидетельствует о наличии  ограничений на максимальную мощность подстанции и, соответственно,  не подтверждает отсутствие критерия наличия технической возможности  технологического присоединения, установленного подпунктом «б» пункта 28  Правил.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, арбитражные суды обоснованно поддержали вывод  РЭК Омской области об отсутствии в рассматриваемом случае оснований  для установления платы за технологическое присоединение третьего лица  к электрическим сетям общества по индивидуальному проекту.  

Доводы общества об отсутствии у РЭК Омской области полномочий  на определение наличия/отсутствия технической возможности  технологического присоединения, а также на исследование вопроса  о наличии критериев технической возможности технологического  присоединения, были предметом рассмотрения в судах первой  и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали в удовлетворении заявленного ПАО «МРСК Сибири»  требования, поскольку оспариваемое решение РЭК Омской области  соответствует действующему законодательству и не нарушает права  и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих  инстанций норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-12645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Григорьев  

Судьи В.И. Ильин 

 Г.А. Шабанова