Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6988/2019

23 сентября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019.

Полный текст решения составлен 23.09.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании задолженности и пени по договору 

участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» с требованием о взыскании арендной задолженности по договору от 22.11.2017 №15-008/1215 за период с августа 2018 по февраль 2019 в размере 2 214 749,99 руб., а так же пени по названному договору в сумме 6 784396,49 руб.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее  протокольное определение от 02.07.2019. 

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.09.2019.

В судебное заседание 16.09.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того,  представителем истца до начала заседания было заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22 ноября 2017 года между ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «СИГМА» (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды помещений в новом терминале Международного аэропорта «Симферополь» № 15-008/1215 (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику во временное платное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Спецификации, Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, с учетом п.5.2 настоящего Договора, начиная с Даты начала Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендную плату в соответствии с настоящей Статьей 5, при условии, что в любом случае Арендная плата за Период составляет большую из следующих сумм: Минимальная гарантированная сумма; или Переменная часть арендной платы.

Согласно пункту 5.2 Договора, до 25 числа текущего месяца Арендатор обязан выплатить Арендодателю авансовый платеж за следующий Период в размере Минимальной гарантированной суммы, указанной в Спецификации для соответствующего Периода. В отношении первого Периода Арендатор обязан выплатить Арендодателю авансовый платеж за первый Период в размере Минимальной гарантированной суммы, указанной в Спецификации для соответствующего Периода, с учетом пункта 5.12 ниже, в срок до Даты начала.

Вместе с тем, пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что арендная плата по Договору выплачивается ответчиком без выставления счета по реквизитам, указанным в Договоре.

Как указано истцом, в нарушение исполнения вышеизложенных требований, ответчиком не произведена оплата за следующие периоды: август 2018 года в размере 393 666,67 рублей, в том числе НДС - 18%; сентябрь 2018 года в размере 806 333,33 рублей, в том числе НДС - 18%; октябрь 2018 года в размере 201 583,33 рублей, в том числе НДС - 18%; ноябрь 2018 года в размере 201 583,33 рублей, в том числе НДС - 18%; декабрь 2018 года в размере 201 583,33 рублей, в том числе НДС - 18%; январь 2019 года в размере 205 000,00 рублей, в том числе НДС - 20%; февраль 2019 года в размере 205 000,00 рублей, в том числе НДС - 20%.

Общий размер задолженности (сумма основного долга) составил 2 214 749,99 (два миллиона двести четырнадцать тысяч семьсот сорок девять рублей девяносто девять копеек) рублей, в том числе НДС.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 29 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года Арендодателем в адрес Арендатора была направлена Претензия № 1 и Претензия № 2, однако указанные претензии были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма задолженности не была погашена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Расчет суммы задолженности, исчисленной судом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору аренды имущества от 22.11.2017 в размере  2 214 749,99 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 5.18 Договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежей в соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 Договора или перечисление их не в полном объеме Истец имеет право потребовать, а Ответчик обязан оплатить в течение 3 (трех) дней с даты получения требования, пени в размере 3% (три процента) от размера задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки, который выглядит следующим образом: 

- просрочка за период - август 2018 года: с 26.07.2018 по 28.12.2018 - 156 дней (сумма задолженности с учетом НДС - 393 666,67 х 3% х 156 = 1 842 360,02 рублей);

- просрочка за период - сентябрь 2018 года: с 26.08.2018 по 28.12.2018 - 126 дней (сумма задолженности с учетом НДС - 806 333,33 х 3% х 126 = 3 047 939,99 рублей);

- просрочка за период - октябрь 2018 года: с 26.09.2018 по 28.12.2018 – 95 дней (сумма задолженности с учетом НДС - 201 583,33 х 3% х 95 = 574 512,49 рублей); 

- просрочка за период - ноябрь 2018 года: с 26.10.2018 по 28.12.2018 - 65 дней (сумма задолженности с учетом НДС - 201 583,33 х 3% х 65 = 393 087,49 рублей).

- просрочка за период - декабрь 2018 года: с 26.11.2018 по 14.02.2019 - 81 день (сумма задолженности с учетом НДС - 201 583,33 х 3% х 81 = 489 847,49 рублей);

- просрочка за период - январь 2019 года: с 26.12.2018 по 14.02.2019 - 51 день (сумма задолженности с учетом НДС - 205 000,00 х 3% х 51 = 313 650,00 рублей);

- просрочка за период - февраль 2019 года: с 26.01.2019 по 14.02.2019 - 20 дней (сумма задолженности с учетом НДС - 205 000,00 х 3% х 20 = 123 000,00 рублей).

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о неверности его составления. 

Учитывая произведенные истцом арифметические ошибки, судом самостоятельно был произведен расчет взыскиваемой неустойки, который выглядит следующим образом:

- просрочка за период - август 2018 года: с 26.07.2018 по 28.12.2018 (сумма задолженности с учетом НДС - 393 666,67):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

393 666,67

26.07.2018

28.12.2018

156

393 666,67 × 156 × 3%

1 842 360,02 р.

Итого:

1 842 360,02 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 842 360,02 руб.

- просрочка за период - сентябрь 2018 года: с 26.08.2018 по 28.12.2018 (сумма задолженности с учетом НДС - 806 333,33):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

806 333,33

26.08.2018

28.12.2018

125

806 333,33 × 125 × 3%

3 023 749,99 р.

Итого:

3 023 749,99 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 023 749,99 руб.

- просрочка за период - октябрь 2018 года: с 26.09.2018 по 28.12.2018 (сумма задолженности с учетом НДС - 201 583,33):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 583,33

26.09.2018

28.12.2018

94

201 583,33 × 94 × 3%

568 464,99 р.

Итого:

568 464,99 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 568 464,99 руб.

- просрочка за период - ноябрь 2018 года: с 26.10.2018 по 28.12.2018 (сумма задолженности с учетом НДС - 201 583,33):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 583,33

26.10.2018

28.12.2018

64

201 583,33 × 64 × 3%

387 039,99 р.

Итого:

387 039,99 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 387 039,99 руб.

- просрочка за период - декабрь 2018 года: с 26.11.2018 по 14.02.2019 (сумма задолженности с учетом НДС - 201 583,33):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 583,33

26.11.2018

14.02.2019

81

201 583,33 × 81 × 3%

489 847,49 р.

Итого:

489 847,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 489 847,49 руб.

- просрочка за период - январь 2019 года: с 26.12.2018 по 14.02.2019 (сумма задолженности с учетом НДС - 205 000,00):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

205 000,00

26.12.2018

14.02.2019

51

205 000,00 × 51 × 3%

313 650,00 р.

Итого:

313 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 313 650,00 руб.

- просрочка за период - февраль 2019 года: с 26.01.2019 по 14.02.2019 (сумма задолженности с учетом НДС - 205 000,00):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

205 000,00

26.01.2019

14.02.2019

20

205 000,00 × 20 × 3%

123 000,00 р.

Итого:

123 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 6 748 112,48 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 67 722,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» арендную задолженность по договору от 22.11.2017 №15-008/1215 за период с августа 2018 по февраль 2019 в размере 2 214 749,99 руб., пеню в сумме 6 748 112,48 руб., а также судебные расходы в размере 67 722,00 руб.

3.   В остальной части требований отказать.

4.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина