АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2025 Дело № А40-87581/23 

 Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025 

 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В., при участии в заседании: 

от ИФНС России № 16 по г. Москве – ФИО1, доверенность от 08.07.2025, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ИФНС России № 16 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по заявлению временного управляющего должника об истребовании доказательств у ИФНС России № 16 по г. Москве 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КаскадТелеком-Сервис»  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 АО «КаскадТелеком-Сервис» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025, удовлетворено заявление временного управляющего должника об истребовании доказательств у ИФНС России № 16 по городу Москве.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России № 16 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России № 16 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

 Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

 Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

 Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.  

 Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.  

 Судами установлено, что временный управляющий при направлении запроса о предоставлении спорных сведений действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, получение истребуемых документов соответствует целям и задачам процедуры наблюдения.  

 Суды установили наличие отказа налогового органа в предоставлении истребуемых сведений, оформленного в письме от 29.01.2025.  

 В кассационной жалобе ФНС России ссылается, что временный управляющий мог получить необходимые ему сведения и из других источников (от руководителя должника, регистрирующих органов), при этом не указывает на отсутствие у налогового органа возможности предоставить истребуемые сведения, исходя из его полномочий, при том, что истребуются сведения об объектах налогообложения должника и имеющаяся у ФНС России бухгалтерская и налоговая отчетность должника, его регистрационные данные.  

 При этом суд округа учитывает, что суды указали на отсутствие доказательств исполнения должником требования пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.  

 Указанные обстоятельства привели суды к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.  

 На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А40-87581/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: Н.Я. Мысак 

 Е.В. Усачева