РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144318/22-147-1094

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОЛИМП» (адрес 352901, Россия, Краснодарский край, город Армавир г.о., Армавир г., ФИО2 ул., д. 2, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес 105094, 

<

...>) , 2) Царицынскому ОСП ( адрес 115230, Россия,  

<

...>)

третье лицо –  ООО «ГОСТТ»

о признании незаконным бездействия ответственного СПИ выразившегося в не направлении в адрес взыскателя решения принятого на основании заявления на принятие к производству исполнительного документа - постановлений о возбуждении и иных принятых решений, о признании незаконным действия СПИ Царицынского ОСП выразившегося в не исполнении решения суда в части возврата имущества указанного в исполнительном документе, в сроки предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, о признании незаконным действия СПИ Царицынского ОСП выразившегося в не исполнении решения суда в части взыскания задолженности указанной в исполнительном документе в сроки предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, о признании незаконным действия должностных лиц ГУФССП по г. Москве выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы по существу и не уведомлении заявителя о принятом решении.

при участии:

от заявителя – неявка  (уведомлен) 

от ответчика –  1)  неявка  (уведомлен) 2) ФИО3, (удостов. , по дов. от 07.09.2022 г.)

от третьего  лица – неявка  ( уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ОЛИМП» (далее – Заявитель) к ГУФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП об оспаривании бездействия СПИ , выраженном  в   не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № 038840939 и ФС № 038840940, в неисполнении испольных листов в установленные сроки, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя и обязании устранить нарушения прав. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции.

Представитель ответчика, Царицынского ОСП возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, представил материалы исполнительных производств № 204355/22/77023-ИП и № 14603/22/77023-ИП.

Представители заявителя, ответчика, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение, указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

От заявителя поступили уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные материалы исполнительных производств, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный двухмесячный срок не является пре се котельным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. 

По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как установлено судом, в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 14603/22/77023-ИП от 27.01.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист№ ФС 038840940 от 22.12.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-40097/21-23-243, вступившему в законную силу 09.11.2021, предмет исполнения: Обязать ООО ТОСТТ" возвратить ООО "ОЛИМП" оборудование: 6 шт. рам проходных, 24 диагоналей, 29 горизонталей, 34 ригелей, щитов деревянных, 14 хомутов, 7 груб, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ГОСТТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 115682, Россия, 

<

...> эт пом 147 ком 1 рм7д, в пользу взыскателя: ООО "ОЛИМП", адрес взыскателя: 352901, Россия, 

<

...>, пом 8.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ — 45231914763872 (номер реестра),документ получен должником 02.02.2022 года.

Исполнительный документ должником ООО ТОСТТ" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, 11.03.2022 года вынесено на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения — 31.03.2022, копия документа направлен должнику посредством ЕПГУ — 45231922520883 (номер реестра), документ получен должником 12.03.2022 года.

14.04.2022 в 15:00 должник вызван на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено извещение о вызове на прием от 04.04.2022 года, документ должником не получен.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, юридического лица, установлено, должник по адресу не установлен, имущество подлежащее изъятию не установлено.

16.05.2022 года, из ответа ИФНС установлено, что генеральный директор ООО «ГОСТ» проживает на территории Волгоградской области.

В июле 2022 года должнику направлено требование об исполнении решения суда, где он предупреждается в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ об административной ответственности, ШПИ отправления — 11573874514400, документ не должником не получен.

Представлены доказательства направления постановлений в адрес заявителя. Приведенный довод о нарушении срока направления постановлений не принимается судом, поскольку не представлено доказательств каким-образом нарушены права организации.

Приведенные доводы о нарушении срока ведения исполнительных производств суд также отклоняется, исполнительные производства возбуждены 27.01.22 и 21.07.22. Судебным приставом исполнителем осуществляется комплекс необходимых мер, направленных на исполнение решений суда. Срок совершения исполнительный действий, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является присекательным и его не соблюдение не свидетельствует о бездействии. 

Что касается вопроса не рассмотрения жалобы, то в дело представлены доказательства дачи ответа в установленный срок.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ОЛИМП» об оспаривании бездействия СПИ , выраженном  в   не осуществлении действий по исполнению исполнительных листов   ФС № 038840939 и ФС  № 038840940 и не рассмотрении жалобы заявителя  -  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции . 

Судья:

Н.В. Дейна