Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-27992/23

26 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туменов К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области; МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «МОСОБЛСТРОЙ»

о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении: ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делам №А41-87118/18, №А41-106256/18;

об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фонда путем предоставления информации о ходе исполнительных производств в отношении: ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делам №А41-87118/18, №А41-106256/18,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области; МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении ООО «МОСОБЛСТРОЙ»: - №12370/20/50049-ИП от 21.05.2019; №12383/20/50049-ИП от 02.04.2020;

об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фонда путем предоставления информации о ходе исполнительных производств по указанным выше запросам.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-87118/18, № А41-106256/18 с ООО «Мособлстрой» в пользу Фонда взысканы денежные средства и выданы исполнительные листы серии ФС № 021305021, серии ФС № 021318867, которые направлены 18.04.2019 (исх-5624/18), 30.08.2019 (исх-13031/18) в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области.

На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства (данные установлены на основании официального сайта ФССП): 

- 12370/20/50049-ИП от 21.05.2019;

- 12383/20/50049-ИП от 02.04.2020.

08.02.2023, 06.02.2023 Фондом направлены Заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств (№ ИСХ-2809/33, № ИСХ-2627/33) в МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области.

14.02.2023 (ШПИ 80087081103017), 08.02.2023 (ШПИ 80087081102546) заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств были получены адресатом.

Поскольку ответы на запросы получены не были, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными бездействия и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что запросы взыскателя от 08.02.2023 № ИСХ-2809/33, от 06.02.2023 № ИСХ-2627/33 получены Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области 14.02.2023, 08.02.2023.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства ответа на поданные запросы от 08.02.2023 № ИСХ-2809/33, 06.02.2023 № ИСХ-2627/33.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительных производств №12370/20/50049-ИП и №12383/20/50049-ИП в отношении ООО «МОСОБЛСТРОЙ».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фонда путем предоставления информации о ходе исполнительных производств №12370/20/50049-ИП и №12383/20/50049-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                   Судья                                           М.В. Афанасьева