ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19110/2018

г. Самара

26 марта 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по делу № А65-19110/2018, принятое судьей Ивановой И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактионова", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 40 000 000 рублей, процентов в размере 95 233 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Галактионова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 40 000 000 рублей, процентов в размере 95 233 руб.

      Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактионова" взыскано 40 000 000 рублей долга,  95 233 руб. процентов и в доход бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела. 

       Заявитель исходит из того, что поскольку вексель не был предъявлен к оплате в срок до 28.12.2016г.,  вексель утратил свойства ценной бумаги и вексельный долг не подлежит взысканию.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 12/15, по условиям которого ответчик обязуется передать, а истец принять ценные бумаги: вексель ООО «РИА «Волга» серия ЗМ номер № 12/15, дата составления 28.12.2015г., сроки платежа - по предъявлении, процент по векселю 0, 1% начиная с 28.12.2015г., номинал векселя 40 000 000 руб. (т.1 л.д.14-15).

       В соответствии с п.2.1 договора покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в п.1.1. договора, на счет продавца в срок до 30 декабря 2015г.

       Согласно выписки с расчетного счета истца денежные средства в размере 40 000 000 руб. перечислены ответчику 28.12.2015 (т.1 л.д.34).

       28 декабря 2015г. сторонами подписан акт передачи векселя к договору (т.1, л.д.16-16).

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу № А65-9787/2017  ликвидируемый должник  ООО «Галактионова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2

       15.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате номинала векселя в размере 40 000 000 руб. и процентов (т.1, л.д.13).

       Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 40 000 000 руб. долга и 92 233 руб. процентов за период с 28.12.2015г. по 15.05.2018г.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

       В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР  от 07.08.1937 № 104/1341, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

       Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

       В соответствии со статьей 43 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц по простому векселю.

       Ответчик, не оспаривая факт выдачи векселя и получения денежных средств в размере 40 000 000 руб.  от истца, ссылается на то, что поскольку вексель не был предъявлен к оплате в годичный срок (до 28.12.2016г.), права векселедержателя к векселедателю прекратились и вексель утратил свойство ценный бумаги.

       Как следует из материалов дела, срок оплаты по спорному векселю - по предъявлении. Дата составления векселя 28.12.2015г. Спорный вексель к платежу в срок до 28.12.2016г. не предъявлялся.

       Вместе с тем, в абзаце 4 п. 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения о переводном и простом векселе). В данном случае ответчик является векселедателем.

       Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности (ст. ст. 53, 78 Положения о векселе).

     Согласно пункту 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14  прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. 

       В соответствии с п. 22 вышеназванного постановления, статья 78 Положения о векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. 

       С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

       В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

       Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства недобросовестности истца при предъявлении спорного векселя к оплате.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств недействительности спорного векселя, вексельный долг подтвержден оригиналом векселя, сам вексель соответствуют по форме и содержанию Положению о векселе, предъявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в предъявленном размере. 

       Ссылку ответчика на постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-4569/2016 суд признает не состоятельной, поскольку судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, не тождественными установленным по настоящему делу.

        В силу подпунктов 2, 4 статьи 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пеню со дня срока платежа. 

       Согласно представленному векселю проценты подлежат начислению с даты составления векселя исходя из ставки 0, 1 процент годовых.

       На сумму векселя истец начислил ответчику проценты в размере 92 233 руб. за период с 28.12.2015г. по 15.05.2018г. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

       С учетом вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, а исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.                        

       Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по делу № А65-19110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           Е.М. Балакирева  

Судьи                               В.В. Карпов 

 

                                                                                                         Н.Ю. Пышкина