АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело № А33-4922/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Братство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Братство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь, сентябрь 2021 г. в размере 593 874,80 руб., пени, начисленные с 16.07.2021 по 26.01.2022 г. на неоплаченную задолженность за период июнь, сентябрь 2021 г. в размере 59 718,54 руб., с 26.01.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание судебное разбирательство по делу на 26.05.2022.

Определением от 06.05.2022 судья Деревягин М.В. заменен на судью Слесаренко И.В.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела  не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26.05.2022 судебное разбирательство отложено на 26.07.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь, сентябрь 2021 г. в размере 593 874,80 руб.; пени (неустойку) за просрочку платежей в размере 94 519,32 руб. с 16.07.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ  9,5 %. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 26.07.2022 судебное разбирательство отложено на 03.08.2022.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное  судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «БРАТСТВО» заключен договор на теплоснабжение № 3601 от 30 апреля 2014 г. с учетом соглашений (далее - Договор). Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2020 N 1057-р город Красноярск Красноярского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения. 

С 01.01.2021 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО). Согласно п. 3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. 

Во исполнение обязательств по договору акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период июнь, сентябрь 2021 года. осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с договором. В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п на территории города Красноярск изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9). Таким образом, расчет платы за отопление в случае наличия в доме соответствующих приборов учета тепловой энергии производится исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из установленных Правительством Красноярского края нормативов. 

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается расчетом потребления за спорный период. Ответчиком обязательства по договору по оплате не выполнены.

 Задолженность за спорный период согласно расчету истца составляет 593 874,80 руб. При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию». 

Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. 

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня в размере 94 519,32 руб. с 16.07.2021 по 31.03.2022,  на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем  ответчика.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 030,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 11 041,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Братство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 593 874,80 руб.  долга, 94 519,32 руб. пени, а также 5030,40 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 041,60 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3507 от 01.02.2022. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко