Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16049/2017

26 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЕСБ-Групп» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***> от 25.04.2013, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»  (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.12.2002, ИНН 

<

***>) о  взыскании 691 607 рублей 68 копеек,  

с участием представителей: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2017, ФИО3 по доверенности  от 18.12.2017 № 56-17/ЮР (до перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее –  ответчик) о взыскании 691 607 рублей 68 копеек, в том числе, 671 200 рублей -  задолженности по договору от 11.01.2017 № 001/1 (далее – договор),  

20 407 рублей 68 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 8 000 рублей - судебных издержек.  

Определением от 10.10.2017 исковое заявление принято судом к производству. 

С учетом возражений ответчика (л.д. 70) определением от 23.11.2017 судебное  разбирательство по делу назначено на 19.12.2017 в 11 часов 50 минут, установлен срок  исполнения - не позднее 14.11.2017.  

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, истец извещен,  направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106-108).  

Представители ответчика для участия в судебном заседании явились, заявили о  несогласии с иском по мотивам отзыва, поступившего в суд 18.12.2017 (л.д. 79-90),  согласно которому ответчик погасил задолженность в сумме 450 000 рублей, заявлено о  неразумном размере судебных расходов, а также об объединении дел в одно производство  – дела № А75-16049/2017 и дела № А75-15953/2017, по основаниям совпадения сторон,  однородности исковых требований (л.д. 91-105).  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд находит его подлежащим  отклонению в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования к ответчику в  рамках двух судебных дел по разным договорам, требования по которым основаны на  представленных доказательствах. Заявленные требования по делам № А75-16409/2017 и   № А75-15953/2017 требуют исследования и установления фактических обстоятельств по  каждому договору и в рамках каждого дела отдельно. В этой связи требования истца к  ответчику однородными не являются. Тот факт, что истцом и ответчиком выступают одни  и те же лица, не является основанием для вывода об однородности заявленных истцом  требований.  

Более того, производство по судебным делам ведется отдельно, и с учетом  назначенных по делам судебных заседаний по существу спора, ходатайство ответчика  направлено на затягивание рассмотрения двух судебных дел одновременно.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца, по  имеющимся в деле доказательствам.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 мину в течение дня,  

по окончании которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, без участия  представителей сторон.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований (л.д. 109-112), об уменьшении размера исковых требований в части основного  долга до 221 200 рублей. В остальной части исковые требования не изменились.  

Право истца уменьшить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых  требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Суд считает возможным применительно к частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление истца об  уменьшении исковых требований, принять ходатайство к рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика до перерыва в  заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор (л.д. 24-28), по которому истец обязался оказать ответчику  услуги по проведению неразрушающего контроля качества сварных соединений,  проведения механических испытаний допускных сварных соединений. Ответчик обязался  услуги оплатить.  

В период с апреля по июль 2017 года, истец оказал ответчику услуги на сумму  692 600 рублей, что подтверждается представленными в дело актами, подписанными  ответчиком без замечаний, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 35-46).  Дополнительно долг подтверждается подписанным актом сверки (л.д. 48).  

Услуги на сумму 671 200 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился  к нему с претензией (л.д. 49-52).  

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  

исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

На момент рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом  частичной оплаты со стороны ответчика (л.д. 90), просил взыскать с ответчика  

221 200 рублей задолженности. 

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг  (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и  ее стоимость.  

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним  приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их  оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены.  

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 20 407 рублей 68 копеек за период  с 21.04.2017 по 02.10.2017, исходя из ключевых ставок согласно расчетам согласно  расчетам (л.д. 8-9), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2 договора о 100 % предоплате на  основании счета) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков  ответчиком не оспорен.  

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а  также фактическим обстоятельствам дела. Расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет  процентов не представлен.  

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек на  сумму 8 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового  заявления.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец  представил договор оказания юридических услуг от 20.09.2017 № 2, счет на оплату от  20.09.2017 № 2 на сумму 8 000 рублей, платежное поручение об оплате услуг, в том числе  по счету (л.д. 53-56).  

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения  истцом судебных издержек в сумме 8 000 рублей, связанных с оплатой юридических  услуг по оформлению искового заявления в данном деле.  

Ответчиком заявлено о неразумном размере судебных издержек. 

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для  вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов в размере  

8 000 рублей является неразумной. Суд учитывает существо рассмотренного дела,  обстоятельства доказывания, объем представленных доказательств, а также длительность  рассмотрения судебного дела.  

В свою очередь, на ответчика, не исполняющего договорные обязательства перед  истцом, возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  рассмотрением дела в суде на случай, когда судом принято решение в пользу истца.  Одновременно ответчик не может быть освобожден от доказывания тех обстоятельств,  которые являются существенными при рассмотрении настоящего заявления истца.  

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой  юридических услуг, характер рассматриваемого дела, арбитражный суд находит  возможным отнести на ответчика судебные издержки в полном объеме.  

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 14) подлежат  отнесению на ответчика.  

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в части  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» об  объединении дел в одно производство отклонить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп»  

241 607 рублей 68 копеек, в том числе, 221 200 рублей - задолженности, 

20 407 рублей 68 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 7 832 рубля - расходов по государственной пошлине, 8 000 рублей - судебных  издержек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» из  федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 03.10.2017 № 112.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Т.В. Тихоненко