АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3359/2025

г. Магадан

15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> в порядке приказного производства заявление взыскателя - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о выдаче судебного приказа на сумму 173,08 руб.,

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 03.12.2025 № 4911-04/28416 о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за неуплату в установленный законом срок страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 173,08 руб.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд установил, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении № 9-П от 16.03.1998 Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, из изложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 229.5 АПК РФ заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным АПК РФ.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 31.07.2018, то есть на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (05.12.2025) она не являлась индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, изложенным в статье 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 23 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа. Руководствуясь частью 3 статьи 229.4, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать взыскателю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за неуплату в установленный законом срок страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 173,08 руб.

2. Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 03.12.2025 № 4911-04/28416 о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвратить взыскателю.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья О.А. Талышкина