АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3020/2022

г. Ярославль

08 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 993 135 рублей 22 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» ФИО1,

при участии представителей 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – МУП «Теплосервис») о взыскании 1 993 135 рублей 22 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь – декабрь 2021 года, а также 62 рубля почтовых расходов.

Требование основано на статьях 8, 309, 541, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВТ, кадастровый номер 76:18:010101:3655, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62 (далее также – котельная), находится в фактическом владении ответчика, который использует в своей производственной деятельности электрическую энергию, поставляемую на данный объект; ответчик получает оплату произведенной котельной тепловой энергии от конечных потребителей по установленным тарифам, которые включают в себя затраты на покупку электрической энергии у поставщика; ответчик не производит гарантирующему поставщику оплату электрической энергии‚ потребленной энергопринимающими устройствами котельной. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее – ООО «ТЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – ООО «Моторгаз-Транстехгаз»), общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – ООО «МЭС»), администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее – Администрация), временный управляющий ООО «ТЭСК» ФИО1.

Истец явку представителя не обеспечил, иск поддержал, представил акты контрольного снятия показаний приборов учета за сентябрь – декабрь 2021 года.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком. Ответчик пояснил, что является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области и в связи с необходимостью обеспечения теплом населения во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от 17.09.2021 № 9 эксплуатирует котельную. Котельная на балансе предприятия не состоит, в составе казны города Переславля-Залесского не значится. В отсутствие правоустанавливающих документов ответчик не может заключить договор с истцом в отношении котельной. МУП «Теплосервис» установлен полный тариф как единой теплоснабжающей организации (ЕТО) приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифов Ярославской области от 19.12.2018 № 290-ВИ, в том числе в зоне действия котельной. Для соблюдения баланса экономических интересов 26.11.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым установлено, что деньги в качестве оплаты будут учитывать на договоре от 01.07.2019 № 76334000016, который заключен между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «ТЭСК». Тариф в зоне действия котельной был установлен ООО «МЭС», данная организация признает себя надлежащим ответчиком и потребителем ресурса за указанный период.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» представило заявления, отзыв на исковое заявление, в которых указало, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «МЭС», полагало, что истец злоупотребляет правом, ранее задолженность за потребленную котельной электроэнергию взыскивалась с  ООО «Моторгаз-Транстехгаз»  и ООО «ТЭСК».

ООО «ТЭСК» представило отзыв, полагало, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация. В возражениях на отзывы третьих лиц конкурсный управляющий ООО «ТЭСК» указал на то, что ООО «МЭС» не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку судебными актами по делам А82-9507/2020, А41-45289/2020 установлено, что котельная находилась в фактическом владении и пользовании МУП «Теплосервис».

ООО «МЭС» представило заявление, дополнительные заявления, в которых указало на то, иск подан к ненадлежащему ответчику, ранее задолженность за потребленную котельной электроэнергию взыскивалась с ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК» как с собственников котельной.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что в отношении котельной МУП «Теплосервис» выступает фактическим эксплуатантом, исполнителем коммунальных услуг, собирает средства с населения по тарифу, также производит текущий ремонт газовой котельной; основания для взыскания неосновательного обогащения с Администрации отсутствуют.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается судом без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы электронного и бумажного дела, суд установил следующее.

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» ПАО «ТНС энерго Ярославль» наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляет снабжение электрической энергией автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВТ, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВТ, площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62, находится в общей долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК» по одной второй доле у каждого.  

В соответствии с постановлением Администрации от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории                   г. Переславля-Залесского. 

В связи с ненадлежащей эксплуатацией котельной ее собственниками, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории мкр. Чкаловский комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского решением от 17.09.2021 № 9 рекомендовала МУП «Теплосервис» в срок до 20.09.2021 приступить к осуществлению деятельности по производству тепловой энергии (теплоносителя) на котельной мкр. Чкаловский, обеспечить подачу тепловой энергии (теплоносителя) потребителям, чьи теплопотребляющие установки расположены в зоне деятельности котельной мкр. Чкаловский.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что котельная находится во владении и фактическом пользовании МУП «Теплосервис» и эксплуатируется им для снабжения потребителей (в основном населения) тепловой энергией (теплоносителем). 

В период с октября по декабрь 2021 года стоимость потребленной энергопринимающими устройствами котельной электроэнергии составила 1 993 135 рублей 22 копейки. Количество электрической энергии определено на основании показаний приборов учета, переданных сетевой организацией. 

Претензией от 24.01.2022 № 02-1/2169 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102).

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает удовлетворение иска.

Следовательно, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как было указано ранее, МУП «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Переславля-Залесского и в период с октября по декабрь 2021 года эксплуатировало котельную для снабжения потребителей тепловой энергией (теплоносителем).

Учитывая, что в условиях неисполнения собственниками здания котельной обязательств по ее содержанию (в том числе по оплате потребленной электроэнергии), что подтверждается многочисленной судебной практикой по искам ПАО «ТНС энерго Ярославль» к собственникам котельной, котельная находится в фактическом владении ответчика, который использует в своей производственной деятельности электрическую энергию, поставляемую на данный объект, МУП «Теплосервис» получает оплату произведенной котельной тепловой энергии от конечных потребителей по установленным тарифам, которые включают в себя затраты на покупку электрической энергии у ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчик не производит гарантирующему поставщику оплату электрической энергии‚ потребленной энергопринимающими устройствами котельной, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной электроэнергии за октябрь – декабрь 2021 года.

На основании изложенного отклоняются доводы участвующих в деле лиц о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Администрация и ООО «МЭС».

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен и принят судом. Объем потребленной в названный период электрической энергии подтвержден актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 29.10.2021 № 10/17, от 29.11.2021 № 11/15, от 30.12.2021 № 16/16 и ответчиком не оспорен.

Ссылка третьих лиц на недобросовестное поведение истца, рассмотрена судом и отклонена, поскольку реализация истцом своего права на судебную защиту в целях получения оплаты за потребленную энергопринимающими устройствами котельной электроэнергии, не может расцениваться как злоупотребление правом. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>,                ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 993 135 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, а также 32 931 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева