Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12220/2024

г. Хабаровск

25 октября 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  15 октября 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Николаевские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре)

о взыскании 641 553 руб. 76 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 лично, ФИО2, действующего по устному заявлению ответчика.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Николаевские коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 641 553 руб. 76 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 609 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 977 руб. 76 коп. за периоды с 23.02.2024 по 21.06.2024, начислении с 22 июня 2024 открытых процентов по день оплаты неосновательного обогащения.

Ответчиком и его представителем изложена правовая позиция по заявленным истцом исковым требованиям.  Как следует из устного отзыва на иск, ответчик возражал, указал на то, что в рамках выполнения обязанностей по договору, являясь подрядчиком, выставил счет истцу на сумму 609 576 руб., который оплачен истцом на основании  платежного поручения от 18.10.2021 № 715 на сумму 609 576 руб., приобрел строительные материалы, понес расходы, предлагал приобретенные материалы передать заказчику, на что последний отказался, материалы находятся на складе ответчика в Николаевске-на-Амуре, представил схему расположения участка коммуникационной сети, из которой 27.10.2021 следовала невозможность выполнения работ по выносу канализационной сети, расположенной по адресу: 

<

...>, расторжение договора на основании соглашения от 18.04.2024 б/н, утверждения в нем графика рассрочки выплаты в адрес истца суммы в размере 609 576 руб. до 08.08.2024, невыполнение указанного графика рассрочки в связи с отсутствием финансовой возможности, просил в иске отказать.  

Ответчиком в материалы дела представлены счета, счет-фактура, локальный сметный расчет, схема расположения участка коммуникационной сети.  

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на исковое заявление в письменном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Ответчик доказательств невозможности предоставления отзыва в письменном виде до судебного заседания не представил, устно доводы по иску изложил.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком в устных объяснениях в виде отзыва на иск изложена правовая позиция, в силу которой ответчик возражает против исковых требований, просит отказать в иске. 

Не предоставление ответчиком отзыва в письменном виде не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Истец, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 609 576 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 977 руб. 76 коп. за периоды с 23.02.2024 по 21.06.2024, процентов с 22 июня 2024 до фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик, как следует из объяснений в судебном заседании, по требованиям возражал, указал, на закупку материалов для производства работ по договору, отказ заказчика в принятии в качестве возврата денежных средств приобретенных материалов.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.10.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Николаевские коммунальные сети», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен договор №35, в соответствии с которым  подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по выносу канализационной сети, расположенной по адресу: 

<

...> согласно сметной документации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ составляет 1 523 940 руб. и включает в себя стоимость всех работ, в т.ч. расходы на транспорт, оборудование, материалы, страхование, оплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.1. договора согласовано, что работы выполняются силами и средствами подрядчика.

Как указано в пункте 5.1. договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с момента заключения договора до 31 декабря 2021.

В соответствии с пунктом 9.2, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика в следующих случаях:

9.2.1. нарушение подрядчиком условия договора, несущих к снижению качества работ.

9.2.2. в случае проведения процедуры ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решения Арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства.

9.2.3. установление заказчиком факта применения подрядчиком некачественных  материалов, в т.ч. бывших в употреблении или не имеющих сертификатов, паспортов и других подтверждающих качество документов.

9.2.4. проведение подрядчиком работ настолько медленно, что выполнение их в установленный срок становится невозможным.

Истцом ответчику произведена оплата по договору на сумму 609 576 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 №715.

06.02.2024 истцом ответчику направлена претензия от 05.02.2024 №07-18/400 с требованиями вернуть аванс в срок до 22.02.2024, содержащая также уведомление о расторжении договора в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора от 18.04.2024 б/н, в соответствии с которым стороны договорились, что договор от 15.10.2021 №35 прекращает свое действие с момента подписания настоящего соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с момента прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, подрядчик обязуется вернуть денежные средства, указанные в п.2 соглашения, не позднее 08 августа 2024 в следующем порядке:

- 203 192 руб. не позднее 08 июня 2024;

- 203 193 руб. не позднее 08 июля 2024;

- 203 193 руб. не позднее 08 августа 2024.

Как указано в пункте 5 соглашения, в случае неисполнения сторонами своих обязательств, принятых на себя в рамках настоящего соглашения, стороны признают, что при таких обстоятельствах соглашение утрачивает свою силу, приобретает юридически ничтожный характер, а правоотношения сторон возобновляются по состоянию на дату, предшествующую подписанию настоящего соглашения.

Условия, согласованные в Соглашении от 18.04.2024 б/н, оформленное сторонами после расторжения договора по инициативе заказчиком, с учетом пункта 5 соглашения, судом оценено, как соглашение о рассрочке возврата выплаченного аванса.

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком условия соглашения по возврату денежных средств не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Претензия от 05.02.2024 №07-18/400 с уведомлением о расторжении договора от 15.10.2021 №35 получена ответчиком 28.02.2024.

Из буквального толкования пункта 5 Соглашения от 18.04.2024 б/н правоотношения сторон возобновляются по состоянию на дату, предшествующую подписанию настоящего соглашения.

Судом установлено, что договор от 15.10.2021 № 35 расторгнут с 28 февраля 2024.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании объяснил, что результат работ сдан не был, поскольку работы не выполнялись.

Как объяснил ответчик, уже 27.10.2021 стало известно о невозможности выполнения работ по выносу канализационной сети, расположенной по адресу: 

<

...>, что следовало из схемы расположения участка канализационной сети вручена 27.10.2021.

Представленные в материалы дела ответчиком счета, счета на оплату от 14.10.2021 №ТРДВ-ХХР4402, от 15.10.2021 №221, от 15.10.2021 №1745, от 18.10.2021 №ТРДВ-ХХР4404, от 19.10.2021 №230, счет-фактура от 20.10.2021 №682, судом не принимаются в качестве подтверждения факта выполнения работ, поскольку передача результата выполнения работ доказывается относимыми и допустимыми доказательствами (актами приемки выполненных работ), кроме того, представленные счета, счет-фактуры невозможно соотнести по количеству с представленным ЛСР, представленным в материалы дела ответчиком.

Довод ответчика о том, что ответчиком понесены расходы на закупку материалов для производства работ по договору, отказ заказчика в принятии в качестве возврата денежных средств приобретенных материалов, судом не принимается, поскольку противоречит статье 704 ГК РФ, пункту 3.1 договора от 15.10.2021 № 35.

. 

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной суммеподлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 609 576 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 31 977 руб. 76 коп. за периоды с 23.02.2024 по 21.06.2024, проценты с 22 июня 2024 до фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 23.02.2024 по 21.06.2024), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 31 977 руб. 76 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 31 977 руб. 76 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 22 июня 2024, исходя из неосновательного обогащения в размере 609 576 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 831 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                           Р Е Ш И Л

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре) в пользу муниципального унитарного предприятия «Николаевские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>) 641 553 руб. 76 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 609 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 977 руб. 76 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  15 831 руб.

     Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 июня 2024, исходя из  неосновательного обогащения 609 576 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                                                 Л.А. Збарацкая