АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13788/2017

г. Тюмень

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВНИИнефть - Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 607 734,11 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 05.10.2017;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ВНИИнефть - Западная Сибирь» (далее – истец, АО «ВНИИнефть - Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (далее – ответчик, НАО «СНАЦ») о взыскании задолженности по договору от 10.10.2014 № 7/21-14 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 734,11 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, снизив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 107 579,31 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принимает изменение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между ОАО «СНАЦ» (ныне – НАО «СНАЦ», заказчик) и ЗАО «ВНИИнефть – Западная Сибирь» (ныне – АО, исполнитель) заключен договор № 7/21-14 на выполнение научно-технической работы по теме: «Создание фильтрационных моделей по пластам ПК1, БТ10, БТ11 Берегового месторождения, расчет технологических показателей вариантов разработки для участка недр ЗАО «Геотрансгаз», согласно техническому заданию и календарному плану.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 и составила (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2015 № 1) 2 500 000 рублей.

Сроки выполнения этапов работ устанавливаются в календарном плане (п. 2.2 договора), согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2015 № 1) третий этап работ по уточнению трехмерной гидродинамической модели пласта ПК1 стоимостью 500 000 рублей должен был быть выполнен с 02.02.2015 по 15.05.2015.

В силу п. 4.1 договора после завершения работ (этапов работ) исполнитель предоставляет заказчику результат работ согласно техническому заданию и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных по договору работ (этапов работ) производится на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры к нему, оформленного в соответствии с действующим законодательством, в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ), но не ранее получения средств от основного заказчика (п. 5.3 договора).

Пунктом 7.1 договора закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

На основании акта о приемке выполненных работ от 01.06.2015 № 3, подписанного заказчиком и исполнителем, скрепленного печатями данных организаций, стороны подтвердили выполнение АО «ВНИИнефть – Западная Сибирь» в пользу НАО «СНАЦ» третьего этапа работ по договору стоимостью 500 000 рублей.

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг заказчиком в полном объеме не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора 03.07.2017 АО «ВНИИнефть – Западная Сибирь» заказчику направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 500 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные двусторонние акты.

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 по 10.07.2017 составила 107 579,31 рублей.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» в пользу акционерного общества «ВНИИнефть - Западная Сибирь» сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107579,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15152 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ВНИИнефть - Западная Сибирь» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

Соловьев К.Л.