АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13809/2024

г.Чита

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93198,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности № 89-СОГ от 12.02.2025 (срок действия до 31.12.2025);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная генерация» (далее - истец, ООО «Солнечная генерация», общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ответчик, департамент) с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснений (л.д. 3-6, 11-111).

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск (л.д. 104), указав, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку в силу положений бюджетного законодательства  пропущен трехлетний срок с даты внесения платежа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная генерация» и департаментом в результате уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №329/19 от 09.04.2019, заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы № 798/19 от 02.12.2019, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3243 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, предоставленный для размещения солнечной электростанции сроком с 12.11.2019 по 31.10.2068.

В результате допущения ошибки в расчете кадастровой стоимости общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Забайкальского края, которой 16.11.2022 принято решение об удовлетворении данного заявления, о чем свидетельствует извещение от 17.11.2022 (л.д. 80).

С учетом изменения кадастровой стоимости общество обратилось 12.12.2022 с заявлением о проведении перерасчета арендной платы с 01.01.2022 с составлением акта сверки расчетов между сторонами договора (л.д. 81), на которое в письме от 20.01.2023 департаментом отражены результаты перерасчета арендной платы с приложением акта сверки взаимных расчетов с 01.12.2018 по 16.01.2023, согласно которому за обществом числится переплата в размере 326430,76 руб. (л.д. 82-84).

Арендные отношения по договору аренды прекращены с 19.09.2023, что выражено департаментом в уведомлении от 16.10.2023 (л.д. 85).

По состоянию на 17.10.2023 стороны договора аренды подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность департамента перед обществом составила 283206, 96 руб. (л.д. 86).

На заявление общества от 25.10.2023 о возврате переплаты (л.д. 87) департаментом произведен возврат в размере 190008,18 руб. (л.д. 88-90, 92), в возврате оставшейся суммы отказано ввиду их поступления в доход Забайкальского края в срок, превышающий более трех лет (л.д. 91).

На досудебную претензию от 09.10.2024 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору №789/19 в размере 93198,78 руб. (л.д. 94-95), департамент ответил отказом (л.д. 96), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ, плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3243, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, предоставлен департаментом ООО «Тераватт» по договору №329/19 для размещения солнечной электростанции сроком до 30.09.2028 (л.д. 61-67).

09.04.2019 между ООО «Солнечная генерация» и ООО «Тераватт» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №329/19 аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 68-70).

02.12.2019 между департаментом и ООО «Солнечная Генерация» заключен договор №798/19 от 02.12.2019 аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 71-76), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3243, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита для размещения солнечной генерации сроком до 31.10.2068.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендная плата была рассчитана на основании подпункта 11 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 19 июня 2015 №305, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, приказа Министерства экономического развития РФ от 31.01.2013 №33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям».

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В результате допущения ошибки в расчете кадастровой стоимости общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Забайкальского края, которой 16.11.2022 принято решение об удовлетворении данного заявления, о чем свидетельствует извещение от 17.11.2022 (л.д. 80).

С учетом изменения кадастровой стоимости общество обратилось 12.12.2022 с заявлением о проведении перерасчета арендной платы с 01.01.2022 с составлением акта сверки расчетов между сторонами договора (л.д. 81), на которое в письме от 20.01.2023 департаментом отражены результаты перерасчета арендной платы с приложением акта сверки взаимных расчетов с 01.12.2018 по 16.01.2023, согласно которому за обществом числится переплата в размере 326430,76 руб. (л.д. 82-84).

Арендные отношения по договору аренды прекращены с 19.09.2023, что выражено департаментом в уведомлении от 16.10.2023 (л.д. 85).

Таким образом, 20.01.2023 истцу стало известно о возникновении переплаты арендных платежей по договору.

По состоянию на 17.10.2023 стороны договора аренды подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность департамента перед обществом составила 283206, 96 руб. (л.д. 86).

Соответственно, применительно к обстоятельствам настоящего спора, неосновательным обогащением департамента является арендная плата, полученная от арендатора в размере больше, чем предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

На заявление общества от 25.10.2023 о возврате переплаты (л.д. 87) департаментом произведен возврат в размере 190008,18 руб. (л.д. 88-90, 92), в возврате оставшейся суммы отказано ввиду их поступления в доход Забайкальского края в срок, превышающий более трех лет (л.д. 91).

Ответчиком суммы внесённых арендных платежей не оспорены, подтверждены, департаментом произведен возврат платежей в сумме 190008,18 руб., в возврате платежей в сумме 93198,78 руб. отказано по мотивам истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с даты платежа в размере 834127,50 руб. от 21.12.2018 по платежному поручению №192.

При этом как следует из пояснений истца между ООО «Тераватт» и департаментом был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 669/18 от 31.10.2018 (л.д.112), в соответствии с пунктом 4.3.5 которого размер арендной платы за земельный участок с 31.10.2018 по 31.12.2018 составил 1111226,05 руб., которая была перечислена платежным поручением №192 от 21.12.2018 (л.д. 128). 13.02.2019 к договору аренды земельного участка №669/18 от 31.10.2018 подписано сторонами дополнительное соглашение №50, согласно которому размер арендной платы за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 составил 37701,10 руб. Арендная плата перечислена арендатором 21.12.2018, в связи с чем, арендатору начислена пеня в размере 22,62 руб. 20.03.2019 департаментом принято распоряжение №1057/р о перераспределении земельного участка и уменьшении его площади (л.д. 131), а 09.04.2019 между ООО «Тераватт» и департаментом заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 669/18 от 31.10.2018 (л.д. 133), в котором отражена арендная плата за 1 квартал 2019 года в размере 55487,50 руб. и за 9 дней апреля 2019 года в размере 4104,55 руб. Соответственно, с учетом начислений и оплат начисления и оплат переплата общества составила 1013910,28 руб. (1111226,05 руб. - 37701,10 руб. – 22,62 руб. – 55487,50 руб. – 41040,55 руб.). Согласно уведомлению ООО «Тераватт» №116-Т-ТВ/19 от 06.05.2019 переплата в размере 1013910,28 руб. зачтена в договор аренды земельного участка №329/19 рт 09.04.2019 с ООО «Солнечная Генерация» (л.д. 135). Указанная сумма также отражена в пункте 3.1.2 договора уступки прав и обязанностей от 19.04.2019 в качестве возмещения дебиторской задолженности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Поскольку срок аренды, определенный договором 798/19 от 02.12.2019 начинался с 12.11.2019, то в рамках обязательств по ранее заключенному договору №329/19 от 09.04.2019 были начислены арендные платежи за следующие периоды: с 25.04.2019 по 30.06.2019 в размере 61269,26 руб., с 01.07.2019 по 30.0922019 в размере 81617,80 руб., с  01.10.2019 по 11.112019 в размере 36895,72 руб.            Общая сумма начислений за период с 25.04.2019 по 11.11.2019 составила 179782,78 руб. Таким образом, сумма в размере 834127,50 руб. это разница между 1013910,28 руб. и 179782,78 руб., отраженная в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 83). Так по строкам №3-11 отражено начисление арендной платы в соответствии с пунктом 4.3.5 договора №798/19 от 02.12.2019 на общую сумму 697664,50 руб. (44722,08 + 81617,80 + 81617,80 + 81617,80 + 81617,81 +81617,80 + 81617,80 + 81617,80+ 81617,81). По строкам №12, 14, 16, 18 отражено доначисление арендной платы за 2022 год согласно письму департамента №01-13/136-А от 26.01.2023 с актом (л.д. 136-139). Общая сумма начислений 40,44 руб. (10,11 руб.*4=40,44). Таким образом, доначисление проведено в акте сверки в 2022 году, в то время как истец поставлен в известность только в 2023 году. Обществом произведены платежи по  платежным поручениям №112 от 10.06.2022 на сумму 26772,58 руб., №165 от 13.09.2022 на сумму 81617,80 руб., №221 от 09.12.2022 на сумму 81617,80 руб. (л.д. 140-142). Поскольку в силу условий договора №798/19 от 02.12.2019 обязательство по внесению арендных платежей считалось исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, то по мнению истца оплата в размере 834127,50 руб. должна была зачитываться по мере начисления арендных платежей по договора №798/19 от 02.12.2019, т.е. за период с 12.11.2019 по 19.09.2023, либо до момент образования задолженности арендатора. Как пояснил истец, оплата по платежным поручениям №112 от 10.06.2022, № 165 от 13.09.2022 и №221 от 09.12.2022 производилась вследствие того, что истец не располагал достоверной и оперативной информацией о размере своего долга по рассматриваемому договору, поскольку переписка с департаментом имела затяжной характер. Об изменении кадастровой стоимости земельного участка истцу стало известно из извещения департамента № 36-11/2022 от 17.11.2022, в котором указывалось, что по заявлению заместителя руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:000000:3243 принято решение об удовлетворении заявления об оспаривании. Наличие указанного решения ответчик в судебном заседании 03.07.2025 не оспорил, как не оспорил и размер начислений, оплат и размер невозвращенной суммы в размере 93198,78 руб. ввиду истечения срока для ее возврата в соответствии с бюджетным законодательством.

В свою очередь доводы истца суд находит верными, а доводы ответчика подлежащими отклонению, поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению к отношениям сторон, как возникшим из договора аренды земельного участка.

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.

Таким образом, сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами. Арендатор не является субъектом бюджетных отношений, и нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 303-ЭС15-3678 статья 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации истолкована как определяющая особенности учета полученных доходов и не влияющая на права и обязанности, возникающие из гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Данная статья была введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» и вступила в силу 01.07.2021, соответственно, если исходить из того, что право на возврат излишне уплаченной суммы по договору возникло у истца не в момент востребования переплаты, а в момент возникновения задолженности на стороне ответчика, то спорная задолженность образовалась до 01.07.2021, при этом Закон № 244-ФЗ не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 БК РФ до вступления его в законную силу.

В случае пропуска установленного статьей 40.1 БК РФ трехлетнего срока, указанное не препятствует заявителю обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку плательщик мог узнать о наличии переплаты только 20.01.2023, когда департаментом отражены результаты перерасчета арендной платы с приложением акта сверки взаимных расчетов с 01.12.2018 по 16.01.2023, суд приходит к выводу, что в любом случае на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм в арбитражный суд трехлетний срок не истек.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ)

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Доказательства возврата ответчиком указанных денежных средств не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 93198,78 руб. подлежащими удовлетворению.

При цене иска в сумме 93198,78 руб. государственная пошлина подлежала уплате в размере 10000 руб.

Истцом государственная пошлина оплачена в размере 10000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 93198,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова