АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13246/17

09 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Л. Закутней

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306616320500070, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 61АА4848427 от 20.01.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями и затраты на оплату коммунальных платежей в размере 4 414 777 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 260 рублей 71 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 030 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 25.05.2017 года исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 было оставлено без движения на срок до 13.06.2017. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок были устранены истцом, и определением от 13.06.2017 исковое заявление было принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования, просил суд: взыскать задолженность в размере 6 534 784 рубля 35 копеек за фактическое пользование нежилыми помещениями и затраты на оплату коммунальных платежей, 287 017 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 030 рублей, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Право формулирования требований, изменение является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» (арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013, в соответствии с которым арендодатель передает за плату, а арендатор принимает в аренду  нежилые помещения - № 33 – 720,8 кв.м, часть помещения № 32 – 216,3 кв.м, № 27 – 31,5 кв.м,  № 28 – 25,1 кв.м, № 29 – 58,3 кв.м, общей площадью 1162,5 кв.м, литер «Е», бытовые помещения 1 этажа № 4 – 23,7 кв.м, № 5 – 8,9 кв.м, антресоль помещения № 2 – 24,7 кв.м, № 3 – 8,9 кв.м, бытовое помещение 2 этажа № 7 27,1 кв., м., здание литер «Ж», здание склада общей площадью 510 кв.м, литер «АД», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Туполева, 16 «А».

По актам приема-передачи от 01.12.2012 и 01.08.2014 спорное имущество передано арендатору.

Помещения предоставляются арендатору в аренду с целью использования под производственные и складские помещения, а также под офис (пункт 2.1 договоров).

На момент заключения договоров помещения, сдаваемые в аренду принадлежит арендодателю на праве собственности: свидетельство о государственной регистрации права: серия 61АЕ № 480549 от 10.03.2010 и свидетельство о государственной регистрации права: серия 61АЕ № 572034 от 11.04.2013, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 5.1 договора № 011212 от 01.12.2012 договор вступает в силу со дня его регистрации (14.01.2013) и действует в течении 3-х лет с даты его подписания сторонами.

Договор № 10-0 от 01.10.2013 вступает силу с 01.11.2013 и действует в течение 11 месяцев, считается продленным на новый срок если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий.

Ежемесячно арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя ежемесячную арендную плату  и переменную часть арендной платы (предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, отопление) и оплату телефонной связи, которые определяются  показаниями счетчиков, либо (в случае отсутствия счетчиков) на основании тарифов организаций, осуществляющих соответствующие коммунальные услуги).

Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании выставляемых счетов в сроки, предусмотренные договорами.

Арендодатель уведомил ответчика об отказе от договоров аренды досудебной претензией от 04.05.2016, уведомление получено ответчиком нарочно, о чем свидетельствует отметка в получении уведомления арендатором.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды за период июль 2016 года – июль 2017 года, в связи с чем образовалась основная задолженность в размере 6 534 784 рубля 35 копеек.

Претензионный порядок согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика 14.04.2017, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. 

Невыполнение договорных обязательств по внесению оплаты по договорам явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» о взыскании задолженности по договорам № 10-0 от 01.10.2013 и № 011212 от 01.12.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19746/15 между сторонами было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. ИП ФИО1 отказывается от взыскания с ООО «УКПТ» 2 824 034,51 руб., в том числе по договору N 10-0 от 01.10.2013 г. составляет 1 675 950 руб.; по Договору № 011212 от 01.12.2012 г. составляет (всего постоянная и переменная части арендной платы)

1 148 084,51 руб.; пени по Договору N 10-0 от 01.10.2013 г- 145472,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - по договору № 011212 от 01.12.2012 г. - 36571,28 руб.

2.ООО «Управляющая компания промышленные технологии» (ООО «УКПТ») погашает задолженность перед ИП ФИО1 задолженность, вытекающую из Договорных обязательств на расчетный счет ИП ФИО1 в следующем порядке:

- В срок до 31 августа 2015 года – 500 000 (пятьсот тысяч) руб.,

- В срок до 30 сентября 2015 года – 1 000 000 (один миллион) руб.

- В срок до 31 октября 2015 года – 1 324 034,51 (один миллион триста двадцать четыре тысячи тридцать четыре рубля, 51 коп.).

3. Обе стороны в срок до 30.08.2015 года обязаны пролонгировать договор аренды №10-0 от 01.10.2013 года и до 30 10.2015 года договор №-11212 от 01.12.2012 года, на аналогичных условия по средствам заключения дополнительных соглашений.

4. Истец обязуется согласно п. 6.1 договора №10-0 от 01.10.2013 года и №011212 от 01.02.2012 года в срок до 30.08.2015 своими силами и за свой счет восстановит подачу электроэнергии отключенной за неуплату по Акту от 16.07.2015 года, дать напряжение на

шкаф управления электроснабжением УКПТ по 0,4 кВт.

5. Истец обязуется не препятствовать в заключении прямого договора на время аренды о поставки электроэнергии от поставщика электроэнергии на 28 ячейку РП-2, принадлежащей истцу».

Тем самым, подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды. Условия мирового соглашения не исполняет, что подтверждается имеющимся в материалах дела Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017 № 61030/17/266.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-19452/17 суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1,  обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» освободить нежилые помещения, переданные по договору №011212 от 01.12.2012, по договору №10-0 от 01.11.2013.

Тем самым, установлен факт неисполнения арендатором обязанности по освобождению объекта аренды. Указанное решение не вступило в законную силу, однако не может быть не принято судом во внимание как доказательство того, что в спорный период помещение находилось в пользовании ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» по актам приема-передачи от 01.12.2012 и 01.08.2014.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договорам аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013  за период июль 2016 года – июль 2017 года в размере 6 534 784 рубля 35 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Возражений по расчету задолженности ответчик не завил, контррасчет не представил.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчику неоднократно определениями суда было предписано представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; при несогласии с расчетом истца, представить контррасчет, который подтвердить документально; при отсутствии возражений по иску, принять меры к погашению спорной суммы, доказательства возврата нежилого помещения истцу по акту приема-передачи.

Ответчик указанные действия не предпринял, отзыв и иные доказательства по делу не предоставил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование помещениями в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.4.3 договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395  ГК РФ за общий период с 31.07.2016 по 12.09.2017 в сумме 287 017 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и судом принимается.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Как видно из материалов дела, 09.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 0083 на оказание юридической помощи, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» по договорным отношениям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора,  стороны определили стоимость услуг на общую сумму 45 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Стоимость услуг в данной части оплачена истцом в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40 от 21.02.2017.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель истца составлял и подавал в суд исковое заявление, принимала активное участие в предварительном заседании 03.07.2017, а также в судебных заседаниях 26.07.2017, 12.09.2017, 02.10.2017. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем подавались дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

С учетом указанного, заявленная сумма судебных расходов является разумной, соответствует сложности дела, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании    45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом на основании чек-ордеров от 05.06.2017 № 110 уплачена государственная пошлина в размере 46 030 рублей в доход федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности и  суммы неустойки, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в части неоплаченной истцом при увеличении исковых требований, составляет 11 079 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 534 784 рубля 35 копеек основной задолженности, 287 017 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 030 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» в доход федерального бюджета 11 079 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко