Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                   Дело №А12-24174/2020

«18» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №83 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №83 Центрального района Волгограда» о взыскании задолженности по договорам №5/1 АУПС-2 от 03.04.2017, №5/1 АУПС-1 от 29.01.2018, №5/1 АУПС-2 от 19.03.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической установки пожарной сигнализации в размере 7 159,55 руб., по договорам №5 В1 от 01.03.2018, №5 В1 от 29.08.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования систему видеонаблюдения в размере 5 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 01.08.2020 в размере 1 541,55 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, наличие задолженности не оспаривается.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (исполнитель) и МОУ «Вечерняя школа №5 Центрального района Волгограда» (заказчик, после реорганизации МОУ «Средняя школа №83 Центрального района Волгограда») заключены договоры №5/1 АУПС-2 от 03.04.2017, №5/1 АУПС-1 от 29.01.2018, №5/1 АУПС-2 от 19.03.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и №5 В1 от 01.03.2018, № 5 В1 от 29.08.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования систему видеонаблюдения.

По условиям п. 1.1 договоров, исполнитель оказывает заказчику услуги, а заказчик обязуется произвести оплату.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 3 спорных договоров.

В рамках указанных договоров, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, а также оборудованию системы видеонаблюдения, что подтверждается соответствующими актами.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 10.01.2018 на сумму 2 526,90 руб., от 11.01.2019 на сумму 842,30 руб., от 11.01.2019 на сумму 3 790,35 руб., от 11.01.2019 на сумму 3 200 руб., от 11.01.2019 на сумму 2 400 руб.  и актами о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, в полном объеме указанная сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 12 759,55 руб.: 

по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической установки пожарной сигнализации:

- № 5/1 АУПС-2 от 03.04.2017 г с апреля по декабрь 2017 года в размере 2 526,90 руб.

- № 5/1 АУПС-1 от 29.01.2018 г., с января по март 2018г. в размере 842,30 руб.

- № 5/1 АУПС-2 от 19.03.2018 г. с апреля по декабрь 2018 года в размере 3 790,35 руб.

по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования системы видеонаблюдения:

- № 5 В1 от 01.03.2018 г. с марта по май 2018г. в размере 2 400,00 руб.

- № 5 В1 от 29.08.2018 г. с сентября по декабрь 2018г. в размере 3 200,00 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

Доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 759,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541,55 руб. начисленными за общий период с 02.01.2018 по 01.08.2020.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №83 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 759 руб. 55 коп. задолженности и 1 541руб. 55 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова