АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8507/2021

г. Краснодар

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230435800192), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А32-8507/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконными, выраженных в письмах от 04.02.2019 № 202-06.3-27-2726/19 и 21.02.2019 № 202-06.3-27-5061/19, решений об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5361 площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45Б, части выделов 12, 3; и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5362 площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45Б, части выделов 12, 3; возложении на министерство обязанности по предоставлению заявителю в аренду без проведения торгов этих земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГКУ КК «Комитет по лесу», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы значительным пропуском заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на оспаривание решений министерства и отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылку предпринимателя на ранее обращение в суд с заявлением о понуждении министерства к заключению договоров аренды лесных участков в пределах трехмесячного срока, суды отклонили. Само по себе обращение предпринимателя с иском к министерству о понуждении заключить договоры аренды лесных участков вместо оспаривания по правилам главы 24 Кодекса решений уполномоченного органа, установленный трехмесячный срок не продлевают и не восстанавливают, данный срок в любом случае исчисляется с даты, когда заявителю стало известно о принятых министерством решениях. Как следует из материалов дела, об оспариваемых отказах в предоставлении лесных участков в аренду предпринимателю стало известно в марте 2019 года, тогда как обращение в арбитражный суд с заявлением состоялось только в марте 2021 года (спустя два года). Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании принятых министерством решений в предусмотренный законом срок, не установлено.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 21.02.2022 и постановление апелляционного суда от 25.05.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ранее обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении министерства к заключению договоров аренды с соблюдением трехмесячного срока.

Министерство в нарушение статьи 279 Кодекса отзыв не представило.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ГКУ КК «Комитет по лесу» (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры 29.12.2008 № 59/06-08 и № 60/06-08 аренды лесных участков: площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45Б, части выделов 12, 3; а также площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45Б, части выделов 12, 3; сроком на 10 лет. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 10 – 15; 22 – 27).

Предприниматель 21.09.2018 и 23.01.2019 обратился в министерство с заявлениями о продлении срока действия договора аренды от 29.12.2008 № 59/06-08 и 18.02.2019 с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 29.12.2008 № 60/06-08.

В письмах от 04.02.2019 № 202-06.3-27-2726/19 и 21.02.2019 № 202-06.3-27-5061/19 уполномоченный орган отказал в предоставлении заявителю в аренду лесных участков.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность отказов министерства, нарушение его прав (интересов) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 Кодекса требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность его восстановления в силу закона.

При исчислении процессуального срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из установленного момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается баланс между реальной возможностью судебной защиты, а также стабильностью, определенностью и предсказуемостью правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Недопустимо причинение вреда интересам других лиц путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный, после наступления обстоятельств, период. Данные подходы Конституционного Суда Российской Федерации нашли отражение в Определениях от 02.12.2013 № 1908-О, от 02.12.2013 № 1908-О.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, правильно применив приведенные нормы процессуального права к установленным по делу обстоятельствам, суды обеих инстанций обоснованно констатировали факт значительного пропуска предпринимателем установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений министерства, изложенных в письмах от 04.02.2019 № 202-06.3-27-2726/19 и 21.02.2019 № 202-06.3-27-5061/19. Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока, отсутствие ходатайства о его восстановлении и обоснования уважительности причин такого пропуска исключают возможность удовлетворения заявления предпринимателя в данном деле.

Иной подход судов к толкованию положений процессуального законодательства, по мнению суда округа, может привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Кодекса, поскольку необоснованное признание процессуального срока не пропущенным, равно как и удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока, влечет преимущества для заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки вывода о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, у суда кассационной инстанции не имеется. Пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А32-8507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо