АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-755/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – ФИО1, заинтересованного лица – Управления  Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу   № А20-755/2023, установил следующее.  

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2  по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – инспекция) о признании  незаконным решения от 15.02.2021 № 373 об исключении ООО «РусАгро»  (далее – общество) из ЕГРЮЛ в виде внесения записи 08.06.2021 № 2210700052286;  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем  восстановления общества в ЕГРЮЛ (уточненные требования).  

Определением от 04.05.2023 произведена замена инспекции на УФНС  по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).  

Решением суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.11.2023, требования заявителя удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты.  Как указывает податель жалобы, при проведении процедуры исключения общества  из ЕГРЮЛ налоговым органом не допущено нарушений действующего законодательства.  На момент исключения из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам недействующего  юридического лица (отсутствовала налоговая отчетность, не было движений по счетам,  

а также не установлен достоверный адрес местонахождения). ФИО1 пропустила  срок на обжалование решения инспекции.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 как генеральный директор  общества указала на ее несостоятельность.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество создано 24.09.2012,  (запись в ЕГРЮЛ № 1120718000897); адрес местонахождения юридического лица: 361503,  Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>;  единственный учредитель – ФИО1; основной вид деятельности – выращивание  овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.  

6 апреля 2020 года инспекция приняла решение № 457 о предстоящем исключении  общества из ЕГРЮЛ, 22.07.2020 в ЕГРЮЛ на основании указанного решения внесена  запись № 2200700100929 об исключении общества (недостоверность адреса), которая  в последующем по жалобе общества признана недействительной.  

15 февраля 2021 года инспекция приняла решение № 373 о предстоящем  исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (общество  не подало заявление по форме Р14001 для актуализации адреса).  

На основании данного решения 08.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись   № 2210700052286 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Полагая действия налогового органа незаконными и нарушающими ее права,  ФИО1 обратилась в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и исходили из того, что процедура  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа может  быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются  достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим  лицом своей деятельности. Суды отметили, что на момент внесения оспариваемой  регистрационной записи общество, формально отвечая признакам недействующего  юридического лица, осуществляло предпринимательскую деятельность, что подтверждается  

договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.10.2020   № 260/20, договором о совместной деятельности от 10.11.2020, платежными документами.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности  и взаимосвязи, суды установили, что директор общества заявлял возражения относительно  исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем первая процедура исключения юридического лица  из реестра прекращена регистрирующим органом (27.11.2020); повторная процедура  исключения общества из ЕГРЮЛ инициирована инспекцией по истечении менее трех  месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (15.02.2021), следовательно,  на момент принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра  инспекции было достоверно известно о возражениях юридического лица и его  заинтересованности в сохранении правоспособности и в защите своих прав и законных  интересов; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее  возобновления является незначительным, и у общества отсутствовали основания считать,  что в отношении него регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос  об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия инспекции не соответствуют  требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.  

Применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной  категории недопустимо.  

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений  относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически  недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных  в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов  в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение  возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании  решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015   № 10-П).  

Выводы судов соответствуют правовой позиции изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления  апелляционного суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023  по делу № А20-755/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Захаров  Судьи И.И. Зотова   А.В. Садовников