АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16069/2019

г. Иркутск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191002, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664023, 

<

...>)

о взыскании 521 560 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 0704/29/181-18 от 14.08.2018 (предъявлен паспорт), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 (предъявлен паспорт),

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы фактического пользования арендованным имуществом за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 521 560 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве требование истца оспорил, пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с истечением срока действия контракта и отсутствием возможности его пролонгации, в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 финансирование по статье «аренда» отсутствовало; возможность провести конкурентную процедуру определения исполнителя и заключить контракт на оказание услуг по предоставлению аренды нежилых помещений не имелось. Кроме того, ответчик ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Государственным контрактом аренды недвижимого имущества № 3 от 14.02.2018 (далее – Контракт) ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) передает ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (Арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения указанные в п.п. 1.1.1. - 1.1.5. Контракта.

Арендатор в соответствии с п.п. 3.1.4., 4.1.1., 4.2. Контракта, обязался ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, производить оплату в размере 104312 руб.

В соответствии с п. 5.1. Контракта последний вступает в силу с 1 января и действует по 31 июля 2018.

Истец указал, что по истечении срока действия Контракта арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество в оговоренные сроки и продолжил пользоваться имуществом.

В обоснование иска истец пояснил, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» фактически продолжал пользоваться помещениями с 01.08.2018 по 31.12.2018, размер  задолженности за пользование помещениями составил 521 560 руб.

ПАО «Ростелеком» 25.03.2019 направило в адрес должника претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 05.04.2019, однако изложенные в ней требования ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Срок действия контракта истек 31 июля 2019 года.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств освобождения помещений ответчиком, суд полагает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате после истечения срока действия контракта.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с августа по декабрь 2018 года составила 521 560 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 521 560 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта исковые требования о взыскании основного долга в размере 521 560 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае судебные расходы были понесены истцом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 431 руб. 20 коп.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 146531 от 25.04.2019 государственная пошлина в размере 1 102 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 521 560 руб. основного долга, 13 431 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 534 991 руб. 20 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 102 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова