Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59918/22

08 сентября 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Раменской городской прокуратуры 

к бухгалтеру 1 категории Раменского филиала акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН. 1055006353478) ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Раменская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к бухгалтеру 1 категории Раменского филиала акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО3  – ФИО4 по факту неправомерных действий должностных лиц АО «Мособлэнерго».

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу №А41-73821/21 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

14.04.2022г. финансовый управляющий обратился по месту работы должника (АО «Мособлэнерго») с требованием о предоставлении сведений и переводе заработной платы на счет должника.

АО «Мособлэнерго» запрос получен 18.04.2022г. и отписан в работу бухгалтеру ФИО2

Запрошенные сведения бухгалтером ФИО2 в адрес финансового управляющего направлены не были, что является нарушением пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленного правонарушения в присутствии ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2022г.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокуратура обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых создаются препятствия для деятельности арбитражного управляющего,  в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что 14.04.2022г. в адрес Раменского филиала АО «Мособлэнерго» направлено Требование, в котором финансовый управляющий просил перечислить денежные средства, причитающиеся должнику – физическому лицу, на счет в ПАО «Сбербанк», а также предоставить копию справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год, копию справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год с января по март, копию трудовой книжки.

Согласно представленных в судебном заседании письма от 18.04.2022 № 145, Описи вложения от 19.04.2022г. и уведомления о вручении от 22.04.2022г., в установленные сроки ФИО2 подготовила запрашиваемые документы и направила их ФИО4, который получил все документы 22.04.2022г.

Таким образом, возложенную абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве обязанность ФИО2 выполнила в полном объеме, непредставление документов по запросу финансового управляющего в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2022г. должностному лицу не вменяется.

Указанные ФИО4 ссылки на пункт 6 статьи 213.25, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве не устанавливают каких-либо обязанностей для третьих лиц по перечислению денежных средств с одного расчетного счета на другой по требованию финансового управляющего. 

Более того, как пояснила ФИО2 после получения от должника заявления, с 22.07.2022г. заработная плата стала перечисляться ей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 не препятствовала деятельности арбитражного управляющего, своевременно представила ему запрашиваемые документы.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ также вменяется несвоевременное направление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Однако, в настоящем случае, ФИО2 вменяется не отказ от передачи «имущества», а фактически отказ от передачи денежных средств, которые принадлежат не «юридическому лицу», а физическому лицу – гражданину ФИО3, что объективную сторону правонарушения не образует.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В настоящем случае, ФИО2 для того, чтобы соблюсти требования действующего законодательства все запрашиваемые документы и в установленные сроки финансовому управляющему передала, что указывает на отсутствие субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что согласно пояснений ФИО3 все дебетовые карточки были переданы ей финансовому управляющему, который имел возможность распоряжаться всеми поступающими на них денежными средствами, т.е. никаких препятствий для его деятельности не создавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук