АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11865/2021

«13» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПРЕСС" (630049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.04.2019, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" (664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕРА Л, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 317 650 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПРЕСС" (далее – истец, ООО «СИБЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" (далее – ответчик, ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС») о взыскании 317 650 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав на необоснованность расчета штрафа. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, а также для представления доказательств о частичной оплате долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ходатайство ответчика невозможностью явки представителя, а также необходимостью представления доказательств о частичной оплате долга.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку доказательства частичной оплаты долга предложено представить ответчику определением от 31.08.2021, в связи с чем, у ответчика имелся разумный срок для представления дополнительных доказательств, при этом явка представителя ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору-заявке на автоперевозку и организацию контейнерной перевозки № 48 от 18.12.2020 между ООО «СИБЭКСПРЕСС» (исполнитель) и ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (заказчик), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг перевозки грузов.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 301 000 руб. (универсальный передаточный документ № 24 от 14.01.2021).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за простой автотранспортного средства.

За простой транспорта при выгрузке контейнера в течение 9 часов  истцом начислен штраф в размере 16 650 руб., выставлен универсальный передаточный документ № 25 от 14.01.2021.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора-заявки на автоперевозку и организацию контейнерной перевозки № 48 от 18.12.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия договора-заявки на автоперевозку и организацию контейнерной перевозки № 48 от 18.12.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор-заявку на автоперевозку и организацию контейнерной перевозки № 48 от 18.12.2020.

Факт перевозки подтверждается универсальным передаточным документом № 24 от 14.01.2021.

Услуги перевозки оказаны полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрена обязанность оплатить провозную плату перевозчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 301 000 руб. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В связи с допущенным ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» простоем автомобиля при выгрузке контейнера в течение 9 часов, истцом в соответствии с условиями договора-заявки начислен штраф в сумме 16 650 руб., выставлен универсальный передаточный документ № 25 от 14.01.2021.

Проверив расчет штрафа, арбитражный суд находит его неверным ввиду следующего.

Пунктом 4.3 договора-заявки предусмотрено, что штраф за простой автотранспортного средства за 1 час составляет 500 руб.

При этом согласно универсальному передаточному документу № 25 от 14.01.2021 штраф за простой рассчитан исходя из его размера в 1 541,67 руб. за 1 час.

Истец полагает, что подписанием указанного документа, а также акта сверки взаимных расчетов ответчик признал указанные обстоятельства, принял указанный размер.

Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с позицией истца.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку соглашения об изменении договора-заявки на автоперевозку и организацию контейнерной перевозки № 48 от 18.12.2020 между сторонами подписано не было в той же форме, что и договор, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания универсального передаточного документа таким основанием.

Универсальный передаточный документ по своей сути фиксирует факт исполнения правоотношения и обязательства, его объем, но не является соглашением об изменении условий договора.

Иного документального подтверждения размера штрафа 1 541,67 руб., исходя из которого истцом рассчитан штраф, в материалах дела не представлено.

Довод о подписании акта сверки на выводы суда не влияет, поскольку акт сверки не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности, а свидетельствует о признании факта наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за простой автомобиля на выгрузке контейнера в течение 9 часов составляет 4 500 руб. (согласно пункту 4.3 договора).

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «СИБЭКСПРЕСС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 301 000 рублей – основного долга; 4 500 рублей – штрафа; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 руб. 88 коп., исчисленные с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПРЕСС" 301 000 рублей – основного долга; 4 500 рублей – штрафа; 8 978 рублей 88 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

               Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

  Судья                                                                                                  И.В. Козлова