Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                              дело № А42-7492/2023

 

«02» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Шмидта, соор. 14, г. Мурманск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Софийская, д. 8, к. 1, стр. 1, офис 320, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское,  г. Санкт-Петербург)

о взыскании 4 176 404 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2022 № МТ-128/2022, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленной за период с марта 2023 года по май 2023 года тепловой энергии в размере 4 028 226 руб. 10 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 4488, неустойки начисленной за период с 28.04.2023 по 23.08.2023 в размере 148 178 руб. 01 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком  заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 № 4488 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1. Договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Пунктом 8.2. Договора стороны согласовали начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в полном соответствии с методикой ее исчисления установленной пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с марта 2023 года по май 2023 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в указанное здание, что подтверждается счетами-фактурами: от 31.03.2023 №44882303001 на сумму 1 312 719 руб. 16 коп., от 30.04.2023 №44882304001 на сумму 1 358 455 руб. 57 коп., от 31.05.2023 №44882305001 на сумму 1 357 051 руб. 37 коп.

Для оплаты тепловой энергии ответчику предъявлены счета, которые были направлены почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции от 23.08.2023, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец на основании пункта 8.2. Договора начислил неустойку (пени) в сумме 148 178 руб. 01 коп. за общий период с 28.04.2023 по 23.08.2023, которая предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Претензия от 28.06.2023 № 4462-05/03 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ),

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается, признается в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расчет стоимости тепловой энергии приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 4 028 226 руб. 10 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению за общий период с 28.04.2023 по 23.08.2023 в размере 148 178 руб. 01 коп

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При подаче иска произведен зачет уплаченной ранее государственной пошлины в сумме 43 882 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 882 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне внесенная государственная пошлина в сумме 6 689 руб. коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования  акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной за период с марта 2023 года по май 2023 года тепловой энергии в размере 4 028 226 руб. 10 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 4488, неустойку начисленную за период с 28.04.2023 по 23.08.2023 в размере 148 178 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 882 руб.

Возвратить  акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 689 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                              О.О. Новикова