АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2358/2023

г. Астрахань

02 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято  24 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня  2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301532700230, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317302500001210, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения сумме 81.686 руб. 65 коп.

           

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81.686 руб. 65 коп.

 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2023 года ответчику было предложено в срок до 18 апреля 2023 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что требования истца бесспорный характер не носят, ответчик иск не признает, считает, необходимым допросить свидетелей, которые могут дать суду пояснения по существу. 

 

Также ответчик указал, что намерен заявить встречные исковые требования о взыскании с истца компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

 

 Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  всех арендаторов нежилых помещений (склада), расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку оплата переменной части арендной платы, а именно коммунальных услуг возложена на арендаторов.

 

            Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

 

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

 

           По настоящему делу рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 81.686 руб. 65 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Условие о бесспорном характере спора либо факт признания требования ответчиком, в этом случае, юридического значения не имеют.

 

            Ответчик в своем заявлении не обосновал какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства необходимо исследовать и которые не могут быть выяснены и исследованы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 

            В свою очередь суд не установил необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

 

            Только лишь несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 

            При этом следует отметить, что ответчик мотивированных возражений против предъявленных к нему требований не представил.

 

            Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора всех арендаторов нежилых помещений (склада), расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку оплата переменной части арендной платы

 

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иными словами, условием их привлечения к делу является установление правовой связи с одной из сторон спора и наличие у таких лиц собственного материально правового интереса, подлежащего судебной защите. 

 

            Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

 

Как усматривается из заявленного истцом иска, между сторонами возник спор по поводу несения расходов по содержанию общего имущества в размере своей доли в праве общей собственности.

 

            Ответчик, заявив ходатайство о привлечении третьих лиц, не представил обоснование того, каким образом в связи с указанным им обстоятельством арендаторы имущества будут вовлечены в спорное правоотношение между истцом и ответчиком и какие в связи этим у них возникнут права либо обязанности по отношению к истцу или ответчику.

 

В свою очередь суд не усматривает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности арендаторов по отношению к истцу или ответчику, в связи с чем не находит оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Суд, изучив материалы дела, установил.

 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 и  ФИО2 являются собственниками нежилого здания (склад), площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:123; и нежилого здания (склад), площадью 391,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:83.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником ? доли нежилых помещений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений ? доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 25 сентября 2019 года площадью 67,4 кв.м.

 

 Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 15 апреля 2020 года площадью 91 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор)  заключен договор аренды помещений от 01 июня 2018 года площадью 10 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские медные трубы» (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 мая 2018 года площадью 13,0 кв.м. и 163,4 кв.м.

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комус» (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 ноября 2019 года площадью 40,5 кв.м. и 48,6 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 25 марта 2019 года площадью 67,4 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Закрытым акционерного общества «Энергомашкомплект» (Арендатор) заключен договора аренды помещений от 01 февраля 2022 года площадью 67,4 кв.м  и 391,6 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 июля 2022 года площадью 32,76 кв.м. 

 

30 августа 2012 года Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор энергоснабжения № 25-191-01628/00907, во исполнение которого Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года поставляла в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. электрическую энергию, стоимость которой составила 245.627 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами и актами приема-передачи электроэнергии, карточками абонента.

 

Платежными поручениями № 172 от 07.11.2020 года на сумму 15.741 руб., № 190 от 15.11.2020 года на сумму 20.927 руб. 52 коп., № 192 от 24.11.2020 года на сумму 20.988 руб., № 195 от 07.12.2020 года на сумму 19.567 руб. 52 коп., № 203 от 16.12.2020 года на сумму 3.155 руб. 19 коп., № 205 от 22.12.2020 года  на сумму 26.090 руб. 03 коп., № 2 от 11.01.2021 года на сумму 24.879 руб. 04 коп., № 10 от 17.01.2021 года на сумму 29.580 руб. 23 коп., № 13 от 24.01.2021 года на сумму 33.172 руб. 05 коп., № 18 от 07.02.2021 года на сумму 27.909 руб. 22 коп., № 32 от 16.02.2021 года на сумму 27.049 руб. 87 коп., № 35 от 25.02.2021 года на сумму 37.212 руб. 30 коп., № 40 от 10.03.2021 года на сумму 30.274 руб. 37 коп., № 52 от 15.03.2021 года на сумму 22.465 руб. 91 коп., № 55 от 23.03.2021 года на сумму 40.365 руб. 83 коп., № 60 от 08.04.2021 года на сумму 30.994 руб. 15 коп., № 74 от 15.04.2021 года на сумму 20.751 руб. 72 коп., № 77 от 25.04.2021 года на сумму 41.325 руб. 54 коп., № 95 от 24.05.2021 года на сумму 14.254 руб. 66 коп., № 100 от 08.06.2021 года на сумму 16.757 руб. 20 коп., № 112 от 17.06.2021 года на сумму 11.237 руб. 61 коп.,  № 116 от 23.06.2021 года на сумму 22.342 руб. 93 коп., № 118 от 07.07.2021 года. на сумму 22.038 руб. 20 коп., № 130 от 15.07.2021 года на сумму 29.363 руб. 43 коп.. № 132 от 22.07.2021 года на сумму 29.384 руб. 27 коп., № 136 от 08.08.2021 года на сумму 32.138 руб. 76 коп., № 147 от 17.08.2021 года на сумму 37.802 руб. 95 коп., № 149 от 23.08.2021 года на сумму 42.851 руб. 68 коп.. № 152 от 09.09.2021 года на сумму 32.031 руб. 94 коп., № 161 от 15.09.2021 года на сумму 29.171 руб. 29 коп., № 163 от 23.09.2021 года  на сумму 42.709 руб. 25 коп., № 166 от 10.10.2021 года на сумму 12.554 руб. 96 коп., № 184 от 24.10.2021 года на сумму 28.120 руб. 61 коп.,  № 187 от 08.11.2021 года на сумму 3.621 руб. 70 коп., № 202 от 24.11.2021 года на сумму 17.167 руб. 06 коп., № 205 от 06.12.2021 года на сумму 22.100 руб. 95 коп., № 211 от 15.12.2021 года на сумму 36.479 руб. 33 коп., № 214 от 23.12.2021 года на сумму 29.467 руб. 93 коп., № 1 от 10.01.202022 года на сумму 17.185 руб. 74 коп., № 8 от 23.01.2023 года на сумму 23.199 руб. 49 коп., № 11 от 06.02.2022 года на сумму 28.725 руб. 79 коп.. № 19 от 16.02.2022 года на сумму 53.406 руб. 37 коп., № 21 от 24.02.2022 года на сумму 38.301 руб. 06 коп., № 24 от 09.03.2022 года на сумму 21.417 руб. 91 коп.. № 31 от 14.03.2022 года на сумму 4.579 руб. 79 коп., № 35 от 23.03.2022 года на сумму 28.557 руб. 23 коп., № 38 от 09.04.2022 года в сумме 20.907 руб. 24 коп., № 46 от 15.04.2022 года на сумму 22.729 руб. 02 коп., № 48 от 24.04.2022 года на сумму 27.876 руб. 33 коп., № 59 от 13.05.2022 года на сумму 12.555 руб. 12 коп., № 60 от 18.05.2022 на сумму 16.740 руб. 15 коп., № 65 от 02.06.2022 года на сумму 14.162 руб. 49 коп., № 64 от 02.06.2022 года на сумму 9.267 руб. 91 коп., № 77  от 15.06.2022 года на сумму 18.883 руб. 33 коп.,  № 87 от 01.07.2022 года на сумму 24.480 руб. 36 коп., № 97 от 14.07.2022 года на сумму 43.541 руб. 75 коп., № 98 от 15.07.2022 года на сумму 32.640 руб. 48 коп., № 102 от 01.08.2022 года на сумму 30.779 руб. 10 коп., № 110 от 12.08.2022 года на сумму 51.949 руб. 77 коп., № 113 от 18.08.2022 года на сумму 41.038 руб. 80 коп., № 121 от 01.09.2022 года на сумму 33.616 руб. 81 коп., № 126 от 14.09.2022 года на сумму 41.577 руб. 33 коп., № 129 от 27.09.2022 года на сумму 44.882 руб. 41 коп. истцом была произведена оплата Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» потребленной электрической энергии на сумму 245.627 руб. 35 коп. 

 

Арендаторами компенсированы истцу расходы за потребленную электрическую энергию в сумме 97.910 руб. 95 коп. 

 

30 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»   (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 0103/00558 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В  период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» оказало истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>,  стоимость которых составила 39.698 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами на оплату и Актами об оказании услуг.

 

Платежными поручениями № 174 от 07.11.2020 года на сумму 1.488 руб. 33 коп.,  № 197 от 07.12.2020 года на сумму 1.860 руб. 41 коп., № 5 от 12.01.2021 года на сумму 1.488 руб. 34 коп., № 21 от 15.02.2021 года на сумму 1.861 руб. 41 коп., № 41 от 10.03.2021 года на сумму 1.488 руб. 33 коп., № 64 от 08.04.2021 года на сумму 1.488 руб. 33 коп., № 84 от 11.05.2021 года на сумму 1.488 руб. 33 коп., № 105 от 08.06.2021 года на сумму 1.860 руб. 41 коп., № 122 от 07.07.2021 года на сумму 1.488 руб. 33 коп., № 140 от 08.08.2021 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 156 от 09.09.2021 года на сумму 1.923 руб. 68 коп., № 169 от 10.10.2021 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 190 от 08.11.2021 года на сумму 1.923 руб. 68 коп., № 207 от 06.12.2021 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 3 от 10.01.2022 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 13 от 06.02.2022 года на сумму 1.923 руб. 68 коп., № 27 от 09.03.2022 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 42 от 09.04.2022 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 57 от 11.05.2022 года. на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 68 от 02.06.2022 года на сумму 1.923 руб. 68 коп., № 89 от 01.07.2022 года на сумму 1.538 руб. 94 коп., № 104 от 01.08.2023 года на сумму 1.989 руб. 08 коп., № 118 от 01.09.2022 года на сумму 1.591 руб. 26 коп.,  № 133 от 03.10.2022 года на сумму 1.591 руб. 26 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» истцом были оплачены оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 39.698 руб. 05 коп.

 

Арендаторами компенсированы истцу расходы по оплате оказанных услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 24.041 руб. 14 коп. 

 

Таким образом, произведенные истцом расходы на содержание нежилого здания (склад), площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:123; и нежилого здания (склад), площадью 391,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:83, связанные с расходами по оплате электрической энергии и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составили 163.373 руб. 31 коп. (245.627 руб. 35 коп. - 97.910 руб. 95 коп. + 39.698 руб. 05 коп. - 24.041 руб. 14 коп.).

 

          В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

 

            По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

 

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами о порядке несения расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения одного из собственников от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения (статьи 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

            Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли нежилого здания (склад), площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:123, и нежилого здания (склад), площадью 391,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:83. Следовательно, ФИО2 обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в общем праве, то есть  в размере ? доли.

 

За  потребленную электроэнергию и оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилых зданиях по адресу: 

<

...>, истец понес расходы в сумме 163.373 руб. 31 коп., в том числе и за ответчика в сумме равной ? доли ответчика, что составляет 81.686 руб. 65 коп.

 

Поскольку оплату за  потребленную электроэнергию и оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произвел истец, ответчик в соответствии с правилами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу указанные денежные средства в размере, пропорциональном своей доле в общем праве, то есть в сумме 81.686 руб. 65 коп.

 

            При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Из материалов дела следует, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

 

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

 

            Заявленные истцом требования ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.            

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317302500001210, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301532700230, ИНН 

<

***>)    84.953 руб. 65 коп., из которых 81.686 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение за период октябрь 2020 года - сентябрь 2022 года в виде сбережения платы за коммунальные услуги (электроснабжение и вывоз ТКО) и 3.267 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников