АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5976/20

06 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП  307613824800014) о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании убытков при уничтожении имущества (посевов) в размере 4 543 500 рублей, 308 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Представитель истца в судебное заседание не явился.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.

 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2007 между собственниками  земельных долей (арендодатели) и ООО «Дон» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:0014 при множественности лиц на стороне арендодателя, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600019:0014, рабочие участки №№9,10,11,20,21,24-28,29,30,31,33,35,36,38-50; пастбищные участки №№ 1-г, 3-г, западная часть пастбищного участка № 2-г, северная часть пастбищного участка №6-г в аренду ООО «Дон» на срок в 10 лет.

Договор аренды заключен на срок 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указал истец, по истечении срока договора на собрании участников общей долевой собственности 18.12.2017 договор был пролонгирован и общество «Дон» продолжило свою сельскохозяйственную деятельность на участке КН 61:42:600019:0014 и осенью 2018 г. посеяло озимую пшеницу.

Истец утверждает, что 21 мая 2019 года ответчик произвел посредством дискования уничтожение принадлежащего ему имущества (посевов) на площади 126 га на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:0014, о чем представлен  акт от 21 мая 2019 г., подписанный главой администрации Сетраковского сельского поселения, а также представлена справка.

Истец обратился с заявлением в отдел МВД РФ по Чертковскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Чертковскому району от 22.07.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела. Из мотивировочной части данного постановления следует, что между ООО «Дон» и ФИО2 происходил спор о границах земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:0014 и выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:664. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019 указано, что 21.05.2019  ФИО2 заехал на земельный участок, где ООО «Дон»  была посеяна озимая пшеница и начал ее дисковать.

В возбуждении уголовного дела в отношении ИП главы КФХ ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава  преступления.

Ссылаясь на то, что действиями ИП главы КФХ ФИО2 по уничтожению посева озимой пшеницы ООО «Дон» были причинены убытки в размере 4 543 500  рублей, ООО «Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, убытками для него являются 4 543 500 руб., из которых 3 705 900 руб. – упущенная выгода, 837 600 руб. – фактические затраты на посев уничтоженной  озимой пшеницы.

В обоснование заявленных исковых требований истец  ссылался на то, что посевы пшеницы были засеяны им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:0014 в границах земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007, заключенному между собственниками земельных долей и ООО «Дон».

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на недоказанность истцом факта осуществления сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:0014.

Материалами дела подтверждается, что Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600019:664 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 07 июня 2019 года.

Указанный земельный участок был выделен их земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 по результатам общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600019:0014, состоявшегося 18.12.2017.

Истец полагает, что после истечения срока действия договора от 01.11.2007 года, договор был пролонгирован на общем собрании, состоявшемся 18.12.2017 года и общество на законных основаниях продолжило пользование исходным земельным участком и в 2018 году. 

Вышеуказанные доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд установил, что судебными актами арбитражных судов разрешен спор и  преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № 2-428/19, рассмотренного Чертковским районным судом Ростовской области по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на посевы озимой пшеницы было установлены следующие обстоятельства.

На основании объявления Администрации Сетраковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете «Вести Чертковские» №130-132 (12599-12601) от 03.11.2017 г., по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х.Сетраки, ул.Советская, 36, 18 декабря 2017 года в 10 часов проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14, на котором принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «Дон» истечением 30 ноября 2017 года срока действия договора аренды от 01 ноября 2007 года.

Кроме участников общей долевой собственности на собрании присутствовал руководитель ООО «Дон» ФИО21, выступил с речью, в которой указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:14, ранее заключённый с ООО «Дон», истёк 30.11.2007 года, для оформления арендных отношений необходимо-заключить новый договор аренды земельного участка и предложил проект нового договора аренды земельного участка. Решением собрания определены и утверждены условия нового договора аренды, со сроком действия 10 лет.

Истцы по делу с целью выдела земельного участка в счёт своих земельный долей в порядке, предусмотренном п.4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в мае 2018 года обратились к кадастровому инженеру Латка С.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка образуемого в счёт выделения принадлежащих им земельных долей. Кадастровым инженером 25.05.2018 года изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, в газете «Наше время» №156-158 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности, на которое от ФИО22, ФИО23 и ООО «Дон» поступили письменные возражения от 19.06.2018 года.

Ответчиками по настоящему делу подан в суд иск к ФИО22, ФИО23, ООО «Дон» о признании необоснованными и незаконными возражения относительно размера и местоположения земельного участка,1 выделяемого в счёт земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года по делу № 2-451/2018 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебного коллегии по граждански делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года  решение Чертковского районного суда от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по делу, в том числе ООО «Дон», оставлена без удовлетворения.

Суд указал в решении от 27.08.2019 по делу № 2-428/201, что разбирательство по указанному делу происходило в 2018 году с июня месяца, при этом как указывает истец, посевные работы производились им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 в сентябре 2018 года, в то время как кадастровым инженером уже были произведены работы по межеванию указанного земельного участка и 25.05.2018 дано объявление в газете о согласовании проекта межевания и предоставления возражений, при этом, поступившие от ООО «Дон» возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка решением суда от 27 сентября 2018 года признаны необоснованными.

 Кроме того, как следует из решения Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 года, а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 года по делу № 2-451/2018, на момент подготовки ответчиками проекта межевания земельного участка кадастровым инженером, срок действия договора аренды от 30.11.2007 года истёк и собственниками земельных долей не пролонгировался.

Суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Дон» проведения сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли и посеву озимой пшеницы на земельном участке, выделенном собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14, поскольку в представленных  документах не содержится информация, что они использовались именно на указанном земельном участке. 

ООО «Дон», зная, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14 истек 30.11.2017 года, а также то, что ответчиками земельных долей в мае 2018 года проводились работы по выделению земельного участка в счет своих земельных долей, 19.06.2018 года подавали возражения относительно размера и  местоположения выделяемого земельного участка, которые судебным решением признаны необоснованными, не заключало с собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664 никакого соглашения на обработку земли, не имело законных оснований для посева озимой пшеницы на указанном земельном участке, а также допустимых и относимых доказательств о проведении посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 не представило, вследствие чего в удовлетворении исковых требований ООО «Дон» в рамках дела № 2-451/18 было отказано.

Суды констатировали  факт прекращения действия договора аренды с ООО «Дон» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:14 от 01.11.2007 года на момент подготовки проекта межевания (25.05.2018 года) земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664 и  правомерность выдела участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований у ООО «Дон» для проведения сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли и посеву озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером  61:42:600019:664, поскольку на дату проведения сельскохозяйственных работ в 2018 году не имел прав на указанный земельный участок.

Доводы истца о пролонгации договора аренды земельного участка от 01.11.2007 отклоняются судом как необоснованные,  их оценка дана в судебных актах в рамках дел № 2-451/2018 и № 2-428/19.

В соответствии со статьей  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Чертковского районного суда Ростовской области  от 27.09.2018 по делу № 2-451/2018, решение Чертковского районного суда Ростовской области  от 27.08.2019 по делу № 2-428/2019 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Таким образом, факт осуществления сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 истцом не доказан и опровергается судебными актами, вступившими в законную силу.

Договор аренды с ООО «Дон» в отношении  земельного участка с кадастровым номером  61:42:600019:14 прекратил свое действия по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о проведении им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:664 сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы, соответственно, и возникновении убытков  в результате действий ответчика.

ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:664 с июня 2019 года и обоснованно имеет право на проведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке. 

Истцом также не доказано дискование (уничтожения) имущества (посевов) истца на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:14, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.

В подтверждение убытков, истцом в суд были представлены справка главы администрации Сетраковского сельского поселения, акт об уничтожении посевов № 1 от 21.05.2019, отчет об оценке № 28.05.2019, составленный независимым оценщиком ИП ФИО24

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документ в виде справки не является документом, подтверждающим принадлежность находящихся на земельном участке посевов. Какие-либо сведения, на основании которых Глава администрации Сетраковского сельского поселения пришел к выводу о принадлежности посевов озимой пшеницы ООО «Дон», в справке не содержатся, к справке не приложены. 

Акт уничтожения не является документом, подтверждающим принадлежность находящихся на земельном участке посевов. Какие-либо сведения, на основании которых комиссия пришла к выводу  о  принадлежности   посевов озимой пшеницы  ООО «Дон», в акте не содержатся, к акту не приложены.

Акт не содержит сведений, позволяющих установить на каком именно земельном участке были осуществлены ответчиком действия, по уничтожению посевов озимой пшеницы. Кроме того, акт составлен в отсутствие ответчика, сведений об извещении ответчика о проведении  обследования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В период с 11.06.2019 ФИО2 уже являлся действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664 и  на законных основаниях был вправе осуществлять сельскохозяйственные работы на данном земельном участке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия своих прав на земельный участок с кадастровым номером 61:42:600019:664 и оснований для его засевания озимой пшеницей (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 18.12.2017 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:600019:664, договором аренды от 11.06.2019, прошедшим государственную регистрацию, арендатором земельного участка площадью 4602900+/-12861,13 кв.м (кадастровый номер 61:42:600019:664)  является ИП глава КФХ ФИО2

Доказательств обратного, доказательств отсутствия у ответчика предусмотренных законом оснований на владение и пользование указанным земельным участком истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что по настоящему спору ООО "Дон" не доказана противоправность действий ответчика в причинении ему убытков, а также отсутствует причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, а следовательно, отсутствуют необходимые элементы, при наличии которых требование о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 убытков подлежало бы удовлетворению.

В этой связи, суд не усматривает обязательных условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков ввиду недоказанности юридического состава, необходимого для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50 258 рублей за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в доход федерального бюджета 50 258 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           СудьяО.П. Захарченко