ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17299/2020

25 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 апреля  2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейМунтян О.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от  16 августа   2021 года по делу   № А83-17299/2020 

по иску Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (296530, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос Са» корпорация (295017, Республика Крым, Симферополь, ул. Фрунзе, 41, комната 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь, бульвар Ленина, 5/7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Администрации Сакского района Республики Крым (296500, Республика Крым, Саки, ул. Ленина, 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Шполянской, 7/9, литера В, помещение 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Омерос Са» корпорация (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2831392,60 рублей и штрафа в размере 135855,08 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы вынесенным Службой финансового надзора Республики Крым представлением от 19.08.2020 № 09.1-14/2386, согласно которому на Управление возложена обязанность по возврату в доход федерального бюджета полученного Обществом неосновательного обогащения, которое возникло в результате предъявления к оплате материалов, стоимость которых завышена при исполнении муниципального контракта  от 24.05.2019 на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...>.

Арбитражным судом Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба финансового надзора Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от  16 августа    2021 года по делу   № А83-17299/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы  считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам проверки  Службы финансового надзора Республики Крым в Учреждение направлено представление 19.08.2020 № 09.1-14/2386 о возврате в доход федерального бюджета по контракту суммы неосновательного обогащения в размере 2831392,60 рублей, выразившееся в завышении стоимости материалов. Обоснование и иные доводы изложены  в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба Службы финансового надзора Республики Крым принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.04.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 мая 2019 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0875300038919000024_317981 по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), требованиями и условиями настоящего Контракта и Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что общая сумма настоящего Контракта составляет 11906111,85 рублей. 

В рамках исполнения настоящего Контракта выполнение работ осуществляется в период с момента заключения Контракта и в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 3.1 Контракта).

После завершения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ по Контракту согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.1 Контракта).

Подписанная заказчиком и подрядчиком отчетная документация: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и предъявленный подрядчиком муниципальному заказчику счет и счет-фактура на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 4.7 Контракта).

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.12.2019, но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств и ответственности за их невыполнение.

Обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 11.1 Контракта, в том числе гарантийные, подлежат исполнению в полном объеме (пункт 11.2 контракта).

Обществом во исполнение условий Контракта выполнены работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Сакский район, с Фрунзе, ул. Школьная на сумму 12359180,34 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2019 на сумму 1947434,08 рублей, № 2 от 22.07.2019 на сумму 938620,08 рублей, № 3 от 29.08.2019  на сумму 4244788,40 рублей, № 4 от 30.08.2019 на сумму 4174969,78 рублей, № 5 от 03.09.2019 на сумму 827607,30 рублей, № 6 от 30.08.2019 на сумму 225760,80 рублей, которые приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 369123 от 18.07.2019 на сумму 1947434,08 рублей, № 591616 от 16.08.2019 на сумму 938620,08 рублей, № 706002 от 30.08.2019 на сумму 4244788,40 рублей, № 756379 от 06.09.2019 на сумму 4174969,78 рублей, № 892191 от 24.09.2019 на сумму 1053368,00 рублей.

Службой финансового надзора Республики Крым в июле 2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия - «Субсидия бюджетам муниципальных образований Республики Крым на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Республики Крым за счет средств дорожного фонда «Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в отношении Учреждения за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

11 августа 2020 года по итогам внеплановой выездной проверки Службой финансового надзора Республики Крым составлен Акт   № 09.1-04/07, согласно которому при исполнении сторонами Контракта заказчиком допущены нарушения, которые привели к уплате подрядчику излишней суммы по результатам выполненных работ, а именно: 

- в Акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.08.2019 включен расход материала «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона, мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II» тип Б (ТССЦ-04.2.01.1-0036 в количестве 479,8 тонн на сумму 279210,00 рублей (в базисных ценах), который содержится в позиции ТЕРр68-10-1 «Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси  с применением укладчиков асфальтобетона», что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 1801678,55 рублей;

- в Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.08.2019 включен расход материала «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона, мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II» тип Б (ТССЦ-04.2.01.1-0036 в количестве 206,1 тонн на сумму 119936,00 руб. (в базисных ценах), который содержится в позиции ТЕРр68-10-1 «Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси  с применением укладчиков асфальтобетона», что привело, по мнению контрольного органа, к завышению стоимости выполненных работ на сумму 773919,70 рублей;

- в Акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.09.2019 включен расход материала «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона, мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II» тип Б (ТССЦ-04.2.01.1-0036 в количестве 68,11945 тонн на сумму 39641,00 рублей (в базисных ценах), который содержится в позиции ТЕРр68-10-1 «Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси  с применением укладчиков асфальтобетона», что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 255794,35 рублей.

19 августа 2020 года на основании Акта проверки  от 11.08.2020 № 09.1-04/07 Службой финансового надзора Республики Крым выдано представление №  09.1-14/2386 об устранении выявленных нарушений, которое истцом не исполнено. 

31 августа за № 596 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной уплаты суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании муниципального контракта от 24.05.2019.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 4  Контракта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ и представление Службы финансового надзора Республики Крым.

Анализ данных документов свидетельствует, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, проверены органами строительного контроля (соответствующие отметки содержатся на части актов).

Доказательства выполнения работ в объеме меньшем, чем указано в актах выполненных работ истец не имеет, суду не представил.

Проверка проводилась Службой финансового надзора Республики Крым без привлечения специалистов, обладающих специальными знаниями в сфере строительства и без представителей ответчика. Объем израсходованного материала, согласно актам выполненных работ, соответствует указанному в локально-сметном расчете и согласован сторонами. Доказательства использования материалов в объеме меньшем, чем принято заказчиком, ни истец, ни третьи лица не имеют, суду не представили. Дополнительные пояснения по данному вопросу, которые суд апелляционной инстанции предложил представить, от Службы финансового надзора Республики Крым не поступали.

Таким образом, денежные средства оплачены истцом по Контракту, за фактически выполненный объем работ, с учетом объема использованных расходных материалов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества в пользу Учреждения неосновательного обогащения в размере 2831392,60 рублей признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту в размере 135855,08 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а взыскание штрафа является производным требованием от основного, основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа правомерно оставлено судом без удовлетворения. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вынесенным Службой финансового надзора Республики Крым представлением от 19.08.2020 № 09.1-14/2386, на Управление возложена обязанность по возврату в доход федерального бюджета полученного Обществом неосновательного обогащения, которое возникло в результате предъявления к оплате материалов, стоимость которых завышена при исполнении муниципального контракта  от 24.05.2019 на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше, поскольку отсутствуют доказательства использования материалов в объеме меньшем, чем указано в актах, которые, в т.ч. подписаны организацией, осуществляющей строительный контроль.

Стороны правом проведения в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления стоимости и объема выполненных работ и использованных материалов не воспользовались.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу          № А83-17299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                      О.И. Мунтян

                                  ФИО1