Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-46524/2020 

«22» апреля 2021 г.      г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2,                               п. Крутой 

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3, г. Краснодар,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Динская 

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,                                        г. Кореновск

о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006 г., ст. 16 АПК РФ, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и  др., выразившихся в:

а) грубом заволокичевании разрешения вопроса о возбуждении ИП по представленному в ГУФССП РФ по КК 25.09.2020г. и/л ФС № 030340678;

б) внесении в постановление от 13.10.2020г. об отказе в возбуждении ИП по и/л ФС № 030340678 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 030340678 и решении АС КК от 16.06.2020 г. по делу А32-44534/2019;

в) невынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и ненаправлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 в установленные законом сроки постановления от 13.10.20202 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030340678;

г) направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 копии постановления от 13.10.202 исх. № 23033/20/500741 об отказе в возбуждении исполнительного производства без приложения всех поступивших документов;

д) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 25.090.20202 г. ИП ФИО2 процессуального ходатайства;

е) неуведомлении ИП ФИО2 как заявителя о перенаправлении его обращения от 25.09.2020 г. на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Динское РОСП, обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 1: не явился, уведомлён; 

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 3: не явился, уведомлён;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление), к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 3, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4) о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006 г., ст. 16 АПК РФ, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и  др., выразившихся в:

а) грубом заволокичевании разрешения вопроса о возбуждении ИП по представленному в ГУФССП РФ по КК 25.09.2020г. и/л ФС № 030340678;

б) внесении в постановление от 13.10.2020г. об отказе в возбуждении ИП по и/л ФС № 030340678 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 030340678 и решении АС КК от 16.06.2020 г. по делу А32-44534/2019;

в) невынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и ненаправлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 в установленные законом сроки постановления от 13.10.20202 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030340678;

г) направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 копии постановления от 13.10.202 исх. № 23033/20/500741 об отказе в возбуждении исполнительного производства без приложения всех поступивших документов;

д) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 25.090.20202 г. ИП ФИО2 процессуального ходатайства;

е) неуведомлении ИП ФИО2 как заявителя о перенаправлении его обращения от 25.09.2020 г. на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Динское РОСП, обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – третье лицо). 

Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены и считаются извещенными надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве, остальные ответчики отзыв на заявление не представили.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Суд  установил следующие обстоятельства.  

Арбитражным судом Краснодарского края  ИП Главе КФХ ФИО2 выдан исполнительный лист от 26.08.2020 года серии ФС № 030340678 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ФС № 023069650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу                       № А32-3221/2018, и возврата заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы                      КФХ ФИО2 путем разрешения ходатайств взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 от 12.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника, и направления по ним ответов.

Заявителем в ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.09.2020 года представлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу, с приложением его подлинника. В заявлении взыскатель ходатайствовал о письменном уведомлении взыскателя о результатах разрешения заявления и просил вместе с уведомлением направить в его адрес заказной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ГУФССП России по Краснодарскому краю передало исполнительный лист от  26.08.2020 года серии ФС № 030340678 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения.   

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.10.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве, ввиду не указания в исполнительном листе даты вступления в законную силу либо указания на немедленное исполнение. 

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес взыскателя по почтовой связи 15.10.2020 года и получено адресатом 17.10.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089653370742. 

Не согласившись с действиями (бездействием) ответчиков, ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Из положения части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, могут быть изложены ходатайства взыскателя. 

В силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа от 26.08.2020 года серии                                       ФС № 030340678, представлены взыскателем в ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.09.2020 года. 

Следовательно, в порядке части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, ГУФССП России по Краснодарскому краю обязано было не позднее 02.10.2020 года (пять рабочих дней) направить заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в Динской РОСП. 

Вышеуказанная обязанность выполнена ГУФССП России по Краснодарскому краю, заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа направлены в Динской РОСП в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа поступили в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 12.10.2020 года. 

Вышеуказанное заявление и исполнительный лист переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 13.10.2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя и исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.10.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 8 статьи 30 и  частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.  

Суд считает необходимым указать, что правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.10.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявителем не оспаривается. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 года направлено в адрес взыскателя по почтовой связи  13.10.2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что согласно исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 года серии ФС № 030340678, должником является судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Однако, в нарушение статей 14 и 31 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 года, в качестве должника указан ОСП по                  г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, тогда как не указана фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя (ФИО5), являющегося надлежащим должником. 

Таким образом, вышеуказанное действие судебного пристава-исполнителя                ФИО3 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы предпринимателя. 

Частями 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств, возникает только в случае возбуждения исполнительного производства. Обязанность по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Кроме того, следует указать, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2020 года, предпринимателем заявлены ходатайства, которые могут быть рассмотрены только в случае возбуждения исполнительного производства (уведомление об исполнении, направление постановления о возбуждении исполнительного производства). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств предпринимателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Как следует из положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Динского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неверном внесении в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 № 23033/2-0/500741 наименования  должника, а именно фамилии судебного пристава-исполнителя, как не  соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части  заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И.П. Гонзус