АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.07.2025 Дело № А62-10768/2022

 Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2025

 Полный текст решения изготовлен 24.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 6 по Смоленской области № 521 по результатам выездной налоговой проверки о привлечении АО «ДЭП №47» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022, в редакции Решения № 22/23 от 17.10.2024г., в редакции Решения № 22/7 от 27.06.2025г.

при участии:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности от 05.06.2025, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.05.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (далее по тексту – Общество, заявитель, АО «ДЭП № 47», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области (далее по тексту – налоговый орган, МИФНС № 6 по Смоленской области, инспекция) о признании недействительным решения № 521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022.

29 мая 2023 г. на основании приказа ФНС России от 08.02.2023 № ЕД-7-4/91 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области» проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области. Правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области. Определением от 10.07.2023 судом произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области на Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - Управление, ответчик, УФНС России по Смоленской области).

Инспекцией на основании решения от 30.12.2020 № 7 проведена выездная налоговая проверка АО «ДЭП №47» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 24.02.2022 № 1460, дополнением к акту налоговой проверки от 10.06.2022 № 3.

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 № 521. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 33 852 421 рубль; уплатить соответствующие пени в размере 21 364 656,34 рублей, штрафы в размере 941 052 рубля. Всего по решению подлежит уплате 56 158 129,34 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка обжалования Общество обратилось в УФНС России по Смоленской области с апелляционной жалобой, в которой просило решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 № 521 отменить в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы Управлением решение инспекции оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения настоящего судебного дела налоговым органом было вынесено Решение № 22/23 от 17.10.2024г. о внесении изменений в Решение № 521 от 15.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором применен механизм налоговой реконструкции в отношении следующих контрагентов: ООО «Реклайм», ООО «Вектор», ООО «Транспортно-сырьевая компания». Налоговые обязательства общества были скорректированы на общую сумму 3 618 496,95 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций на 855 374 руб., в части штрафных санкций по налогу на прибыль организаций на 171 075 руб., и пени по налогу на прибыль организаций 1 537 979,14 руб., по НДС на 171 349 руб., и пени по НДС 882 719,81 руб. В результате применения механизма налоговой реконструкции общая сумма подлежащая уплате по решению № 521 от 15.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом Решения № 22/23 от 17.10.2024г. о внесении изменений составила 52 539 632, 39 руб. В том числе по налогу на прибыль организаций сумма налога составила 18 774 666 руб., сумма штрафа составила 512 308 руб., сумма пени составила 11 071 562,73 руб. По НДС сумма налога составила 14 051 032 руб., сумма штрафа составила 257 669 руб., сумма пени составила 7 872 394,66 руб. 

Кроме того, 27.06.2025 Управление приняло решение № 22/7 о внесении изменений в Решение № 521 от 15.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Управление посчитало возможным при определении налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций за 2017 -2019 гг. применить механизм налоговой реконструкции на основании имеющихся материалов выездной налоговой проверки, а также документов, представленных налогоплательщиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

При проведении реконструкции в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций учтены накладные расходы и фонд оплаты труда в части сделок, оформленных со следующими контрагентами:

При расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2017 года в сумме 2 905 170 руб.:

ООО «Стройфасад» ИНН 

<

***> учтены расходы в сумме 2 905 170 руб.

При расчете налога на прибыль за 2017 года в сумме 3 896 242 руб.:

ООО «Беркан» ИНН 

<

***> учтены расходы в сумме 1113 236 руб.,

ООО «Карстен» ИНН 

<

***> учтены расходы в сумме 2 145 769 руб.,

ООО «Стройвектор» ИНН 

<

***> учтены расходы в сумме 637 237 руб.

При расчете налога на прибыль за полугодие 2018 года в сумме 452 730 руб.:

ООО «Майкарт» ИНН 

<

***> учтены расходы в сумме 452 730 руб.

При расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2019 года в сумме 1 282 200 руб.:

ООО «Монолит» ИНН 

<

***> учтены в составе расходов накладные расходы и фондоплаты труда за 3 квартал 2019 года в сумме 1 282 200 руб.

При расчете налога на прибыль за 2019 год в сумме 66 585 руб.:

ООО Энергия» ИНН 

<

***> учтены расходы в сумме 66 585 руб.

В результате применения механизма налоговой реконструкции, уменьшена сумма доначислений по налогу на прибыль организаций в сумме 1 720 585 руб., в том числе по налоговым периодам:

9 месяцев 2017 года в сумме 581 034 руб.

2017 год в сумме 779 248 руб.

полугодие 2018 года в сумме 90 546 руб.,

9 месяцев 2019 года в сумме 256 440 руб.

2019 год в сумме 13 317 руб.

Уменьшены доначисления в части штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 72 061 руб., с учетом примененных смягчающих обстоятельств.

С учетом применения метода налоговой реконструкции установлено:

1) неуплата налога на прибыль организаций в сумме 17 054 081 руб., из них в Федеральный бюджет - 2 558 113руб., в бюджет субъектов РФ - 14 495 968 руб., в том числе по налоговым периодам:

неполная уплата налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 14 852 846 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 2 227 928 руб., в бюджет субъекта РФ - 12 624 918 руб.

неполная уплата налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 1 242 641 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 186 396 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 056 245 руб.

неполная уплата налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 958 594 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 143 789 руб., в бюджет субъекта РФ - 814 805 руб.

2) неуплата налога на добавленную стоимость на сумму 14 051 032 руб.

Подлежат доначислению штрафные санкции в сумме 257 669 руб.

За несвоевременную уплату налога на прибыль, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 10 023 886,11 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 1 503 580,15 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 8 520 305,96 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 7 872 394,66 руб.

Общество, окончательно уточнив заявленные требования (заявление от 09.07.2025), просило суд признать недействительным решение МИФНС № 6 по Смоленской области № 521 по результатам выездной налоговой проверки о привлечении АО «ДЭП №47» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022, в редакции Решения № 22/23 от 17.10.2024г. и в редакции Решения № 22/7 от 27.06.2025г.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам заявителя вывод налогового органа об умышленности действий общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на завышение расходов, налоговых вычетов по НДС и создания фиктивного документооборота по приобретению товаров (работ, услуг), у «технических компаний» ООО «Ремонтник-М», ООО «Стройфасад», ООО «Карстен», ООО «Беркан», ООО «Тонект», ООО «Техпрогресс», ООО «Стройвектор», ООО «Альфа», ООО «Майкарт», ООО «Алклина», ООО «Вектор», ООО «Монолит», ООО «Энергия», ООО «Реклайм», ООО ФСК «Возрождение», ООО «ТСК» с целью уклонения от уплаты налогов не подтвержден доказательствами. Выполнение спорных договоров было невозможно без привлечения субподрядчиков, ремонтные работы содержали значительный объем видов работ, для выполнения которых требуется привлечение большого количества рабочей силы, при этом налоговым органом не предоставлены доказательства использования рабочих общества на спорных объектах. Также налоговым органом у общества не выявлены транзитные платежи, либо операции, направленные на обналичивание полученных денежных средств с последующим их выводом из оборота с целью дальнейшей возврата обществу, не представлены доказательства умысла по завышению расходов посредством документооборота. 

Подписание актов освидетельствования скрытых работ уполномоченным представителем Общества в качестве подрядчика не является нарушением норм законодательства. Такое ведение исполнительной документации не опровергает участие субподрядчика и является предпринимательским риском Общества, поскольку все претензии по качеству выполненных работ в период гарантийного срока будут предъявляться именно Обществу. Совпадение IP адресов контрагентов не может означать их подконтрольность и согласованность действий. Также АО «ДЭП №47» несогласно с выводами налогового органа о формальном заключении договора с «технической компанией» ООО «Техпрогресс». Налоговый орган не имеет надлежащих сведений в отношении существующих технических характеристик оборудования асфальтобетонного завода, а также о техническом состоянии оборудования, требующего замены указанными запасными частями. Обоснованность проведения ремонта может подтверждать только заключение соответствующего технического специалиста (в соответствии с положениями ст. 96 НК РФ). 

Кроме того, по мнению общества, отсутствие списания 60 тонн битума, приобретенного у ООО «Альфа», не подтверждает выявленные нарушения, поскольку факты отражения хозяйственных операций с ошибками или не отражение их в регистрах бухгалтерского учета сами по себе, не свидетельствуют о занижении налоговой базы. Общество полагает, что вывод налогового органа о фиктивности документооборота между Обществом и ООО «ДЭП №47» исключительно по причине взаимозависимости, является необоснованным и недоказанным.

Управление заявленные требования Общества не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявления и дополнениях к нему.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и проанализировав их доводы в письменных правовых позициях, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Отказ в получении налоговой экономии при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Возможность включения расходов в состав налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать во включении произведенных налогоплательщиком затрат в налоговые вычеты, уплаченных поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль организаций на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Из совокупности положений части 5 статьи 200 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на учет расходов по налогу на прибыль, а налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность их принятия, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки АО «ДЭП № 47» , налоговым органом установлено следующее.

В проверяемом периоде АО «ДЭП № 47» осуществляло деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД – 52.21.22). Согласно штатному расписанию на период 2017-2019 в штате Общества числились дорожные рабочие, водители, машинисты экскаватора, трактористы, машинист укладчика асфальтобетона, машинист погрузчика, машинист автогрейдера, машинист автогудронатора, электрогазосварщик, слесарь, техники. У Общества также имелись материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ, связанных с основной деятельностью, в том числе 39 транспортных средств.

Проверкой установлено, что основными Заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись: Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог» (далее - СОГБУ «Смоленскавтодор»); Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска; Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее – МКУ «Строитель»). С целью исполнения договорных обязательств перед вышеуказанными заказчиками АО «ДЭП №47» в качестве поставщиков (субподрядчиков) товаров, работ, услуг привлекало как организации, фактически осуществляющие деятельность, так и контрагентов, обладающих признаками «технических компаний». 

Данные бухгалтерского учета подтверждают факт использования, списания и учета в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций материальных ресурсов АО «ДЭП № 47» при выполнении работ на объектах Заказчиков.

При выполнении работ использованы трудовые ресурсы, транспортные средства АО «ДЭП № 47», что подтверждается паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь, которые содержат сведения о государственных регистрационных номерах грузовых автомобилей и Ф.И.О. водителей, в частности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются работниками АО «ДЭП № 47». Грузовые автомобили также являлись собственностью Общества.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» о маршрутах движения транспортных средств, принадлежавших Обществу, в ноябре и декабре 2017 года осуществляли передвижение по дороге Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, на участке в Смоленской области (спорный объект). В карточке счета 10 «Материалы» отражено списание дизельного топлива 30.11.2017, 31.12.2017 на комбинированные дорожные машины, тротуароуборочные машины, автопогрузчики, автогрейдеры.

При проверке проведен анализ всех объектов и объемов выполненных работ за 2017 год, который подтверждает выводы налогового органа, сделанные в отношении «технических компаний».

Инспекцией установлены факты умышленного создания Обществом фиктивного документооборота по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Ремонтник-М» ИНН 

<

***>, ООО «Стройфасад» ИНН 

<

***>, ООО «Карстен» ИНН 

<

***>, ООО «Беркан» ИНН 

<

***>, ООО «Тонект» ИНН 

<

***>, ООО «Техпрогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Стройвектор» ИНН 

<

***>, ООО «Альфа» ИНН 

<

***>, ООО «Майкарт» ИНН 

<

***>, ООО «Алклина» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>,ООО «Монолит» ИНН 

<

***>, ООО «Энергия» ИНН 

<

***>, ООО «Реклайм» ИНН 

<

***>, ООО ФСК «Возрождение» ИНН 

<

***>, ООО «Транспортно-сырьевая компания» ИНН 

<

***> с целью уклонения от уплаты налогов.

Выявленные нарушения по взаимоотношениям АО «ДЭП №47» с контрагентами: ООО «Карстен», ООО «Беркан», ООО «Тонект», ООО «Стройвектор», ООО «Майкарт», ООО «Монолит», ООО «Энергия», ООО ФСК «Возрождение», Инспекций квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку мероприятиями налогового контроля установлено, что указанными контрагентами не производились работы (услуги) в адрес АО «ДЭП №47», спорные работы выполнены собственными силами Общества.  

Выявленные нарушения по взаимоотношениям АО «ДЭП №47» с контрагентами ООО «Ремонтник-М», ООО «Стройфасад», ООО «Техпрогресс», ООО «Альфа», ООО «Алклина», ООО «Вектор», ООО «Реклайм», ООО «ТСК» - квалифицированы по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку приобретение товаров, работ от «технических компаний» не осуществлялось. 

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Ремонтник – М» (Субподрядчик) заключили договор субподряда от 14.08.2017 № 686/7 на выполнение работ по объектам: «Благоустройство дворовых территорий МКД №9,11,13,15,17 по ул. Доватора в п. Жарковский», «Благоустройство дворовых территорий МКД №13 по ул. Мира в п. Жарковский» на сумму 2 733 238,00 руб. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика. 

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Ремонтник-М» функции Субподрядчика по двум договорам: от 11.08.2017 № 686к, от 11.08.2017 № 687к, заключенным с Генеральным подрядчиком - СОГБУ «Смоленскавтодор». Заказчиком на выполнение вышеуказанных работ являлась Администрация Жарковского района Тверской области, действующая от имени МО Городское поселение - поселок Жарковский.

Администрация Жарковского района Тверской области представила акты освидетельствования скрытых работ, в которых предъявленные к освидетельствованию работы: устройство корыта под проезды, срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство оснований из щебня, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, розлив вяжущих материалов выполнены ООО «АМЕКА» ИНН 

<

***>. Акты освидетельствования скрытых работ подписаны коммерческим директором ООО «АМЕКА» ФИО7 К актам освидетельствования приложены паспорта на песок для строительных работ, протоколы испытания щебня, сертификаты качества на эмульсию битумную дорожную ЭБК-1, протоколы испытания битумной эмульсии, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь в котором в строке «наименование потребителя, подрядной организации» указано ОАО «ДЭП №47». Акты освидетельствования скрытых работ подтверждают информацию о том, что работы по объекту строительства «Благоустройство дворовой территории МКД №13 по ул. Мира в п. Жарковский» и по объекту строительства «Благоустройство дворовых территорий МКД №9,11,13.15,17 по ул. Доватора в п. Жарковский» выполняло ООО «АМЕКА» с использованием материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47». 

В протоколе допроса свидетеля от 07.12.2021 № 358 ФИО8 пояснила, что является учредителем и генеральным директором ООО «АМЕКА»; полномочия на право подписи документов есть у коммерческого директора ФИО7. ООО «АМЕКА» заключало с ОАО «ДЭП №47» договор на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по ул. ФИО9, Мира в п. Жарковский Тверской области; о причинах не отражения доходов по выполненным работам у ООО «АМЕКА» ответа нет; ФИО7 подписывал акты освидетельствования скрытых работ по благоустройству дворовых территорий в п. Жарковский Тверской области с согласия ФИО8.

В протоколе допроса свидетеля от 07.12.2021 № 360 ФИО7 пояснил, что является коммерческим директором ООО «АМЕКА»; в должностные обязанности входит заключение договоров с поставщиками и покупателями; ООО «АМЕКА» заключало с ОАО «ДЭП №47» договор на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по ул. ФИО9, Мира в п. Жарковский Тверской области, инициатором являлся Заказчик; акты освидетельствования скрытых работ по благоустройству дворовых территорий в п. Жарковский Тверской области подписывал с согласия ФИО8. 

Документы, подтверждающие выполнение работ по благоустройству дворовых территорий ООО «АМЕКА» не представило, по причине того, что после проведения выездной налоговой проверки за 2016-2017 г.г., документы уничтожены.

При исследовании полученных в рамках мероприятий налогового контроля документов установлено, что паспорт на песок для строительных работ выдан ЗАО «Комбинат промышленных предприятий», участок п. Стрельники, в строке «наименование и адрес потребителя» указано ОАО «ДЭП №47». Паспорт на щебень для строительных работ и протокол испытания щебня, подтверждают, что подрядной организацией является ОАО «ДЭП №47», поставщиком – ООО «Карьер Савино». Сертификат качества на эмульсию битумную выдан ООО «Полимер Прогресс» потребителю – ОАО «ДЭП №47». Паспорт на знаки дорожные выдан ООО «Доркомплект-Явир». Асфальтобетонная смесь приготовлена подрядчиком – ОАО «ДЭП №47». ЗАО «Комбинат промышленных предприятий», ООО «Карьер Савино», ООО «Полимер Прогресс» являются контрагентами-поставщиками ОАО «ДЭП №47», что подтверждается регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»).  

В оспариваемом решении Инспекции указано на то, что при исследовании регистров бухгалтерского учета Общества (счет 003 «Материалы, переданные в переработку», счет 20 «Основное производство», счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») не установлено операций по производству продукции из давальческого сырья. Следовательно, материалами проверки не подтверждается выполнение работ на спорном объекте из материалов Субподрядчика. 

Заявителем для целей налогообложения дважды учтены расходы и вычеты по двум договорам: от 11.08.2017 № 686к, от 11.08.2017 № 687к, заключенным с Генеральным подрядчиком - СОГБУ «Смоленскавтодор».

Кроме выполнения работ в 1-3 кварталах 2017 года ООО «Ремонтник-М» реализовало в адрес ОАО «ДЭП № 47» строительные материалы и запасные части к транспортным средствам и спецтехнике. Запасные части приобретены для собственного потребления и для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники по контракту от 13.02.2017 № 34, заключенному со СОГБУ «Смоленскавтодор». Полный пакет документов, подтверждающих приобретение запасных частей у ООО «Ремонтник-М» Обществом не представлен. АО «ДЭП №47» также не представило требования-накладные или другие документы на списание в производство запасных частей, приобретенных у ООО "Ремонтник-М" и ООО «Стройфасад». Использование запасных частей для выполнения контракта от 13.02.2017 № 34, СОГБУ «Смоленскавтодор» не подтверждено.

При сопоставлении даты акта об оказании услуг, в котором указано наименование используемых запасных частей, представленных филиалами СОГБУ «Смолавтодор», с датами списания запчастей, используемых для выполнения работ, в карточках счета 10 «Материалы», 20 «Основное производство» АО «ДЭП №47» установлено, что для ремонта использованы запасные части, приобретенные у АО «КПЦ», ООО «Весттех», ООО «Астех Индастриз», ООО «Альфа», ООО «Вития», ООО «Смоленсктехносервис». ООО «СЗЛК».

В процессе судебного разбирательства заявителем в материалы дела в качестве подтверждения фактического использования запасных частей приобретенных (по документам) у ООО "Ремонтник-М", представлены таблицы. 

Управление, изучив содержание данных таблиц, обоснованно отметило в своей правовой позиции следующее. 

Согласно письменным пояснениям в таблице по запасным частям ООО «Ремонтник-М» и ООО «Стройфасад», представленным 26.06.2023, 2 насоса-дозатора НДМ-200Y600 (1 насос приобретен 16 мая 2017 года у «технической» компании ООО «Ремонтник-М», 1 насос приобретен 17 мая 2017 года у «технической» компании ООО «Стройфасад»), использованы для ремонта техники «Автодора», как подтверждающий документ указан акт №39.1 от 24.07.2017. По акту №39.1 от 24.07.2017 для выполнения работ использован всего 1 насос-дозатор. В бухгалтерском учете (карточке счета 10.05) два насоса списаны в расходы 31.05.2017: 1 насос на собственные нужды, 1 – для ремонта техники «Автодора». Акт от 31.05.017 г. не представлен, дефектная ведомость не представлена. Таким образом, на момент выполнения работ по акту №39.1 от 24.07 2017 насосы-дозаторы списаны.

Согласно письменным пояснениям в таблице по запасным частям ООО «Ремонтник-М» указано, что поршень ДЗ-122А.08.02.002 использован для собственных нужд, в карточке счета 10.5 «Поршень ДЗ-122А.08.02.002» приобретен у ООО «Альфа», списан для «ремонта техники Автодора», к карточке счета приложен акт СОГБУ «Смолавтодор» №39.1 от 24.07.2017, в котором поршень отсутствует. Дополнительно Общество представило требование-накладную на списание поршня ДЗ-122А.08.02.002, который приобретен у ООО «Ремонтник-М» в 3 квартале 2017 года, налоговые вычеты по которому Общество добровольно исключило из книги покупок и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

В карточке счета 10.05, представленной Обществом по позиции «манжета 2.2-100*125*2», отражено приобретение 2 манжет: 16.05.2017 – 1 манжета у ООО «Ремонтник-М», 03.07.2017 -1 манжета у АО «КПЦ». В письменных пояснениях в таблице по запасным частям ООО «Ремонтник-М» указано, что «манжета 2.2-100*125*2», использована для ремонта техники Автодора по акту №39.1 от 24.07.2017г., одновременно в карточке счета списана 31.05.2017г.

Согласно карточке счета 10.05 приобретено 2 «Муфты сцепления в сборе СД-802», в том числе: 10.04.2017 - 1 муфта у «технической» компании ООО «Ремонтник-М», 13.04.2017 - 1 муфта у АО «КПЦ». Списаны в расходы 2 муфты 30.04.2017г. для ремонта техники Автодора. В первичных пояснениях, в таблице по ООО «Ремонтник-М», муфта сцепления списывалась по акту №8.2 от 02.03.2017. В последних пояснениях ссылка на акты: №18.7.3 и 20.4. Таким образом, согласно представленным пояснениям и документам, всего муфт сцепления приобретено – 2 шт., а израсходовано – 3 шт. В техническом задании к контракту №34, в перечне запасных частей, СОГБУ «Смолавтодор» заявляло ремонт или замену 1 муфты сцепления. Таким образом, при замене использована муфта сцепления, приобретенная у АО «КПЦ».

Заявителю было предложено представить информацию о том, на какую именно технику были установлены конкретные запчасти. АО «ДЭП 47» с пояснениями № 9 от 16.09.2024 в табличной форме представлена информация о запчастях, поставленных по договору от 27.03.2017 с ООО «Ремонтник-М», которые были использованы для ремонта собственной техники АО «ДЭП 47» с указанием конкретной детали и конкретной единицы техники. По результатам анализа указанной таблицы выборочным методом Управление привело следующие доводы, не опровергнутые заявителем.

Согласно рассматриваемой таблице:

Диск ведущий Д-211.06-110А в количестве 2 штук был установлен на каток ДУ -5430. Каток дорожный бомаг - 9223 СА67. Согласно информации, размещенной в свободном доступе в сети интернет, диск ведущий Д-211.06-110А устанавливается на катки ДУ-47 и ДУ -93, при этом информация о взаимозаменяемости деталей между катками дорожными моделей ДУ 5430 и ДУ 47 в сети не имеется.

Вал реверса ДУ 47А-04-58 был установлен на автогрейдер ДЗ-143-2676СА67. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет вал реверса ДУ 47А-04-58 предназначен для дорожного катка ДУ-47. Информация о взаимозаменяемости деталей катка дорожного ДУ 47 и автогрейдера ДЗ-143 в сети не имеется.

Цилиндр фиксатора 225810200000 был установлен на погрузчик Бобкат -9226СА67. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет цилиндр фиксатора 225810200000 предназначен для автогрейдера ГС-14.02. Информация о взаимозаменяемости деталей автогрейдера ГС-14.02 и погрузчик Бобкат в сети не имеется.

Стакан 225430100015 в количестве 1 штуки установлен на погрузчик Бобкат -9226СА67. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет стакан 225430100015 предназначен для автогрейдера ДЗ-143. Информация о взаимозаменяемости деталей автогрейдера ДЗ-143 и погрузчик Бобкат в сети не имеется.

Рама тяговая 225430100015 в количестве 1 штуки была установлена на погрузчик Бобкат-9226СА67. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет стакан 225430100015 предназначен для автогрейдера ДЗ-143. Информация о взаимозаменяемости деталей автогрейдера ДЗ-143 и погрузчик Бобкат в сети не имеется. 

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлено документальное подтверждение использования запчастей, приобретенных у спорного контрагента ООО «Ремонтник-М». Обществом не представлены приказы на списание запчастей на текущий ремонт автомашин, дефектные ведомости, акты установки, требования-накладные.

Приложенные к пояснениям Общества таблицы не содержат обязательных реквизитов, сведений о произведенных хозяйственных операциях и их отражение в регистрах бухгалтерского учета.

Общество в дополнениях №11 от 28.01.2025 указало, что типы транспортных средств, на которые были установлены непринятые налоговым органом запчасти, указаны Обществом ошибочно. Однако в опровержение доводов налогового органа не представило пояснений, на какие именно транспортные средства действительно были установлены спорные детали. 

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ремонтник-М» установлено отсутствие платежей, характерных для осуществляющей деятельность организации, а также платежей по приобретению асфальтобетонной смеси, изделий и конструкций, дорожных знаков, материалов, оборудования в соответствии со сметной документацией по договору субподряда от 14.08.2017 №686/7. Денежные средства ООО «Ремонтник-М» перечисляло на счета индивидуальных предпринимателей, которые затем обналичивались, в том числе, ФИО10 ИНН 

<

***>, который являлся работником АО «ДЭП №47».

В ходе проведения розыскных мероприятий, проведенных УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области, генеральный директор ООО «Ремонтник-М» ФИО11 пояснил, что его роль, как директора была номинальной, числился руководителем, реальных действий по управлению организацией не предпринимал. ООО «Ремонтник-М» не располагало материальными, трудовыми ресурсами, транспортными средствами для выполнения субподрядных работ.

В заявлении Общество указывает, что руководитель АО «ДЭП №47» ФИО12 лично знаком с генеральным директором ООО «Ремонтник-М» ФИО11, что допустимо расценено налоговым органом, как сознательное заключение АО «ДЭП №47 договора с «технической компанией». Доводы заявителя о том, что ФИО11 отказался от реального управления организацией под давлением правоохранительных органов, носят предположительный характер. Также Инспекция отмечает, что ООО «Ремонтник-М» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Пояснения ФИО11 даны в сентябре 2021 года, то есть спустя 2 года после ликвидации (24.07.2019) ООО «Ремонтник –М».

Руководитель ООО «АМЕКА» ФИО8 в декабре 2021 года пояснила, что заключала с ОАО «ДЭП №47» договор на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по ул. ФИО9, Мира в п. Жарковский Тверской области. ООО «Амека» ИНН 

<

***> не предоставило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с АО «ДЭП №47» за 2017-2019г. Общество сообщило, что в связи с окончанием выездной налоговой проверки за 2016-2017г.г., все документы были уничтожены.

Доводы заявителя о заинтересованности указанных лиц в уклонении от ответственности за возможное не отражение отдельных операций в налоговой отчетности являются субъективным мнением, не основанным на каких-либо конкретных фактах.

Относительно предположения заявителя о том, что ООО «Амека» могло быть привлечено ООО «Ремонтник-М» в качестве субподрядчика Инспекция обоснованно возразила, что поставщик ООО «Амека» ИНН 

<

***> в книге покупок ООО «Ремонтник-М» отсутствует. Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Ремонтник-М» ООО «Амека» перечислило в адрес последнего денежные средства в сумме 3 520 000,00 руб., за асфальтобетонную смесь. В книге продаж ООО «Ремонтник-М» реализация товаров в адрес ООО «Амека» не отражена, денежные перечисления по расчетному счету в адрес ООО «Амека» также отсутствуют.

В ИФНС России по г. Смоленску ООО «Ремонтник-М» налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017г. не представляло. Записи в книге покупок АО «ДЭП №47» (по счетам - фактурам ООО «Ремонтник-М») не соответствуют записям книги продаж ООО «Ремонтник-М», в связи с непредставлением декларации по НДС за 3 квартал 2017г. Сформированы потери бюджета.

24.05.2018 ОАО «ДЭП №47» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (регистрационный № 14748644), в которой уточнило налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость по контрагенту-поставщику ООО «Ремонтник-М» в размере 4 283 734,76 руб., в том числе НДС 653 451,04 руб. (исключило его из состава налоговых вычетов).

Доводы Заявителя о представлении уточненной налоговой декларации по НДС под давлением налогового органа, являются голословными.

Совокупностью собранных в ходе проверки доказательств подтверждается, что сделка, заключенная между налогоплательщиком и ООО «Ремонтник-М» по выполнению услуг по договорам субподряда, а также по договорам поставки запчастей, фактически последним не совершалась, документы от имени контрагента составлены формально с умыслом создать видимость наличия у АО «ДЭП № 47» права, в том числе на учет затрат при исчислении налога на прибыль организаций, соответственно оснований для принятия стоимости предъявленных ООО «Ремонтник-М»" услуг, а также стоимость запчастей и расходных материалов, не имелось.

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Стройфасад» (Субподрядчик) и заключили следующие договоры субподряда:

- от 14.08.2017 №697/с на выполнение работ по ремонту улицы М. Еременко в Заднепровском районе города Смоленска. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика. Цена договора составляет 16 196 317,23 руб. В бухгалтерском учете Общества по контрагенту ООО «Стройфасад» отражено выполнение работ по договору № 697с на сумму 16 196 317.23 руб., с учетом НДС; 

- от 15.05.2017 №337с, на выполнение работ по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе города Смоленска. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика. Цена договора составляет 10 226 107,30 руб. В бухгалтерском учете по контрагенту ООО «Стройфасад» отражено выполнение работ по договору №337с на сумму 2 946 157,93 руб.

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Стройфасад» часть функции Субподрядчика по двум договорам, заключенным СОГБУ «Смоленскавтодор»:

- от 14.08.2017 № 697к на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги улица М. Еременко до АЗС «Шелл». Цена договора составляет 22 210 944,00 руб.

- от 15.05.2017 № 337к по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе г. Смоленска. Цена договора составляет 12 782 634,12 руб.

СОГБУ «Смоленскавтодор» представило полный пакет документов, подтверждающий выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги улица М. Еременко до АЗС «Шелл» и по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе г. Смоленска, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, в которых лицом, осуществляющим строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию, является ОАО «ДЭП №47».

Представленные СОГБУ «Смоленскавтодор» сертификаты, паспорта качества на асфальтобетонную смесь, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь, протоколы испытания битума, протоколы испытания песка, технические паспорта на бордюр дорожный, подтверждают использование при выполнении работ по текущему ремонту а/дороги улица М. Еременко по АЗС «Шелл» и по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе г. Смоленска материальных ресурсов ОАО «ДЭП № 47».

При выполнении работ использованы трудовые ресурсы, транспортные средства ОАО «ДЭП №47», что подтверждается паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь, которые содержат сведения о государственных регистрационных номерах грузовых автомобилей и Ф.И.О. водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются работниками ОАО «ДЭП №47». Грузовые автомобили: А384АЕ67, Т659НР67, Х400МА67, Т623НР67, Р606МР67, Х444МА67, являлись собственностью ОАО «ДЭП №47». 

Денежные средства за выполненные работы по вышеуказанным договорам ОАО «ДЭП №47» перечислило на счета третьих лиц, в том числе: ООО «Надежда Бизнеса Руси» ИНН 

<

***> в сумме 1 500 000,00 руб.; ООО «Веста» ИНН 

<

***> в сумме 4 000 000,00 руб.; ООО «Терра» ИНН 

<

***> в сумме 2 400 000,00 руб.; АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» ИНН 

<

***> в сумме 4 400 000,00 руб.

Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «ДЭП №47» получатели денежных средств не представили. Перечисление денежных средств на счета третьих лиц свидетельствует о фиктивности сделки, так как, не получив денежные средства, ООО «Стройфасад» не имеет средств для выполнения субподрядных работ.

Кроме этого, ООО «Стройфасад» реализовало в адрес ОАО «ДЭП №47» запасные части к транспортным средствам и спецтехнике. Запасные части приобретены для собственного потребления и для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники по контракту от 13.02.2017 № 34, заключенному со Смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Управление областных автомобильных дорог». Полный пакет документов, подтверждающий приобретение запасных частей у ООО «Стройфасад» не представлен.

АО «ДЭП №47» не представило требования-накладные или другие документы на списание в производство запасных частей, приобретенных у ООО "Ремонтник-М" и ООО «Стройфасад». Использование запасных частей для выполнения контракта от 13.02.2017 №34 СОГБУ «Смоленскавтодор» не подтверждено.

При сопоставлении даты акта об оказании услуг, в котором указано наименование используемых запасных частей, представленных филиалами СОГБУ «Смолавтодор», с датами списания запчастей, используемых для выполнения работ, в карточках счета 10 «Материалы», 20 «Основное производство» АО «ДЭП №47», установлено, что для ремонта использованы запасные части, приобретенные у АО «КПЦ», ООО «Весттех», ООО «Астех Индастриз», ООО «Альфа», ООО «Вития», ООО «Смоленсктехносервис». ООО «СЗЛК». 

В рамках рассмотрения дела заявителем в материалы дела в качестве подтверждения фактического использования запасных частей по документам приобретенных, в том числе у ООО «Стройфасад», представлены таблицы. Управление, изучив содержание данных таблиц, обоснованно отметило в своей правовой позиции следующее. 

Общество представило пояснения по анализу табличной информации по ООО «Стройфасад» по материалам - турбина на двигатель, горловина, охладитель наддувочного воздуха, Указав, что в акте №9.5 от 14.02.2017, некорректно указана дата, фактическая дата акта - 15.03.2017. а списаны материалы 30.04.2017, такая дата применяется для удобства подсчетов расходов для главного бухгалтера при закрытии месяца.

Однако, турбина на двигатель, горловина, охладитель наддувочного воздуха приобретены 14 марта 2017 году у АО «КПЦ», что подтверждается карточкой счета 10 «Материалы» (часть1, страница 175), представленной в суд. Списаны в расходы 31.03.2017 года. Таким образом, для ремонта техники Автодора использованы турбина на двигатель, горловина, охладитель наддувочного воздуха, приобретенные у АО «КПЦ».

Заявителю было предложено представить информацию о том, на какую именно технику были установлены конкретные запчасти. АО «ДЭП 47» с пояснениями № 9 от 16.09.2024 в табличной форме была представлена (приложение №2) информация о части запчастей поставленных по договору от 24.03.2017 с ООО, которые были использованы для ремонта собственной техники АО «ДЭП 47» с указанием конкретной детали и конкретной единицы техники. По результатам анализа указанной таблицы выборочным методом Управление привело следующие доводы, не опровергнутые заявителем.

Согласно рассматриваемой таблице:

- Корпус 41.5857.0102 в количестве 2 штук был установлен на автобус ГАЗ 322132-Е035. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет Корпус 41.5857.0102 предназначен для автогрейдера ДЗ-180. Информация о взаимозаменяемости деталей автогрейдера ДЗ-180 и автобуса ГАЗ в сети не имеется.

- гидромотор 310.2.56 в количестве 1 штуки был установлен на автомашину ЗИЛ ММЗ-Х515МА67. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет гидромотор 310.2.56 предназначен для кранов МКТ и КГС, кранов гусеничных, кранов телескопических, траншеекопателей, делезнодорожных кранов и т. д. Информация о взаимозаменяемости деталей вышеуказанной техники и автомашины ЗИЛ в сети не имеется.

- барабан ведущий ДУ 93.208.005 в количестве 2 штук был установлен на автогрейдер ДЗ-143-2676СА67. Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет барабан ведущий ДУ 93.208.005 предназначен для катков Раскат серии ДУ. Информация о взаимозаменяемости деталей автогрейдера ДЗ-143 и катков Раскат в сети не имеется.

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлено документальное подтверждение использования запчастей, приобретенных у спорного контрагента ООО «Стройфасад». Обществом не представлены приказы на списание запчастей на текущий ремонт автомашин, дефектные ведомости, акты установки, требования-накладные.

 Приложенные к пояснениям Общества таблицы не содержат обязательных реквизитов, сведений о произведенных хозяйственных операциях и их отражение в регистрах бухгалтерского учета.

Общество в дополнениях №11 от 28.01.2025 указало, что Типы транспортных средств, на которые были установлены непринятые налоговым органом запчасти, указаны Обществом ошибочно. Однако в опровержение доводов налогового органа не представило пояснений, на какие именно транспортные средства действительно были установлены спорные детали. 

АО «ДЭП №47» 24.05.2018 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (регистрационный №14748644), в которой уточнило налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость по контрагенту-поставщику ООО «Стройфасад» в размере 19 142 475,16 руб., в том числе НДС 2 920 038,58 руб. Одновременно АО «ДЭП №47» предоставило в Инспекцию пояснения о том, что Общество представит уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год. 

Доводы Заявителя о представлении уточненной налоговой декларации по НДС под давлением налогового органа, являются голословными.

Совокупностью собранных в ходе проверки доказательств подтверждается, что сделка, заключенная между налогоплательщиком и ООО «Стройфасад» по выполнению услуг по договорам субподряда, а также по договорам поставки запчастей, фактически последним не совершалась, документы от имени контрагента составлены формально с умыслом создать видимость наличия у АО «ДЭП № 47» права, в том числе на учет затрат при исчислении налога на прибыль организаций, соответственно оснований для принятия стоимости предъявленных ООО «Стройфасад» услуг, а также стоимость запчастей и расходных материалов, не имелось.

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Карстен» (Субподрядчик) и заключены следующие договоры субподряда: 

- от 10.11.2017 №697/с2 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Маршала Еременко (от ул. Лавочкина до АЗС Шелл). По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика.;  

- от 22.11.2017 №93 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске в соответствии с программой «Формирование современной городской среды». По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика.

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Карстен» часть функций Субподрядчика на основании двух заключенных договоров с СОГБУ «Смоленскавтодор»:

- от 14.08.2017 №697-к на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги улица Маршала Еременко до АЗС Шелл в г. Смоленске. Общая стоимость договора с учетом договора о расторжении 20 900 905,80 руб.; 

- от 06.09.2017 № 100 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске в соответствии с подпрограммой «Формирование современной городской среды» на 2017 год в рамках реализации муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства города Смоленска» на 2016-2020годы. 

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета Общества работы по текущему ремонту автомобильной дороги улица Маршала Еременко до АЗС Шелл в г. Смоленске осуществляли ООО «Карстен», ООО «Стройфасад».

СОГБУ «Смоленскавтодор» представило полный пакет документов, подтверждающий выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Маршала Еременко (от ул. Лавочкина до АЗС Шелл), в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, в которых лицом, осуществляющим строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию, является ОАО «ДЭП №47».

 Сертификаты, паспорта качества на асфальтобетонную смесь, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь, протоколы испытания битума, протоколы испытания песка, технические паспорта на бордюр дорожный, представленные СОГБУ «Смоленскавтодор», подтверждают использование при выполнении работ по текущему ремонту автодороги улица М. Еременко до АЗС Шелл и по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе г. Смоленска материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47».

При выполнении работ также использованы трудовые ресурсы, транспортные средства ОАО «ДЭП №47», что подтверждается паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь, которые содержат сведения о государственных регистрационных номерах грузовых автомобилей и Ф.И.О. водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - работников ОАО «ДЭП №47». Грузовые автомобили: А384АЕ67, Т659НР67, Х400МА67, Т623НР67, Р606МР67, Х444МА67, являлись собственностью ОАО «ДЭП №47».

Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (УЖКХ Администрации города Смоленска) представило пакет документов, подтверждающий выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с программой «Формирование современной городской среды».  

Ленинский Межрайонный следственный отдел СУ СК России по Смоленской области в ответ на запрос от 06.12.2021 №09-28/0892дсп, предоставил копии материалов уголовного дела №11802660002000175 (вх. №02646 от 08.02.2022) и акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с адресным перечнем объектов: улица Кирова, д.1; улица Черняховского, д.32,34; улица Багратиона, дом 55а; улица Багратиона, дом 57б; улица Кловская, д.17; улица Пржевальского, дом 12; 2-ой Краснинский переулок, дом 8. 

В актах освидетельствования скрытых работ по улице Кирова, дом 1; по улице Черняховского, дом 32,34; по улице Багратиона, дом55а; по улице Багратиона, дом 57б; по улице Кловская, д.17; по улице Пржевальского, д.12; по улице 2-й Краснинский пер., д.8 - лицом, осуществляющим строительство, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, указано ОАО «ДЭП №47». Представитель лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию – главный инженер ОАО «ДЭП №47» ФИО13. К актам освидетельствования прилагаются документы на используемые материалы, которые подтверждают использование материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47».

По данным бухгалтерского учета и актов выполненных работ, ООО «Карстен» выполнило субподрядные работы по вышеуказанным договорам на сумму 10 677 508,82 руб., с учетом НДС в сумме 1 628 772,53 руб.

Учредитель и генеральный директор ООО «Карстен» ФИО14 на допрос не явился без объяснения причин.

В книгах покупок ООО «Карстен» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзитеров»): ООО «Стимкон» ИНН 

<

***>, ООО «Омикс» ИНН 

<

***>, которые в свою очередь по цепочке других контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета. 

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Карстен» Инспекцией установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений организации с вышеуказанными сомнительными поставщиками. 

АО «ДЭП №47» не перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Карстен» за выполненные работы. Общество представило письма, подписанные генеральным директором ООО «Карстен» ФИО14, с просьбой осуществить оплату задолженности на счета третьих лиц: ООО «Никастрой» ИНН 

<

***> в сумме 2 408 745,06 руб.; ООО «Нанострой» ИНН 

<

***> в сумме 2 320 008,80 руб.; ООО «Кровен» ИНН 

<

***> в сумме 3 100 000,00 руб.; и уведомление о заключении договора цессии от 30.06.2018 между АО «ДЭП №47» (Цедент) и ООО «Карстен» (Цессионарий), согласно которому АО «ДЭП №47» передало право требования Цессионарию кредиторской задолженности с ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> в сумме 2 848 754,96 руб.

Денежные средства, перечисленные ОАО «ДЭП №47» третьим лицам, обналичивались. По договору цессии от 30.06.2018 денежные средства ООО «ДЭП №47» на расчетный счет ООО «Карстен» не перечисляло.

IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» контрагентами ООО "Карстен" и ООО "Беркан" совпадают, что свидетельствует о том, что управление денежными средствами на расчетных счетах ООО "Беркан" и ООО «Карстен» осуществлялось с одного и того же устройства, одними и теми же лицами.

В отношении ОАО «ДЭП №47» и ООО «ДЭП №47» в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: организации по отношению друг к другу являются одновременно покупателями и продавцами; организации для осуществления электронного документа-оборота, для осуществления банковских платежей использовали одни IP адреса, в том числе: 212.3.147.81; директором ООО «ДЭП №47» в период с 11.04.2016 по 21.01.2020 являлся ФИО13, который одновременно являлся главным инженером ОАО «ДЭП №47» в 2017 и 2018 г.г.; ФИО15, ФИО16, ФИО17 одновременно являлись работниками ОАО «ДЭП №47» и ООО «ДЭП №47».  

Указанные факты свидетельствуют о согласованных действиях при проведении операции по взаиморасчетам с ООО «Карстен» о формальности заключения договора цессии. 

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Беркан» (Субподрядчик) заключили договор субподряда от 06.11.2017 №М12/2017 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка Смоленского района Смоленской области. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика. Цена договора составляла 15 891 943,89 рублей. 

 ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Беркан» часть функций Субподрядчика по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0163300043417000006-0072169-02, заключенному с Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (Заказчик). Цена муниципального контракта составила 49 692 151,08 руб. 

Администрация Корохоткинского сельского поселения представила полный пакет документов, подтверждающий выполнение работ по муниципальному контракту №0163300043417000006-0072169-02, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, которые свидетельствуют о том, что выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка Смоленского района Смоленской области осуществлено ООО «Стройфинанс» и ОАО «ДЭП №47».

Паспорта качества, сертификаты соответствия подтверждают использование при выполнении работ материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47». Общий журнал работ содержит информацию о застройщике – ОАО «ДЭП №47» и других лицах, осуществляющих строительство: ООО «Стройфинанс» ИНН 

<

***>. В журнале отсутствует информация о ООО «Беркан» и ООО «Майкарт». 

Данные бухгалтерского учета (карточка счета 10 «Материалы» по объекту «Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» в дебет счета 20.01 «Основное производство» в корреспонденции со счетом 10.08 «Строительные материалы») указывают на факт использования материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47» при выполнении работ на рассматриваемом объекте. 

Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Беркан» расчеты за выполненные субподрядные работы на сумму 15 891 943,89 руб., проведены с использованием взаимозачетов, в том числе:

- 31.03.2018 на сумму 2 956 000,00 руб. ООО «Беркан» уведомило ОАО «ДЭП №47» о заключении договора уступки требования от 22.01.2016 №3 между ООО «Беркан» и ООО «Торговый дом Каскад» ИНН 

<

***>, согласно которому права требования по договору субподряда от 06.11.2017 №М2/2017 передаются новому кредитору ООО «Торговый дом Каскад» ИНН 

<

***>. АО «ДЭП №47» перечислило 15.03.2018 г. денежные средства в адрес ООО «Торговый дом Каскад» в сумме 2 956 000,00 руб. По результатам анализа движения денежных средств ООО «Торговый дом Каскад» установлено, что движение денежных средств имеет «закольцованный» характер, то есть денежные средства перечисляются между одними и те ми же контрагентами, а в дальнейшем выводятся из оборота путем перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц: ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ИП ФИО19 ИНН 

<

***> и затем обналичиваются.

- 16.07.2018 на сумму 12 935 943.89 руб. ОАО «ДЭП №47» уведомило ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> о заключении договора цессии от 16.07.2018 между ОАО «ДЭП №47» (Цедент) и ООО «Беркан» (Цессионарий), на основании которого АО «ДЭП №47» передало право требования суммы кредиторской задолженности ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> в сумме 12 935 943,89 руб. Цессионарию – ООО «Беркан». При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Беркан» и ООО «ДЭП №47» установлено, что денежные средства в сумме 12 935 943,89 руб. ООО «ДЭП №47» в адрес ООО «Беркан» не перечислило.

Указанные факты свидетельствуют о согласованных действиях при проведении операции по взаиморасчетам с ООО «Беркан» и о формальности заключения договора цессии от 16.07.2018.  

IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» контрагентами ООО "Беркан", ООО "Карстен", ООО «Тонект» совпадают, что свидетельствует о том, что управление денежными средствами на расчетных ООО "Беркан", ООО " Карстен», ООО «Тонект» осуществлялось с одного и того же устройства, одними и теми же лицами. 

Денежные средства с расчетных счетов перечислялись одним и тем же физическим лицам - ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ИП ФИО19 ИНН 

<

***>, ФИО20 ИНН 

<

***>.

В книгах покупок ООО «Беркан» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзитеров»): ООО «Стимкон» ИНН 

<

***>, ООО «Омикс» ИНН 

<

***>, которые в свою очередь по цепочке других контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 30.09.2021) пояснил, что работал в 2017 году дорожным рабочим в ОАО «ДЭП №47»; укладывал съезды и тропинки из асфальта при реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка.

ФИО22 (протокол допроса от 15.02.2022 №б/н), представитель Заказчика - Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, который осуществлял технический надзор проводимых работ по реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка пояснил, что в 2017 году являлся работником ООО «ДЭП №4»; занимал должность инженера ПТО; в обязанности входили – технический надзор ЗПР, соблюдение СНИП; три месяца с октября 2017 года по декабрь 2017 года являлся работником ООО КЖМК «Бетон Экспресс» ИНН 

<

***> в должности инженера; осуществлял технический надзор; в процессе реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка вел технический надзор проводимых работ; как представителя Заказчика его информировали о привлечении третьих лиц для реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка; для выполнения работ по реконструкции привлекалось ООО «Стройфинанс» и работники ОАО «ДЭП №47»; наличие разрешений на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги не проверял.

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Тонект» (Субподрядчик), заключили договор субподряда от 21.11.2017 № 96 на проведение работ по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Р 120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь км 330+000 – км 359+060 в Смоленской области. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика. Стоимость работ составляет 18 179 491,66 рублей. 

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Тонект» часть функций Подрядчика по договору от 29.12.2016 №2074, заключенному с СОГБУ «Смоленскавтодор», по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Р 120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь км 0+000 – км 23+400, км 330+000 – км 359+060 в Смоленской области. 

Данные бухгалтерского учета (карточка счета 10 «Материалы» в дебет счета 20 «Основное производство» в корреспонденции с кредитом счета 10 «Материалы» с аналитикой «Содержание а/д Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь») подтверждают использование материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47» для выполнения условий договора №2074к.

ФИО21 пояснил (протокол допроса свидетеля от 30.09.2021), что работал в 2017 году дорожным рабочим в ОАО «ДЭП №47»; выполнял дорожные работы по содержанию участка автодороги Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, участок от поста ГАИ до д. Мурыгино; выполнял работы по расчистке дорожного покрытия от снега зимой, очистку дорожных знаков, очистку отбойников от снега зимой и летом от мусора, летом собирали мусор в мешки, ставили на обочину и потом машины ОАО «ДЭП №47» их убирали, следил за дорожными лотками; работал только на одном объекте.

ФИО24 пояснил (протокол допроса свидетеля от 01.10.2021), что работал с 2016 по 2018 год дорожным рабочим в ОАО «ДЭП №47»; выполнял дорожные работы по содержанию участка автодороги Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, юго-западный участок от поста ГАИ до моста в поселке Гнездово; выполнял работы по сбору мусора на дороге, установке и ремонту сливных лотков, уборке снега зимой, ямочному ремонту (техника привозит асфальт, а рабочие разравнивают); юго-западный объезд Р120 был основным местом его работы.

ФИО25 пояснил (протокол допроса свидетеля от 01.10.2021), что работал с 2016 по 2018 год дорожным рабочим в ОАО «ДЭП №47»; выполнял дорожные работы по содержанию участка автодороги Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, юго-западный участок от поста ГАИ до моста в поселке Гнездово; выполнял работы по сбору мусора на дороге, установке и ремонту сливных лотков, уборке снега зимой, ямочному ремонту (техника привозит асфальт, а рабочие разравнивают); работал только на одном объекте.

Таким образом, на момент выполнения вышеуказанных подрядных работ, ОАО «ДЭП №47» располагало трудовыми ресурсами для их выполнения и использовало дорожных рабочих для выполнения условий договора №2074к.

При анализе информации, предоставленной ООО «РТИТС» ИНН 

<

***> КПП 771401001 в ответ на Запрос № 09-10/09526 от 27.09.2021 г., о маршрутах движения транспортных средств с государственными регистрационными знаками АО «ДЭП №47» за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. по данным, полученным от бортовых устройств, установлено: грузовые автомобили с государственными регистрационными знаками 

<

***>, А562МЕ67, А678ЕУ67, Е486НР67, Т623НР67, Т652НР67, Т659НР67, Х444МА67, Х475МА67, Х487МА67, Х625МА67 в ноябре и декабре 2017 года осуществляли передвижение по дороге Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, на участке в Смоленской области. В карточке счета 10 «Материалы» отражено списание дизельного топлива 30.11.2017, 31.12.2017 на комбинированные дорожные машины, тротуароуборочные машины, автопогрузчики, автогрейдеры. Информация подтверждает использование транспортных средств ОАО «ДЭП №47» при выполнении условий договора №2074к, при отсутствии транспортных средств и спецтехники у субподрядчика ООО «Тонект».

Учредитель и генеральный директор ООО «Тонект» ФИО26 ИНН 

<

***> на допрос не явился.

IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» контрагентами ООО "Беркан", ООО "Карстен", ООО «Тонект» совпадают, что свидетельствует о том, что управление денежными средствами на расчетных ООО "Беркан", ООО " Карстен», ООО «Тонект» осуществлялось с одного и того же устройства, одними и теми же лицами, то есть имеют место согласованные действия.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тонект» за 2017г., не выявлены платежи, характерные для осуществляющей деятельность организации: перечисления денежных средств по договорам гражданско–правового характера с физическими лицами, платежи за электроэнергию, за услуги связи и интернет, коммунальные услуги, за аренду помещений, за аренду транспортных средств, за приобретение песко-соляной смеси или асфальтобетонной смеси и т.п. Денежные средства перечислены на расчетные счета ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ИП ФИО19 ИНН 

<

***>, ФИО20 ИНН 

<

***> за оказание услуг по грузоперевозке. Денежные средства, перечисленные на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей обналичивались. 

В книгах покупок ООО «Тонект» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзитеров»): ООО «Стимкон» ИНН 

<

***>, ООО «Омикс» ИНН 

<

***>, которые в свою очередь по цепочке других контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

Отсутствуют операции по перечислению АО «ДЭП №47» денежных средств на расчетный счет ООО «Тонект» за выполнение работ по договору субподряда от 21.11.2017 №96. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» АО «ДЭП №47», по состоянию на 31.12.2017 года, по контрагенту ООО «Тонект» числилась кредиторская задолженность в сумме 18 179 491,65 руб. 

13.04.2018 ОАО «ДЭП №47» перечислило денежные средства в сумме 3 500 000,00 руб. за выполненные работы по договору субподряда от 21.11.2017 №96 на счет третьего лица - ООО «Инжстрой» ИНН 

<

***>, на основании уведомления ООО «Тонект» (исх.№80 от 11.04.2018), в котором Общество уведомляет ОАО «ДЭП №47» о том, что право требования оплаты по договору субподряда №96 от 21.11.2017 на сумму 3 500 000,00 руб., передается новому кредитору ООО «Инжстрой» ИНН 

<

***> и просит произвести оплату по указанным в уведомлении реквизитам. Копия уведомления представлена. Договор уступки требования №1 от 10.04.2018 не представлен.

ООО «Инжстрой» ИНН 

<

***>, 05.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). На основании книг покупок и книг продаж ООО «Тонект», анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тонект» не выявлено финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Тонект» и ООО «Инжстрой». Следовательно, отсутствовали условия для заключения договора уступки требования №1 от 10.04.2018. В 2018 году на расчетный счет ООО «Инжстрой» перечислены денежные средства в сумме 4 011 000 руб., в том числе АО «ДЭП №47» перечислило денежные средства в сумме 3 500 000,00 руб., ООО ЧОО «Вымпел Щит» ИНН 

<

***> - в сумме 510 000,00 руб., учредитель – 1000 руб. Полученные денежные средства перечислены на банковские карты физических лиц. 

02.07.2018 ОАО «ДЭП №47» проведена корректировка кредиторской задолженности в сумме 14 679 491,65 руб. по контрагенту ООО «Тонект», в бухгалтерском учете отражена бухгалтерская проводка дебет счета 60.01 в корреспонденции со счетом 62.01. АО «ДЭП №47» и ООО «Тонект» заключили договор цессии от 02.07.2018 , согласно которому АО «ДЭП №47» (Цедент) передало право требования суммы кредиторской задолженности с ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> в размере 14 679 491,65 руб. Цессионарию – ООО «Тонект». На конец проверяемого периода 31.12.2019 и на дату исключения ООО «Тонект» из ЕГРЮЛ 07.02.2019 денежные средства в сумме 14 679 491,65 руб. ООО «ДЭП №47» в адрес ООО «Тонект» не перечислило.

В ответ на требование от 16.12.2021 №5103 о представлении документов (информации), налогоплательщик не предоставил договор цессии от 02.07.2017 №б/н, заключенный между ОАО "ДЭП №47" и ООО "Тонект". ООО «ДЭП №47» документы также не представило.

По контрагенту ООО «Тонект» Заявитель указывает, что ссылка налогового органа на показания ФИО21, ФИО24, ФИО27, что они работали на дороге Р120 Орел — Брянск — Смоленск, и поэтому ООО «Тонект» не привлекался, несостоятельны. Так, по договору, заключенному Заявителем с СОГБУ «Смолавтодор» выполнены работы на сумму 184 822 880,91 р. При этом ООО «Тонект» привлечен лишь на часть работ - на сумму 18 179 491,66 р. В подтверждение своих доводов Заявитель прикладывает сравнительную таблицу, из которой видна разница объемов принятых на себя Заявителем и переданных ООО «Тонект» отдельных видов работ. Ввиду чего заявитель делает вывод о том, что ФИО21, ФИО24, ФИО27 подтвердили работу на объекте, так как работали и они, и ООО «Тонект».

По данным доводам Управление обоснованно представило следующие возражения.

Работы по договору №2074-к от 29.12.2016 на содержание участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь выполнены на сумму 184 822 880,91 руб. за период 2017 – полугодие 2018г. По документам ООО «Тонект» выполняло работы в ноябре 2017 года. Ввиду чего сравнение произведенное заявителем не является корректным. 

Вывод Управления о том, что ООО «Тонект» не выполняло работы по содержанию участков автомобильной дороги Р120, подтвержден следующими фактами:

у ООО «Тонект» отсутствуют материальные, трудовые ресурсы, которые необходимы для выполнения субподрядных работ;

денежные средства АО «ДЭП №47» в адрес ООО «Тонект» не перечисляло, следовательно, у ООО «Тонект» отсутствовал источник приобретения материальных ресурсов для выполнения субподрядных работ;

в результате сопоставления данных по операциям на расчетных счетах с данными книг покупок и продаж ООО «Тонект» следует, что данные из книг покупок Общества не соответствуют движению денежных потоков по расчетным счетам ООО «Тонект» за 2017 год.

В 2017 году на расчетный счет поступило 13 009 017,71 руб., в том числе: от ООО «Лидер-плюс» ИНН 

<

***> за оказание услуг по комплектовке, погрузке, разгрузке в сумме 4 000 400,00 руб.; от ООО «ЧОО «ПС» ИНН

<

***> за обучение, тренинг, транспортные услуги в сумме 1 300 000,00 руб.; ООО «Лидер-Групп» ИНН 

<

***> за услуги по комплектации и фасовке товаров в сумме 1 988 8090,00 руб.; от ООО «Техпрогресс» ИНН 

<

***> за запасные части в сумме 3 001 200,00 руб.; от ООО «Мостстройком» ИНН 

<

***> за стройматериалы в сумме 680 000,00 руб.; от ООО «ПИЭС Сервис» ИНН 

<

***> за клининговые услуги в сумме 466 790,93 руб.; от ООО «Альфа Стайл» ИНН 

<

***> за запасные части в сумме 480 510,00 руб.; от ООО «Тонект» перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в сумме 1 091 316,78 руб. и другие. 

Денежные средства в сумме 13 012 111,93 руб. перечислялись в адрес: ИП ФИО18 ИНН 

<

***> за грузоперевозки и экспедиторские услуги в сумме 2 008 515,00 руб.; ИП ФИО19 ИНН 

<

***> за грузоперевозки в сумме 2 218 027,10 руб.; ФИО20 за грузоперевозки в сумме 2 321 500,00 руб.; ИП ФИО28 ИНН 

<

***> за предоставление складских помещений, за доставку груза, за хранение и упаковку в сумме 722 423,00 руб.; ИП ФИО29 ИНН 

<

***> за погрузку-разгрузку в сумме 1 802 541,77 руб. 

В книгах покупок ООО «Тонект» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзитеров»): ООО «Стимкон» ИНН 

<

***>, ООО «Омикс» ИНН 

<

***>, финансовые отношения с которыми отсутствуют.

ООО «Стимкон» декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года в ИФНС №51 по г. Москве, не представило. 

ООО «Омикс» декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года представило в ИФНС №29 по г. Москве, в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период» отразило операции по контрагенту ООО «Бриус» ИНН 

<

***>, которое декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года не представило.

По расчетному счету ООО «Тонект» отсутствуют операции по перечислению денежных средств за приобретение материалов (песка, щебня, асфальтобетонной смеси, минерального порошка, пескосоляной смеси и других материалов), необходимых для выполнения субподрядных работ. Отсутствуют платежи на перечисление заработной платы, по договорам гражданско-правового характера.

Проверкой подтверждается использование материальных ресурсов АО «ДЭП №47» при выполнении работ по содержанию участков автомобильной дороги Р120, так как в ноябре и декабре 2017 года, в карточке счета 10 «Материалы» списаны материалы по объекту «Содержание автомобильной дороги Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь» с последующим включением в расходы при расчете налога на прибыль организаций. 

Проверкой подтверждается использование транспортных средств АО «ДЭП №47» при выполнении работ по содержанию участков автомобильной дороги Р120, что подтверждается информацией, представленной ООО «РТИТС» ИНН 

<

***>, о маршрутах движения транспортных средств.

ООО «Тонект» «выполнило» работы на сумму 18 179 491,65 руб. 

Денежные средства в сумме 14 679 491,65 руб. за работы по содержанию участков автомобильной дороги Р120, по состоянию на дату исключения ООО «Тонект» из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) 07.02.2019 не перечислены. На основании договора цессии от 02.07.2018, АО «ДЭП №47» (Цедент) передало ООО «Тонект» (Цессионарий) право требования долга с ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> (Новый Цедент). ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> не представило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Тонект».

АО «ДЭП №47» и ООО «ДЭП №47» являются взаимозависимыми лицами: главный инженер АО «ДЭП №47» являлся руководителем ООО «ДЭП №47». 

Денежные средства в сумме 3 500 000,00 руб. перечислены на счет третьего лица – ООО «Инжстрой» ИНН 

<

***>. В результате сопоставления данных по операциям на расчетных счетах с данными книг покупок и продаж ООО «Тонект», установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Тонект» и ООО «Инжстрой». ООО «Инжстрой», полученные денежные средства перечислило на банковские карты физических лиц.

Показания ФИО21, ФИО24, ФИО27 являются одним из доказательств того, что ООО «Тонект» не использовало трудовые ресурсы при выполнению работ по договору от 29.12.2016 №2074-к.  

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Покупатель) и ООО «Техпрогресс» (Поставщик) и заключили договор поставки от 20.11.2017 №17/1, согласно которому ООО «Техпрогресс» передавало в собственность ОАО «ДЭП №47» запасные части для автомобилей и спецтехники. Согласно товарной накладной от 28.11.2017 №5 общая сумма поставки составила 3 972 648,00 руб., с учетом НДС. В номенклатуру поставки входят товары стоимостью свыше 100 000 руб., в том числе: горелка БСТ-ГГа -5.0 с ЗИП – 781 816,95 руб., сушильный барабан – 395 001,69 руб., дымосос ДН-11.2 с двигателем 45кВТ – 210 762,71 руб., барабан - 502 615,25 руб., емкость для хранения минерального порошка – 605 997.15 руб. (стоимость без учета НДС).

С целью определения объекта, на ремонт которого приобретены товары у ООО «Техпрогресс» для проведения ремонта комплекса АБЗ, вопроса доставки запчастей налогоплательщику выставлено требование от 16.11.2021 №4564 о представлении документов (информации). Полный пакет документов, подтверждающий приобретение запасных частей, Обществом не представлен, а именно, не представлены: товарно-транспортные накладные с указанием транспортного средства и фамилии водителя по доставке запасных частей, сертификаты и техническая документация на товар завода-изготовителя; техническая документация на комплекс АБЗ, для ремонта которого использованы приобретенные запасные части. Обществом представлено несколько рисунков, которые без технической документации не могут рассматриваться в качестве подтверждающие документы.

Товар, приобретенный у ООО «Техпрогресс», оприходован в бухгалтерском учете Общества по дебету счета 10.05 «Запасные части» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 30.11.2017 списан в расходы бухгалтерской проводкой дебет 25 «Общепроизводственные расходы» в корреспонденции с кредитом счета 10.05 «Запасные части», с аналитикой «Ремонт и содержание комплекса АБЗ».

В заявлении Общество указывает, что в оборотно-сальдовой ведомости по счету «Основные средства» за 2017 – 2019 г.г. на счете 01.01 «Основные средства организации» числится асфальтосмеситель, по факту это и есть асфальто-бетонный завод (асфальто-смесительная установка).

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» за 2017-2019г.г., представленной налогоплательщиком, на счете 01.01 «Основные средства организации» в отношении АБЗ, на 01.01.2017 числится асфальтосмеситель стоимостью 198 432 рублей. Увеличение стоимости основного средства не отражено. Асфальтосмеситель реализован по договору купли-продажи от 27.06.2018 №б/н взаимозависимому лицу ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> по стоимости 18 700 руб., с учетом НДС.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техпрогресс» за 2017г., установлено, что отсутствуют платежи, характерные для осуществляющей деятельность организации: перечисления денежных средств по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, платежи за электроэнергию, за услуги связи и интернет, коммунальные услуги, за аренду помещений и т.п. 

В книге покупок АО «ДЭП №47» за 4 квартал 2017г., представленной в налоговый орган в составе налоговой декларации по НДС, отражен предъявленный вычет по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Техпрогресс» на сумму 3 972 640,00 руб., в том числе НДС – 605 997,15 руб.

 В ИФНС России №7 по г. Москве ООО «Техпрогресс» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017г., в которой в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период» налоговой декларации отражены операции по одному поставщику ООО «Дельта -58» ИНН 

<

***>. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Техпрогресс» установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дельта-58». ООО «Дельта-58» предоставило в ИФНС России №20 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость с «нулевыми показателями». ООО «Дельта-58» исключено из ЕГРЮЛ – 07.02.2019. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

В проверяемом периоде ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Стройвектор» (Субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.09.2017 № 37 на выполнение работ по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе города Смоленска. Цена договора составляет 5 680 623,31 руб. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика. Фактически выполнение составило 3 856 359.60 руб., в том числе НДС.

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Стройвектор» часть функции Субподрядчика по договору от 15.05.2017 №337к, заключенному с СОГБУ «Смоленскавтодор». 

СОГБУ «Смоленскавтодор» представило полный пакет документов, подтверждающий выполнение работ по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе г. Смоленска, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, в которых лицом, осуществляющим строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию, является ОАО «ДЭП №47».

Сертификаты, паспорта качества на асфальтобетонную смесь, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь, протоколы испытания битума, протоколы испытания песка, технические паспорта на бордюр дорожный, представленные СОГБУ «Смоленскавтодор», подтверждают использование при выполнении работ по ремонту улицы Краснинское шоссе в Ленинском районе г. Смоленска материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47».

 При выполнении работ использованы трудовые ресурсы, транспортные средства ОАО «ДЭП №47», что подтверждается паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь, которые содержат сведения о государственных регистрационных номерах грузовых автомобилей и Ф.И.О. водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются работниками ОАО «ДЭП №47». Грузовые автомобили: А384АЕ67, Т659НР67, Х400МА67, Т623НР67, Р606МР67, Х444МА67, являлись собственностью ОАО «ДЭП №47». 

Сертификаты, паспорта качества на асфальтобетонную смесь, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь, протоколы испытания битума, протоколы испытания песка, технические паспорта на бордюр дорожный подтверждают использование при выполнении работ материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47».

 В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройвектор» за 2017г. установлено: отсутствуют платежи, характерные для осуществляющей деятельность организации: перечисления заработной платы, перечисления денежных средств по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, платежи за электроэнергию, за услуги связи и интернет, коммунальные услуги, за аренду помещений и т.п. а также платежей по приобретению асфальтобетонной смеси, изделий и конструкций, дорожных знаков, материалов, тяжелого бетона оборудования в соответствии со сметной документацией, необходимых для выполнения условий договора субподряда от 01.09.2017 №37, перечисления денежных средств за работы по договору субподряда от 01.09.2017 №37.

В книгах покупок ООО «Стройвектор» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзитеров»): ООО «Стимкон» ИНН 

<

***>, ООО «Омикс» ИНН 

<

***>, ООО «Бриус» ИНН 

<

***>, которые в свою очередь по цепочке других контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета. 

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройвектор» показал отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с вышеуказанными поставщиками. ООО «Стимкон» не представило в ИФНС №51 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года. Общество открыло в ПАО «Сбербанк России» 27.09.2017 расчетный счет №

<

***>, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. ООО «Бриус» не представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года. ООО «Омикс» представило в ИФНС №29 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года. В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период» налоговой декларации отражены операции по ООО «Бриус» ИНН

<

***>, которое декларацию по НДС за 4 квартал не предоставило.

В бухгалтерском учете Общества, проведена корректировка кредиторской задолженности ООО «Стройвектор» путем взаимозачета и передачи ООО «Стройвектор» права требования долга с ООО «ДЭП №47». По состоянию на 31.12.2019 (конец проверяемого периода) и дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Стройвектор», ООО «ДЭП №47» не перечислило денежные средства ООО «Стройвектор».

Отсутствие расчетов за выполненные субподрядные работы является свидетельством формальности заключения договора на выполнение субподрядных работ.

В проверяемом периоде ООО "Альфа" ИНН 

<

***> реализовало в адрес ОАО «ДЭП №47» 27.02.2017 битум нефтяной в количестве 280 тонн на сумму 4 620 000,00 руб., с учетом НДС. Стоимость одной тонны битума нефтяного, приобретенного у ООО «Альфа» составила 13 983,05 руб., без учета НДС (3 915 254,24 руб. /280 тонн).

ОАО «ДЭП №47» не представило полный пакет документов, подтверждающий приобретение битума нефтяного в количестве 280 тонн, а именно не представлены: товарно-транспортные накладные по доставке от поставщика к покупателю; сертификаты. 

Согласно карточке счета 10.08 по номенклатуре «Битумы нефтяные», 5 тонн битума нефтяного списаны в дебет счета 20 «Основное производство» без указания объекта списания, 275 тонн использованы для приготовления асфальтобетонной смеси с 28.02.2017 по 31.08.2017.

При сравнении данных карточки счета 10.08 по номенклатуре «Битумы нефтяные», которая представлена налогоплательщиком в тоннах, карточки счета 23 «Вспомогательное производство», которая представлена налогоплательщиком в рублях, с данными карточки 10 «Материалы» по всем субсчетам, в которой указано количество и стоимость списания в состав расходов битума нефтяного, калькуляций на приготовление асфальтобетонных смесей всех типов установлено, что битум нефтяной в количестве 280 тонн, приобретенный у ООО «Альфа», фактически не использовался, списание битума нефтяного, приобретенного у ООО «Альфа», является документально не подтвержденным.

При анализе карточек счета 10 «Материалы», счета 23 «Вспомогательное производство» установлено, что литая асфальтобетонная смесь 1 марки приготовлялась только в 1 квартале 2017 года и для ее приготовления использован битум нефтяной, приобретенный у ООО «Лесоторговая база». Кроме этого, установлено приобретение Обществом битума нефтяного, который списан в производство асфальтобетонной смеси, у взаимозависимого лица ООО «ДЭП №47». 

Доказательств того, Общество не включало в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций, стоимость поставленных ООО «Альфа» товаров (битум нефтяной), Заявителем не представлено. 

Учредитель и генеральный директор ООО «Альфа» ФИО30 ИНН 

<

***> (протокол допроса свидетеля от 27.12.2021 № 792) пояснил, что являлся номинальным учредителем и руководителем ООО «Альфа» (только на бумаге); Обществом не руководил (документы не подписывал); ОАО «ДЭП №47» ИНН 

<

***> ему не знакомо; с генеральным директором ОАО «ДЭП №47» ФИО12 не знаком; информацией о том, заключало ли ООО «Альфа» договор на поставку товаров (работ, услуг) в адрес ОАО «ДЭП №47» не владеет; информацией о наличии у ООО «Альфа» основных средств, транспортных средств и трудовых ресурсов не владеет; информацией о контрагенте-поставщике битума нефтяного, который ООО «Альфа» реализовало ОАО «ДЭП №47» не владеет; информацией об адресе погрузки и разгрузки битума нефтяного не владеет; информацией о владельце транспортного средства и о том оформлялись ли товарно-транспортные накладные при перевозке битума нефтяного не владеет; ведением бухгалтерского и налогового учета ООО «Альфа» занималась ФИО23 (фамилию и отчество не знает); информацией о причине отсутствия финансовых отношений с контрагентами, отраженными в книге покупок ООО «Альфа» за 1 квартал 2017 года не владеет. 

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа» за 1 квартал 2017г. установлено, что денежные средства не перечислялись для приобретения битума нефтяного; денежные средства не перечислены в адрес поставщиков организации, которые отражены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период», в том числе: ООО «СК Форт»; ООО «Стройдвор»; ООО «СитиСтрой»; ООО «Строймастер»; денежные средства обналичены через банкоматы с использованием пластиковых карт; денежные средства перечислены индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «за транспортные услуги», «материалы» с последующим снятием наличных денежных средств; денежные средства перечислены в адрес ООО «Ремонтник – М» ИНН 

<

***>,; отсутствуют платежи, характерные для осуществляющей деятельность организации: перечисления заработной платы, перечисления денежных средств по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, платежи за электроэнергию, за услуги связи и интернет, коммунальные услуги, за аренду помещений. 

IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» ООО «Альфа» ИНН 

<

***> и «технических компаний» ООО "Ремонтник-М" ИНН 

<

***>, ООО "Стройфасад" ИНН 

<

***> совпадает, что свидетельствует о том, что управление денежными средствами на расчетных счетах ООО "Ремонтник-М", ООО «Стройфасад», ООО «Альфа» осуществлялось с одного и того же устройства, одними и теми же лицами, то есть имеют место согласованные действия.

ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО «Майкарт» (Субподрядчик) заключили договора субподряда от 29.08.2017 №93,№94 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка Смоленского района Смоленской области. По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика.

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Майкарт» часть функций Субподрядчика по муниципальному контракту от 29/08/2017 №0163300043417000006-0072169-02, заключенному между Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.  

В бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика, субподрядные работы по муниципальному контракту №0163300043417000006-0072169-02 выполняли ООО «Беркан» ИНН 

<

***>, ООО «Майкарт» ИНН 

<

***> , ООО «Стройфинанс» ИНН 

<

***>.

Администрация Корохоткинского сельского поселения представила полный пакет документов, подтверждающий выполнение работ по муниципальному контракту №0163300043417000006-0072169-02, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, которые подтверждают, что выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка Смоленского района Смоленской области осуществлено ООО «Стройфинанс» и ОАО «ДЭП №47».

Паспорта качества, сертификаты соответствия подтверждают использование при выполнении работ материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47».

 Общий журнал работ содержит информацию о застройщике – ОАО «ДЭП №47» и других лицах, осуществляющих строительство: ООО «Стройфинанс» ИНН 

<

***>. В журнале отсутствует информация о ООО «Беркан» и ООО «Майкарт». 

 Данные бухгалтерского учета (карточка счета 10 «Материалы» по объекту «Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» в дебет счета 20.01 «Основное производство» в корреспонденции со счетом 10.08 «Строительные материалы») также подтверждают факт использования материальных ресурсов ОАО «ДЭП №47» при выполнении работ на указанном объекте.

 ФИО21 ИНН 

<

***> (протокол допроса свидетеля от 30.09.2021) пояснил, работал в 2017 году дорожным рабочим в ОАО «ДЭП №47»; укладывал съезды и тропинки из асфальта при реконструкции автомобильной дороги д. ФИО23 – д. Нижняя Гедеоновка».

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Майкарт» установлено отсутствие приобретения строительных материалов, платежей за аренду спецтехники и транспортных средств.

IP-адрес (212.3.147.81), с которого осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» и предоставлялась налоговая отчетность ООО «Майкарт» и ОАО «ДЭП №47» совпадает, что свидетельствует о том, что управление денежными средствами на расчетных ООО «Майкарт» и ОАО «ДЭП №47» осуществлялось с одного и того же устройства, одними и теми же лицами, то есть имеют место согласованные действия.

ООО «Алклина» реализовало в адрес ОАО «ДЭП №47» ткань ПВХ на общую сумму 1 000 000 рублей. Полный пакет документов, подтверждающий поставку ткани ПВХ, Общество не представило, в том числе, не представлены товарно-транспортные накладные с указанием пункта погрузки, государственного регистрационного знака автомобиля, фамилии водителя.

Ткань ПВХ оприходована в бухгалтерском учете Общества 19.03.2018 бухгалтерской проводкой дебет счета 10.08 «Строительные материалы» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 847 457,62 руб. Далее 31.03.2018 бухгалтерской проводкой дебет счета 25 «Общепроизводственные расходы» и кредитом счета 10.08 «Строительные материалы» включена в состав расходов на сумму 847 457,62 руб., с аналитикой «ремонт и содержание пескобазы». Налог на добавленную стоимость в сумме 152 542,38 руб. предъявлен к вычету из бюджета в 1 квартале 2018 года.

Расчеты закрыты бухгалтерской проводкой дебет счета 60.01 в корреспонденции с кредитом счета 60.02 с комментариями «корректировка долга», взаимозачет. Документы, подтверждающие закрытие расчетов, не представлены.

Пескобаза (инв.№116) учтена на счете 01.01 «Основные средства в организации», стоимость на начало проверяемого периода составляет 36 243,00 руб. Увеличение стоимости основного средства не отражено. Пескобаза реализована по договору купли-продажи от 27.06.2018 №б/н взаимозависимому лицу ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***>. Цена договора 30 000 руб., с учетом НДС.  

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Алклина» не установлено приобретение ткани ПВХ, которая реализована ОАО «ДЭП №47».

В ИФНС России по №4 по г. Москве ООО «Алклина» представило «нулевую» уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018г. Записи в книге покупок ОАО «ДЭП №47» (по счетам - фактурам ООО «Алклина») не соответствуют записям книги продаж ООО «Алклина», в связи с представлением «нулевой декларации». Таким образом, сформированы потери бюджета.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на завышение расходов, налоговых вычетов по НДС и обналичиванию денежных средств, с использованием «технической компании».

По контрагенту ООО «Алклина» Заявитель указал, что расчеты с контрагентом подтверждаются имеющимися документами. Так, налоговый орган указывает, что расчеты за поставленную ткань ПВХ закрыты проводкой «взаимозачет». Зачет произведен в связи с тем, что ООО «Алклина» стало являться должником Заявителя на основании договора перевода долга от 01.03.2018, заключенного с ООО «БИНР».

Заявитель представил два документа:

1.Договор перевода долга от 01.03.2018 №б/н, заключенный между ООО «БИНР» ИНН 

<

***> (Первоначальный должник) и ООО «Алклина» ИНН 

<

***> (Новый должник) и ОАО «ДЭП №47» (Кредитор), в соответствии с предметом которого Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по договору №1809/т от 20.11.2017 в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, Кредитор согласен на перевод долга на Нового должника.

2. Соглашение о взаимозачете от 20.03.2018 №1, заключенное между АО «ДЭП №47» и ООО «Алклина», согласно которому:

задолженность АО «ДЭП №47» перед ООО «Алклина» за поставленную продукцию по универсальному передаточному акту № АЛ190318-01 от 19 марта 2018 г. составляет 1 000 000,00 руб.

задолженность ООО «Алклина» перед АО «ДЭП №47» по договору перевода долга от 28 июня 2018 года составляет 1 000 000,00 руб.

взаимозачет производится на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, Заявитель представил договор перевода долга от 01 марта 2018 года, согласно которому новый должник обязуется до 31 марта 2018 года произвести расчеты с кредитором. При этом в соглашении о взаимозачете указан договор перевода долга от 28 июня 2018 года. Соглашение со стороны ООО «Алклина» подписано генеральным директором ФИО31, который снят с налогового учета 22.03.2018 в связи со смертью.

Вывод Управления о том, что хозяйственная операция по приобретению ткани ПВХ направлена на завышение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС обоснованно мотивирован следующим:

в книге покупок АО «ДЭП №47» за 1 квартал 2018 года, представленной в Межрайонную ИФНС России №6 по Смоленской области, отражен универсальный передаточный документ №АЛ190318-01 от 19.03.2018, сумма НДС – 152 542 руб. ООО «Алклина» в ИФНС России №4 по г. Москве представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями. Сформированы потери бюджета;

документы, подтверждающие доставку ткани ПВХ, не представлены;

ткань ПВХ включена в состав расходов с аналитикой «ремонт и содержание пескобазы». Пескобаза учтена на счете 01 «Основные средства», стоимость на начало проверяемого периода (01.01.2017) составила 36 243,00 руб. Пескобаза реализована по договору купли-продажи от 27.06.2018 №б/н взаимозависимому лицу ООО «ДЭП №47» ИНН 

<

***>. Цена договора составила 30 000,00 руб., с учетом НДС. Увеличение стоимости основного средства не отражено;

при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Алклина» установлено, что ткань ПВХ, реализованная АО «ДЭП №47», не приобреталась.

ООО «Вектор» по договору купли-продажи от 01.04.2018 №1 реализовало в адрес ОАО «ДЭП №47» нефтепродукты. ООО «Вектор» не представило документы, подтверждающие поставку товара в адрес ОАО «ДЭП №47».

АО «ДЭП №47» не представило полный пакет документов, подтверждающих приобретение и использование битума нефтяного, в том числе: сертификат качества на битумы нефтяные, приобретенные у ООО "Вектор"; товарно-транспортные накладные, содержащие информацию о пункте загрузки и пункте выгрузки, регистрационный номер грузового автомобиля и фамилию водителя; акты освидетельствования скрытых работ по объекту, на котором использован битум нефтяной, приобретенный у ООО "Вектор".  

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» не установлено приобретение битума нефтяного, который реализован ОАО «ДЭП №47». Денежные средства перечислялись на счета физических лиц с назначением платежа «на выдачу заработной платы или премии», перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, обналичивались.

В книгах покупок ОАО «ДЭП №47» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от контрагента ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, который в свою очередь по цепочке других контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на завышение расходов, налоговых вычетов по НДС и обналичиванию денежных средств, с использованием «технической компании».

По результатам проверки доначисления по ООО «Вектор» произведены в части поставки битума нефтяного.

АО «ДЭП №47» включена в состав расходов стоимость битума нефтяного, приобретенного у ООО «Вектор», на общую сумму 3 024 934,90 руб., в том числе:

- во 2 квартале 2018 года списана в состав расходов стоимость нефтяного битума, приобретенного по УПД от 02.04.2018 в количестве 111,24 тонн на общую сумму 1 923 240,68 руб.

- в 4 квартале 2018 года списана в состав расходов стоимость нефтяного битума, приобретенного по УПД от 01.10.2018 в количестве 63,72 тонн на общую сумму на 1 101 694,92 руб.

Аналогичный товар приобретался у ООО "ДЭП №47", цена приобретения 18 700 руб. за тонну. Цена приобретения у ООО «Вектор» ниже, чем у вышеуказанного поставщика. 

С учетом сложившейся судебной практики Управлением применен механизм налоговой реконструкции в части сделки с ООО «Вектор» исходя из аналогичных сделок самого налогоплательщика и принято списание в состав расходов стоимости материалов в сумме 3 024 935 руб., в результате чего уменьшены доначисления по налогу на прибыль организаций в сумме 604 987 руб.

ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Монолит» часть работ по муниципальному контракту от 30.05.2019 №7/2019-МКУ на реконструкцию участка дороги в районе дома №74 по улице Рыленкова в г. Смоленске, заключенному с МКУ «Строитель». По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика.

По контрагенту ООО «Монолит» Заявитель представил документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Монолит» как субподрядчиком по договору № 146 от 18.06.2019 с УЖКХ, а именно Договор №19/1 от 20.06.2019, кс-2, кс-3, локальные сметные расчеты, счет-фактуру и платежные поручения. 

Вместе с тем следственное управление УМВД России по Смоленской области предоставило в налоговый орган копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям АО «ДЭП №47» и МКУ «Строитель» ИНН 

<

***> по ремонту автомобильных дорог в г. Смоленске в 2019 году в рамках уголовного дела №12001660001001552 от 13.08.2020, в том числе по муниципальному контракту №7/2019-МКУ.

Цена муниципального контракта от 30.05.2019 № 7/2019-МКУ составляла 18143760 руб., с учетом НДС 20%. 31.12.2019 принято соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.05.2017 № 7/2019-МКУ, в котором указано, что фактически работы выполнены на сумму 17 605 156,80 руб., и с момента окончания взаиморасчетов Стороны не будут иметь претензий друг к другу, обязательства по оплате считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п.п.8.1. п.8 муниципального контракта, Подрядчик имеет право, при условии письменного уведомления Заказчика, заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных контрактом. Согласно приложению №9 указан перечень конкретных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту и объем таких работ. Совокупная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц составляет 4680250 рублей.

Представлена исполнительная документация по объекту, в которой субподрядчиком является ООО «Стройфинанс» ИНН 

<

***>. В актах освидетельствования скрытых работ лицо, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию: ООО «Стройфинанс»; представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, мастер ООО «Стройфинанс» ФИО32 

Паспорта на песок для строительных работ, протоколы испытания минерального порошка, протоколы испытания битума, протоколы испытания битумной эмульсии, протоколы испытания щебня содержат информацию о подрядной организации – ОАО «ДЭП №47». Протоколы испытания всех типов асфальтобетонных смесей проведены АО «ДЭП №47».

Акты о приемке выполненных работ подписаны главным инженером АО «ДЭП №47» ФИО13 и главным инженером по строительному контролю - заместителем начальника ПТО МКУ «Строитель» ФИО33

С учетом изложенного вывод Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ ООО «Монолит» по муниципальному контракту от 30.05.2019 №№7/2019-МКУ заявителем не опровергнут. 

В книгах покупок АО «ДЭП №47» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительного контрагента ООО «Монолит» ИНН 

<

***>, который в свою очередь по цепочке других контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

Доводы заявителя о том, что ООО «Монолит» выполняло работы как субподрядчик по муниципальному контракту № 146 от 18.06.2019 с УЖКХ, а не муниципальному контракту от 30.05.2019 №7/2019-МКУ заявлены Обществом только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Никаких документов, подтверждающих данный довод Обществом не представлено. 

Единственный документ, представленный заявителем это непосредственно сам муниципальный контракт № 146 от 18.06.2019 с УЖКХ. 

Вместе стем, указанный контракт заключен между УЖКХ Администрации города Смоленска (Заказчик) и АО «ДЭП №47» (подрядчик) по итогам электронного аукциона. Предмет контракта – выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов №72,74 по ул. Рыленкова в городе Смоленске. Цена контракта 6 337 490 руб. Порядок оплаты – без аванса, путем безналичных расчетов по факту выполнения всего объема работ. Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.09.2019г.

В соответствии с пп. 5.4.2 Контракта подрядчик вправе при условии письменного уведомления заказчика заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных Контрактом.

АО «ДЭП №47» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, а также учло в расходах по налогу на прибыль организаций за 2019 год по контрагенту ООО «Монолит» ИНН 

<

***> общую сумму 1 868 000,00 руб., в том числе НДС – 311 333,33 руб. по счету-фактуре от 30.09.2019 №25 и по акту о приемке выполненных работ №833 от 30.09.2019. , то есть по документам, датированным позднее 01.09.2019 - срока исполнения по контракту № 146 от 18.06.2019 с УЖКХ.

Поскольку заявителем никаких иных документов, помимо Контракта №146 от 18.06.2019 не представлено, довод заявителя о том, что ООО «Монолит» выполняло работы как субподрядчик по муниципальному контракту № 146 от 18.06.2019 с УЖКХ, а не муниципальному контракту от 30.05.2019 №7/2019-МКУ является несостоятельным.

По документам, представленным налогоплательщиком, ОАО «ДЭП №47» передало ООО «Энергия» часть работ по муниципальному контракту от 30.05.2019 № 7/2019-МКУ на реконструкцию участка дороги в районе дома №74 по улице Рыленкова в г. Смоленске, заключенному с МКУ «Строитель». По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика.

Согласно доводам заявителя ООО «Энергия» выполняло электромонтажные работы на объекте.

Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки установлено, что АО «ДЭП №47» необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, а также учло в расходах по налогу на прибыль организаций за 2019 год по контрагенту ООО «Энергия» ИНН

<

***> общую сумму 1 620 850,72 руб., в том числе НДС – 270 141,79 руб. по счету-фактуре от 25.11.2019 №6 и акту о приемке выполненных работ от 25.11.2019 №1189.

Следственное управление УМВД России по Смоленской области предоставило копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям АО «ДЭП №47» и МКУ «Строитель» ИНН 

<

***> по ремонту автомобильных дорог в г. Смоленске в 2019 году в рамках уголовного дела №12001660001001552 от 13.08.2020г, в том числе по муниципальному контракту №7/2019-МКУ.

Цена муниципального контракта от 30.05.2017 №№7/2019-МКУ составляла 18 143 760,00 руб., у учетом НДС 20%. 31.12.2019 принято соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.05.2017 №№7/2019-МКУ, в котором указано, что фактически работы выполнены на сумму 17 605 156,80 руб. и с момента окончания взаиморасчетов Стороны не будут иметь претензий друг к другу, обязательства по оплате считаются выполненными в полном объеме. 

Согласно п.п.8.1. п.8 муниципального контракта №7/2019-МКУ, Подрядчик имеет право, при условии письменного уведомления Заказчика, заключать договора субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных контрактом. При этом согласно приложению №9, указан перечень конкретных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту и объем таких работ (ремонт наружного освещения в субподряд передать было нельзя). 

Согласно приложений №1 и №2 к муниципальному контракту №7/2019-МКУ сметная стоимость работ составила 919 250 руб., при этом по контрагенту ООО «Энергия» списано в расходы 1 620 850,72 руб., то есть на 700 000 рублей больше.

Заявитель указывает, что ООО «Энергия» - специализированная организация, занимающаяся электромонтажными работами. Это подтверждает их ОКВЭД 43.21 -Производство электромонтажных работ. В рамках муниципального контракта по реконструкции участка дороги в районе дома №74 по ул. Рыленкова в городе Смоленске ООО «Энергия» выполняло работы по наружному освещению, переустройству существующих сетей ГСК «Каскад», переносу опор контактной сети.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору.

По общим правилам, закрепленным в Законе о регистрации, определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно. В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц. 

Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

Как указано в введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности, равно как и не свидетельствует о том, что организация, у которой в ЕГРЮЛ указан тот или иной ОКВЭД, является специализированной и занимается только обозначенным видом деятельности.

В то же время, работы по ремонту наружного освещения, переустройству существующих сетей ГСК «Каскад», переносу опор контактной сети являются специализированными, должны выполняться специалистами в области электро-энергетики с определенной квалификацией, допусками и разрешениями, а также оборудованием (например автовышка). При этом у ООО «Энергия» транспорта не зарегистрировано. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Энергия» за 2019 год предоставляло за 1 работника: ФИО34 ИНН 

<

***> (руководитель и учредитель).

С учетом изложенного вывод Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ ООО «Энергия» по муниципальному контракту от 30.05.2017 №№7/2019-МКУ заявителем не опровергнут.

В проверяемом периоде АО «ДЭП №47» (Субсубарендатор) и ООО «Реклайм» (Субарендатор) заключили договор субаренды оборудования от 03.06.2019 №9/2019.

Согласно п.п.1 п.1 договора Субарендатор обязуется предоставить во временное пользование за плату, а Субсубарендатор принять и своевременно возвратить оборудование, указанное в Приложении №1 к указанному договору, сопровождаемое технической документацией, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору. Перечень передаваемого имущества включает: дробилку вальцовую Fahrzeugbau в количестве 1 штука и дробилку Wilibaid MZA 5000 в количестве 1 штука. Акты приема-передачи оборудования не представлены.

АО «ДЭП №47» не представило полный пакет документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Реклайм», в том числе представленные акты не содержат подробного описания выполненных работ, наименование объектов, где требовались услуги дробилки; не представлены акты выполненных работ по объектам, на которых применялись дробилки Fahrzeugbau и Wilibaid MZA 5000; акты освидетельствования скрытых работ, для выполнения которых применялась дробилка. Общество не представило путевые листы техники.

Договор субаренды оборудования №9/2019 заключен между АО «ДЭП №47» и ООО «Реклайм» 03.06.2019, а договор аренды между ООО «Реклайм» и ИП ФИО35 заключен 10.06.2019.

 Во 2 квартале 2019 года согласно данным книги покупок поставщиками товаров (работ, услуг) для ООО «Реклайм» являлись: ООО «Строймаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Регион» ИНН 

<

***>, ООО Завод ЖБИ» ИНН 

<

***>, ООО «Мастер цвета» ИНН 

<

***>, ООО «Эсор» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Реклайм», платежи за аренду техники, которая сдана в субаренду АО «ДЭП №47», отсутствуют. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Реклайм» установлено, что полученные денежные средства обналичивались.

Генеральный директор ООО «Реклайм» ФИО36 на допрос не явилась. 

Таким образом, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие реальность заключения договора субаренды; исполнение обязательства ООО «Реклайм»; наличие иной основной цели заключения договора субаренды оборудования, чем уменьшение налоговой обязанности.

Вместе стем, в целях определения реальных налоговых обязательств заявителя Управлением в целях применения механизма налоговой реконструкции учтен размер платежей за аренду дробилки Fahrzeugbau и Wilibaid MZA 5000 в адрес ИП ФИО35 

ОАО «ДЭП №47» (Подрядчик) и ООО ФСК «Возрождение» (Субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по окашиванию полосы отвода, разделительной полосы, барьерного ограждения, знаков, остановок, мостов, водопропускных труб на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с республикой Беларусь, Юго-Западный обход г. Смоленска км 0 +000 – км 23+400. Цена договора составляет 1419000 руб., с учетом НДС.

 СОГБУ «Смоленскавтодор» представило журнал производства работ оказания услуг по содержанию автомобильной дороги Р120 Орел – Брянск – Смоленск - граница с Республикой Беларусь, Юго-западный обход г. Смоленска км 0 + 000 - км 23 +400. Журнал начат 01.07.2018. Журнал окончен 31.12.2018. Согласно записям в журнале производства работ, работы по окашиванию травы км 0 + 000 - км 23 +400 в августе и сентябре 2018 года производилось с использованием газонокосилки моторной и трактора МТЗ-82 с косилкой.  

Тракторы МТЗ-82 являлся собственностью ОАО «ДЭП №47», 31.08.2018 и 30.09.2018 по тракторам в расходы списывалось дизельное топливо и запасные части.

Скашивание травы вручную газонокосилкой моторной км 0 + 000 - км 23 +400 проводилось 06.08.2018, 23.08.2018, 26.08.2018, 12.09.2018, 13.09.2018.

При анализе выписки по расчетным счетам ООО ФСК «Возрождение» за 3 квартал 2018 года налоговым органом установлено отсутствие платежей на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, приобретение дизельного топлива, аренду газонокосилки моторной, трактора МТЗ-82,запасных частей. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества, обналичены.

В бухгалтерском учете АО «ДЭП №47», в карточке счета 10 «Материалы» в августе 2018 и сентябре 2018 года, списаны материалы, относящиеся к окашиванию травы, с аналитикой (

<

...>) содержание а/д Р120: леска для триммера в количестве 10 шт.; диск отрезной в количестве 3 шт.; насадка тримми в количестве 8 шт.; нож для триммера в количестве 10 шт.; перчатки ПВХ в количестве 5 шт.; бензин АИ-92 в количестве 40 литров; дизтопливо в количестве 30 литров. 

 В книге покупок АО «ДЭП №47» за 3 квартал 2018г., представленной в налоговый орган в составе налоговой декларации по НДС, отражен предъявленный вычет по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО ФСК «Возрождение» на сумму 1419000 руб., в том числе НДС – 216 457,62 рублей.

 В Межрайонную ИФНС России №16 по г. Санкт-Петербургу ООО ФСК «Возрождение» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на завышение расходов, налоговых вычетов по НДС и обналичиванию денежных средств, с использованием «технической компании».

В проверяемом периоде ООО «Транспортно-сырьевая компания» (Поставщик) и ОАО «ДЭП №47» (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 01.09.2016 № 42/09-16.  

Товарно-транспортные накладные с указанием пункта погрузки и пункта выгрузки дизельного топлива и бензина АИ-92, марки грузового автомобиля и его государственного регистрационного знака и данных о водителе не представлены.

 Согласно карточке счета 01 «Основные средства», на балансе АО «ДЭП №47» не числится оборудование для хранения нефтепродуктов.

 ООО «ТСК» в письменных пояснениях сообщило о том, что доставка нефтепродуктов осуществлялась Поставщиком на склад Покупателя – АО «ДЭП №47».

ООО «ТСК» представило документы, подтверждающие приобретение нефтепродуктов, реализованных АО «ДЭП №47», в том числе: договор на поставку от 09.02.2017 №0902/17, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО37; товарную накладную от 03.08.2018 № 017 на поставку ИП ФИО37 в адрес ООО «ТСК» бензина АИ-92 в количестве 8 167 литров и дизельного топлива в количестве 19 925 литров на общую сумму 1 123 286,00 руб., в том числе НДС – 171 348,72 руб.; счет-фактуру от 03.08.2018 № 017; товарно-транспортную накладную от 03.08.2018 №б/н, в которой грузоотправителем является ООО «ПКФ СФ» ИНН 

<

***>, грузополучателем ИП ФИО37 Заполнен только товарный раздел, транспортный раздел не представлен. Отметка покупателя о приемке нефтепродуктов отсутствует. Информация о перевозчике и транспортном средстве не предоставлена, то есть доставка нефтепродуктов не подтверждена. У ИП ФИО37 транспортных средств не зарегистрировано.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной ООО «ТСК» в Межрайонную ИФНС России №1 по Смоленской области, в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за истекший период» заявлены налоговые вычеты по поставщику ИП ФИО37 ИНН 

<

***> по счету-фактуре №017 от 03.08.2018 на общую сумму 171 348,56 руб.

Согласно журналу полученных и выданных счетов-фактур за 3 квартал 2018 года, ФИО37 являлся субкомиссионером по отношению к двум продавцам: ООО ПКФ «СФ» ИНН 

<

***> и ООО «Транспортно-сырьевая компания».

Таким образом, Инспекция установила, что ООО «Транспортно-сырьевая компания» выступала одновременно продавцом и покупателем нефтепродуктов с участием субкомиссионера ИП ФИО37 

ООО «Транспортно-сырьевая компания» не отразило реализацию нефтепродуктов с участием комиссионера в адрес ООО «Лентранссервис» на сумму 3 328 125,00 руб., с учетом НДС, что привело к использованию формального документооборота между ООО «Топливно-сырьевая компания» и АО «ДЭП №47».

Следовательно, финансово-хозяйственные взаимоотношения между АО «ДЭП №47» и ООО «ТСК» не подтверждены документально и носят формальный характер.

В целях определения параметров реального исполнения для расчета действительного размера налоговой обязанности Инспекцией предложено налогоплательщику представить сведения и подтверждающие документы о лицах, осуществляющих фактическую поставку товара (материалов) и фактическое выполнение работ, услуг по спорным сделкам уведомлением от 18.05.2022 № 2. Указанное уведомление оставлено АО «ДЭП №47» без исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего дела Обществом также не представлено дополнительных документов. Вместе с тем Управлением учтены доводы заявителя в части применения механизма налоговой реконструкции с учетом следующего:  

По результатам проверки доначисления по ООО «ТСК» произведены в части поставки ГСМ. Доначислен налог на прибыль организаций в сумме 196 500 руб., НДС в сумме 176 850 руб.

АО «ДЭП №47» включена в состав расходов стоимость ГСМ, приобретенного у ООО «ТСК» на общую сумму 982 498 руб., в том числе:

- списана в состав расходов стоимость дизельного топлива евро в количестве 19 925 литров на общую сумму 712 572 руб.

- списана в состав расходов стоимость бензина АИ-92 в количестве 8 167 литров на общую сумму 269 926 руб.

Принято для налоговой реконструкции списание в состав расходов стоимости ГСМ в сумме 951 937,28 руб., в результате чего уменьшены:

- доначисления по налогу на прибыль организаций в сумме 190 387 руб.

- доначисления по НДС в сумме 171 349 руб.

 Расчет произведен исходя из цен на реализацию ГСМ ООО «ПКФ «СФ» и суммы НДС, исчисленной ООО «ПКФ «СФ»:

- дизельное топливо евро по цене 34,58 руб. за 1 литр,

- бензин АИ-92 по цене 32,20 руб. за 1 литр.

Таким образом, Инспекцией обоснованно и правомерно установлено, что приобретение АО «ДЭП № 47» товаров (работ, услуг) у ООО «Ремонтник-М», ООО «Стройфасад», ООО «Карстен», ООО «Беркан», ООО «Тонект», ООО «Техпрогресс», ООО «Стройвектор», ООО «Альфа», ООО «Майкарт», ООО «Алклина», ООО «Вектор», ООО «Монолит», ООО «Энергия», ООО «Реклайм», ООО ФСК «Возрождение», ООО «Транспортно-сырьевая компания» носит формальный характер и приводит к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика. Сделки, совершенные АО «ДЭП №47» по приобретению товаров (работ, услуг) с вышеперечисленными обществами, отражены в учете и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС с целью уменьшения налоговой обязанности по уплате налогов.

Полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать спорных контрагентов как добросовестных налогоплательщиков, гарантирующих исполнение своих обязательств. Факт государственной регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности. По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов, субъекты предпринимательской деятельности оценивают не только условия сделки и коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Исходя из приведенных Заявителем доводов и сведений, полученных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, факты нарушения законных прав налогоплательщика не установлены, а действия Инспекции и Управления осуществлены в рамках представленных действующим налоговым законодательством полномочий.

Выводы налогового органа основаны на комплексном анализе сведений, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, как в отношении самого проверяемого налогоплательщика, так и в отношении спорных контрагентов.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

В данном случае налогоплательщиком не представлены доказательства того, что им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, что обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащим лицом. Также налогоплательщиком не доказано, что основной целью совершения выявленных в ходе проверки хозяйственных операций с указанными контрагентами не являлось уменьшение налоговой обязанности.

При этом, налогоплательщик не опроверг доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки и подтверждающие, что спорные контрагенты не исполняли обязательств по заключенным с ними договорам.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определения от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее постановление Пленума N 53), по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, указано и в пункте 7 постановления Пленума N 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

При отсутствии реальности хозяйственных отношений, оказании услуг силами самого налогоплательщика, равно как силами лиц, привлеченных обществом без оформления с ними соответствующих отношений, оснований для проведения "налоговой реконструкции" не имеется. В ситуации выполнения работ (оказания услуг) собственными силами налогоплательщика, равно как и нетрудоустроенными физическими лицами, имеет место двойной учет соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль организаций (затраты на приобретение материалов, ГСМ, фонд оплаты труда и иные расходы, определяющие стоимость спорных работ, относятся налогоплательщиком в расходы в общем порядке, а затем и дублируются при признании судом права на отнесение соответствующих расходов, документированных от имени проблемных контрагентов).

По результатам оценки собранных в дело доказательств суд признает неоспоримым вывод Управления о том, что налогоплательщик умышленными действиями, выраженными в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражением в налоговом учете заведомо недостоверной информации, создал видимость наличия у него права на вычеты по НДС и учета затрат по договорам субподряда и договору поставки при исчислении налога на прибыль организаций и как следствие получение проверяемым лицом необоснованной налоговой экономии.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин