Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

                                           Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1933/2018

г. Владикавказ

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в составе судьи Акимцевой С.А. при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 05.04.2018 №2-19.7.1/2018 о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей и по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №3

от РСТ  – ФИО3 по доверенности №12 от 03.07.2018

Суд установил: муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – предприятие, заявитель, МУП «Владикавказские водопроводные сети») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018 №2-19.7.1/2018, вынесенного Региональной службой по тарифам РСО-Алания (далее – РСТ, административный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей и по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что предприятие своевременно информировало государственный орган об отсутствии возможности исполнения направленного запроса в срок в связи с отсутствием технической возможности и большим объемом запрашиваемой информации. Предприятие предпринимало необходимые меры для  исполнения запроса РСТ, что свидетельствует об отсутствии умысла и о малозначительности правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что предприятию не направлялось предписание от 16.02.2018, за неисполнение которого был наложен штраф; в части  наложения штрафа по статье 19.7.1 КоАП РФ у предприятия были объективные причины, препятствовавшие своевременно представить запрошенные документы и сведения.

РСТ в отзыве, представленном в судебном заседании 17.05.2028 и в дополнении к нему (18.05.2018), а также ее представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

Предприятие привлечено к ответственности за уклонение от исполнения требований РСТ по письмам от 01.09.2017 №765 и от 26.09.2017 №839. Запрашиваемая информация была необходима для проведения расчетов государственных нормативов стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, необходимых для формирования новых принципов государственного тарифного регулирования, запрошенная Минстроем РФ в рамках исполнения решений, принятых на совещании у зампреда Правительства РФ (протокол от 11.07.2017 №ДК-П9-187-пр), о чем было указано в письмах РСТ от 10.01.2018 №14 и от 16.01.2018 №24. Указание в протоколе и в постановлении на предписание от 16.02.2018 возможно является ошибкой, РСТ не может представить его.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

МУП «Владикавказские водопроводные сети» 28.06.2017 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (дело №А61-3290/14) (т.1, л.д.46-47).

В адрес арбитражного управляющего МУП «Владикавказские водопроводные сети» от РСТ было направлено письмо за №14 от 10.01.2018, в котором была указана обязанность предприятию в срок до 16.01.2018 направить в адрес РСТ заполненную анкету, поступившую на имя Главы РСО-Алания, по расчетам государственных нормативов стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, необходимых для формирования новых принципов государственного тарифного регулирования (эталонные тарифы) (т.1, л.д.140).

В письме было указано, что запрашиваемая информация должна быть представлена по форме, направленной на электронный адрес предприятия в формате Excel.

Как уже было указано, срок представления информации был установлен РСТ до 16.01.2018, тогда как, согласно почтовому уведомлению №18 117 927 письмо было получено предприятием только 19.01.2018.

Запрашиваемый судом подлинник почтового отправления представлен не был.

Письмом от 16.01.2018 за №24 РСТ обязало предприятие в срок до 19.01.2018 представить расчеты по расходам в сфере водоснабжения по форме расчетного шаблона с учетом проекта по фактическим данным 2016 года, а также сообщить о наличии замечаний и предложений по проекту и указанному расчетному шаблону (т.1, л.д.138).

Когда и каким почтовым отправлением письмо было направлено предприятию и когда оно было получено им суду установить не представилось возможным в связи с непредставлением полной информации о его направлении.

Запрошенные сведения должны были быть представлены предприятием в формате Excel.

Предприятие 18.01.2018 письмом за №72 известило РСТ о невозможности исполнения запросов в установленные сроки – 16.01.2018 и 19.01.2018, в связи с тем, что объем требуемой информации большой, необходимо время для ознакомления с проектом методических указаний, а также в связи с отсутствием технической возможности для работы с шаблонами в формате Excel (т.1, л.д.136).

Представителем РСТ не были даны суду пояснения в части подтверждения обоснованности указанных в запросах сроков для представления документов и сведений.

В материалы дела РСТ представлена служебная записка начальника отдела РСТ ФИО5 от 08.02.2018 руководителю РСТ, в которой указано что предприятием в сроки, установленные РСТ, не представляется возможным своевременно представить информацию по форме расчетного шаблона для применения методических указаний по расчету тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также анкету для проведения расчетов, а потому, учитывая, что данный вопрос находится на контроле Главы РСО-Алания, к предприятию необходимо принять меры административного воздействия (т.1, л.д.135).

05.03.2018 в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети» определением было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования №2-19.7.1/2018, в котором указано на неисполнение предприятием требований РСТ, изложенных в письмах от 10.01.2018 №14 и от 16.01.2018 №24, а также о неисполнении предписания от 16.02.2018 №112, что свидетельствует о совершении им административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.132-133).

Пунктом 4 определения было определено, что  15.03.2018 в отношении предприятия будет составляться протокол об административном правонарушении.

Предприятие 06.03.2018 (исх.№335) направило в РСТ запрошенную письмом №24 от 16.01.2018 информацию – расчетный шаблон, а 15.03.2018 (исх.№380) – заполненная форма в формате Excel,что не оспаривалось представителем РСТ в судебном заседании (т.1, л.д.130-131).

15.03.2018 в присутствии законного представителя МУП «Владикавказские водопроводные сети» в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении №2-19.7.1/2018 по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за несвоевременное представление запрошенной РСТ информации, а также по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 16.02.2018 №112 (т.1, л.д.12-15).

При составлении протокола об административном правонарушении представителем предприятия были даны следующие письменные пояснения: полученные предприятием запросы №24 и №14 были получены 16.01.2018, с учетом большого объема запрошенной информации с необходимостью заполнения форм, с которыми возникли технические сложности, о чем 18.01.2018 письмом №72 РСТ было уведомлено; 06.03.2018 и и 15.03.2018 требования РСТ исполнены (т.1, л.д.14).

05.04.2018 в присутствии законного представителя предприятия МУП «Владикавказские водопроводные сети» было вынесено постановление о привлечении МУП «Владикавказские водопроводные сети» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ – штраф в размере 50 000 рублей, по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ – штраф в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано время совершения предприятием правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ – 08.02.2018, по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ – 22.02.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Суд считает, что в этой части постановление РСТ от 05.04.2018 №2-19.7.1/2018 является незаконным и подлежит отмене на основании следующего.

Как уже было указано, в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2018 и в оспариваемом постановлении от 05.04.2018 РСТ сослалось на неисполнение предприятием предписания от 16.02.2018 №112.

Предприятие отрицает получение данного документа.

Представитель РСТ пояснила, что указанное предписание представить не может, направлялось ли оно в адрес предприятия, пояснить также не смогла. Вместе с тем, сославшись на возможную ошибку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, суду не представлено какое-либо иное предписание или документ, из которого бы следовало, что предприятию надлежит совершить определенные действия в срок до 22.02.2018 (дата указана в протоколе и в постановлении).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного постановление РСТ от 05.04.2018 в части привлечения МУП «Владикавказские водопроводные сети» по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 16.02.2018 №112 подлежит отмене.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Предприятием не оспаривается факт несвоевременного представления документов и сведений, запрошенных административным органом, однако оно ссылается не непринятие РСТ во внимание объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований РСТ.

Суд, рассматривая обстоятельства дела, исходил из того, что объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Вместе с тем, запросы о предоставлении предприятием документов и сведений были мотивированы необходимостью исполнения РСТ полученных от Правительства РСО-Алания  проекта и расчетного шаблона, который необходимо заполнить,  для применения разработанного проекта методических указаний, полученных из Министерства строительства РФ (письмо от 29.12.2017 №50073-А4/06, от 01.12.2017 №44700-А4/04, от 12.01.2018 №504-А4/04).

Представитель РСТ в судебном заседании не смогла дать суду пояснений о том, являются ли сведения, которые должно было представить предприятие во исполнение РСТ поручения Правительства РСО-Алания сведениями, необходимыми для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Также суд считает, что РСТ не был принят во внимание факт того, что предприятие является банкротом, находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, при получении от предприятия письма от 18.01.2018 о большом объеме запрошенной информации и об отсутствии соответствующего технического обеспечения, при проведении административного расследования не проверил и не дал оценки соответствующим доводам предприятия.

Однако проблематичность своевременного исполнения запросов РСТ подтверждаются заявлением начальника ПЭО предприятия от 22.01.2018 №23/1 о необходимости приобретения нового компьютера и программы, которые смогут обеспечить техническую возможность для работы с определенными шаблонами, в том числе  в формате Excel.

При проведении административного расследования и при вынесении оспариваемого постановления РСТ не дало оценку действиями предприятия в части того, какие последствия наступили или могли наступить в связи с задержкой представления предприятием расчетов по проекту методических указаний.

Административный орган не смог пояснить суду, является ли обязательным наличие у хозяйствующего субъекта технической возможности изготовления документов в формате Excel, а также, относятся ли истребованный у предприятия расчет и факт наличие (отсутствие) вопросов по проекту методических указаний к сведениям, обязательность представления которых, как установлено частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, предусмотрена нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что совершенное предприятием административное правонарушение возможно отнести к малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считает, что правонарушение по своему характеру не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательства пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает совершенное предприятием правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Заявленные требования Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление №2-19.7.1/2018 от 05.04.2018, вынесенное Региональной службой по тарифам РСО-Алания, о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей и в части назначения административного наказания в виде административного штрафа по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 100 000 рублей и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                                  С.А. Акимцева