АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17832/21

12 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОТЕХНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

о взыскании  неустойки,   

общество с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61"  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОТЕХНИК" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г. 30 380,23 долларов США, по договору купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г. 30 380,23 долларов США, неустойку по договору купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г. в сумме 429750,48руб., сумму долга по договору  займа №711-27-LDU от 02 ноября 2017г. в размере 17 167,33 долларов США, сумму долга по договору  займа №711-27-LDU от 02 ноября 2017г. в размере 17 167,33 долларов США, 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОТЕХНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме в рублях,  эквивалентной  32 619,54 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа; неустойку сумме в рублях,  эквивалентной  5 844,83 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, 37 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу №А53-17832/2021 изменено.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.06.2022 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А53-17832/2021 отменены в части взыскания неустойки в сумме в рублях, эквивалентной 5844,83 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, и в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11, в котором разъяснено, что ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направлен.

Истец письменно ходатайствовал об увеличении исковых требований, указав, что надлежащим размером неустойки является сумма 8 544,83 долларов США, вместе с тем, поскольку ответчиком до рассмотрения спора часть неустойки в размере 5 844,83 руб. оплачена, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 700 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактической оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОТЕХНИК" был заключен договор купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю дождевальную машину торговой марки REINKE, производства завода изготовителя:  Reinke Manufacturing CO., (Deshler, Nebraska, 68340 USA), именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Стоимость 85 448,38 долларов США (USD).

Сроки оплаты товара: сумма в размере 32 500  долларов США, оплачивается не позднее 06 июня 2018 г.; сумма в размере 52 948 доллара США, оплачивается не позднее 10 сентября 2018 г. (п. 4 спецификации).

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г. истец поставил в адрес ответчика товар - круговую дождевальную машинуторговой марки Рейнке E2065-G, что подтверждается универсальным передаточным актом № 20 от 22.06.2018 г. 

Товар был принят без замечаний, претензий качеству поставленного товара от покупателя не поступало. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 30 380,23 долларов США.

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г.  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 805-04-SRS от 16 мая 2018г. на основании п. 5.2. договора, согласно которому  в случае нарушения сроков оплаты продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0.1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме эквивалентной  2 700 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, не определен момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОТЕХНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61" денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 2 700 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. На 31.05.2021 (дата подачи искового заявления) курс доллара США составил 73,58 руб. за 1 доллар США.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  в суде апелляционной и кассационной инстанции в сумме 75 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи № 1 от 10.01.2022 г.,  платежное поручение №463 от 09.02.2022 на сумму 35 000 руб. и соглашение о правовом обслуживании №БВВ/ЮЛ-ПО,12,22-04 от 04.04.2022 и платежное поручение №468 от 13.04.2022 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 90 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произведя их оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости снизить сумму судебных расходов до 35 600 руб., исходя из следующего расчета:

ходатайство от 18.01.2022  - 2800 руб.;

отзыв на апелляционную жалобу – 2 800 руб.;

участие в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб. (5 000 руб. Х 2);

кассационная жалоба – 15 000 руб.;

участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы, возлагаются на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОТЕХНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку сумме в рублях,  эквивалентной 2 700 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, 3 993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙН 61"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 565,84 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 480 от 08.08.2022.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова