ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-21308/2024

г. Москва

14 мая 2024 года

Дело № А40-194154/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 14 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Кавказская Транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-194154/23

по иску ФГБУ "ФНКЦ детей и подростков ФМБА России" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Северо-Кавказская Транспортная компания" (ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика освободить строительную площадку расположенную по адресу: 

<

...>, переданную по контракту № 0373100049022000072 от 06.05.2022 г., заключенному между истцом и ответчиком,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФНКЦ детей и подростков ФМБА России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Северо-Кавказская Транспортная компания" (далее – ответчик) об обязании освободить строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, переданную по контракту № 0373100049022000072 от 06.05.2022.

Решением от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А40-194154/2023 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр детей и подростков Федерального медико-биологического агентства» и ФГКУ «СТЗ» ФМБА России 09.08.2021 заключено соглашение № 5 на выполнение функций застройщика при проведении работ по объекту: «Капитальный ремонт здания ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА», расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного соглашения ФГКУ «СТЗ» ФМБА России подготовлена документация для проведения электронного аукциона по определению подрядчика на осуществление капитального ремонта здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свиридова, д. 15, корп. 3. В установленном законом порядке застройщик разместил предоставленную документацию на сайте https://zakupki.gov.ru (№0373100049022000072).

По итогам проведения электронного аукциона между ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Транспортная Компания» 06.05.2022 заключен государственный контракт № 0373100049022000072 на выполнение работ по «Капитальному ремонту здания ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свиридова, д. 15, корп. 3» (далее - контракт). В соответствии с условиями заключенного контракта ответчику выплачен аванс в размере 35 033 236 руб.

11.05.2022 на основании двустороннего акта ответчику передана строительная площадка. Срок окончания работ по контракту согласован не позднее 25.09.2022. Согласно иску в установленные контрактом сроки ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии, которые также были размещены в ЕИС: № 905 от 29.09.2022; 10.10.2022 № 940; 25.01.2023 №98.

25.10.2022, учитывая срыв сроков сдачи объекта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА» разместило в ЕИС первое Решение (№ 1010 от 25.10.2022) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. На решение ответчиком было представлено письмо с просьбой отменить решение.

Указанное решение было отменено, учитывая неисполнение обязательств ответчиком в соответствии с п. 65.1. ст. 112 Федерального закона 44-ФЗ срок действия контракта был продлен до 31.12.2023, при этом срок исполнения обязательств сторонами не изменялся и остался прежним: 25.09.2022.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта установлено п. 19.6; 19.6.1. контракта. 26.01.2023 в адрес ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» поступило обращение ФГКУ «СТЗ» ФМБА России, которое уведомило истца о том, что работы на строительной площадке фактически не ведутся. В связи с чем, истцом принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 197 от 17.02.2022).

03.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Ответчик строительную площадку добровольно освобождать отказался (исх. 032/23 от 21.03.2023).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 310, 450 ГК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, настоящее дело не могло быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу № А40-57706/2023, где ответчиком заявлен иск о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0373100049022000072 от 06.05.2022.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу А40-57706/2023 решение суда от 04.09.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 об отказе в удовлетворении иска оставлены без изменения. Следовательно, судебными актами подтверждена обоснованность отказа истца от договора, ввиду чего исковые требования удовлетворены правомерно. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Северо-Кавказская Транспортная компания" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-194154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Северо-Кавказская Транспортная компания" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                             А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                                      О.Н. Семикина

 

В.И. Тетюк