518/2023-316225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7805/2023

26 сентября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску  

Администрации городского округа Самара 

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"  Третьи лица:  

1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара  2. ФИО2,  

3. Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-1" 

при участии в заседании представителей:  

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2023 диплом от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2023, диплом от третьих лиц 2,3 – не явились, извещены 

от третьего лица 1 – ФИО3, доверенность от 10.01.2023 диплом  Установил:  

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Кедр-1" убытков в размере 78 547 руб.  

Определением от 12.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что  имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  и исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 12.05.2023 с учетом отзыва ответчика и ходатайства истца о  замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Тем же определением суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу -  общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" надлежащим ответчиком - МП  городского округа Самара "Благоустройство", привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Кедр-1", Департамент городского хозяйства  и экологии Администрации г.о. Самара и ФИО2.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в иске.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также заявил о пропуске  

истцом срока исковой давности.  

Третьи лица 2,3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.   

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Ленинский районный  суд г. Самара с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в  виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 768 руб.  в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки HYUNDAI SONATA в  результате дорожно-транспортного происшествия.  

Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского  округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2  взыскан материальный ущерб в размере 58 768 руб., расходы на проведение независимой  экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.  

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является  Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.  

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.10.2020 по  делу № 2-2957/2020 исполнено Администрацией городского округа Самара в пользу  ФИО2 перечислена сумма в размере 78 547 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 661 от 06 04 2021.  

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2957/2020 было установлено, что  08.12.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по пр. Кирова  в районе дома № 34В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля HYUNDAI (140), г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности  ФИО2  

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры  которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017  

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю  HYUNDAI (140) были причинены механические повреждения.  

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, ответственность за  повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном  покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.  

Как указал истец в исковом заявлении, организацией, ответственной за содержание  пр. Кирова в г. о. Самара, является ООО « Кедр-1».  

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к  собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые  включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования  

регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. о. Самара  утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 №  1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по пр. Кирова включена в указанный  Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г. о.  Самара.  

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее  - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо  прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно- 

распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского  округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа  Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.  

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении  изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28 12 2006 № 379 «Об  утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена  структура Администрации городского округа Самара В структуру Администрации  городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и  экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и  экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы  городского округа Самара от 17 092015 № 681, Департамент является отраслевым  (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который  Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере  жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы  

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной  деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах  городского округа Самара.  

В силу пункта 2.9 задача Департамента - обеспечение организации работ по  проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального  строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному  ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки,  ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации  дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том числе, на  платной основе) и природоохранных объектов.  

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию  дорожной деятельности через Департамент.  

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных  нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 31- МЗ/91 от 05.08.2019 с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по обеспечению  эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их  обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа  Самара (далее - Контракт).  

Согласно пункту 9.1 Контракта контракт вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31.12.2019, а в части исполнения расчетов и гарантийных обязательств - до  полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.  

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя  требования к работам по указанному муниципальному контракту.  

Заданием (приложение № 1) определены требования к качеству В силу пункта 7  Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17  «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ  50597-17).  

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь  просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.  

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и  пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за ООО «Кедр1».  

Согласно (пункту 7 лист 47 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная  дорога проспект Кирова от ул. Стара-Загора до моста «Кировский» закреплена за ООО  «Кедр-1».  

Согласно пункту 7.1 Контракта работы по настоящему контракту выполнялись в  один этап с момента заключения Контракта, но не ранее 01.07.2021 по 31.12.2021.  

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными  силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и  приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных  настоящим.  

Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в  установленные Контрактом сроки.  

Пунктом 6.16 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет  ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего  содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.  

Согласно п. 6.17 Подрядчик несет материальную ответственность, определенную  судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине  Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.  

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим  образом, а именно не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и  поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной  дороге.  

При указанных обстоятельствах, как указал истец, ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно ООО «Кедр-1».  

Истец указал, что факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате  наезда на выбоину на дорожном полотне по пр. Кирова в районе дома № 34В в размере 78  547 руб., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Самары от 09.10.2020 по делу № 2-2957/2020 Настоящее решение имеет  преюдициальное значение для данного иска.  

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г.Самары от  09.10.2020 по делу № 2-2957/2020 вины Администрации городского округа Самара перед  собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба  с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.  

Департаментом направлена претензия в ООО «Кедр-1» от 14.02.2023 № 1-03/2-0700-01/1068, до настоящего времени ответ из ООО «Кедр-1» на претензию в Департамент  не поступил, денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за ненадлежащее качество работы.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта  

причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и  наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  возможность удовлетворения требований.  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Кедр-1» указал, 05  августа 2019 года между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации  городского округа Самара и ООО «Кедр-1» был заключен муниципальный контракт № 31- МЗ/19, в соответствии с которым Подрядчик обязуется, с обственными или  привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и условиями  настоящего Контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния  автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории  Кировского внутригородского района городского округа Самара, а Заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.  

В соответствии с приложением № 1 к Заданию - «Ведомость объемов работ»  отсутствуют какие-либо работы по ремонту дорожного покрытия, в том числе  асфальтобетонной смесью и прочие ремонтные работы.  

Определением от 12.05.2023 по ходатайству истца была произведена замена  ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - муниципальным предприятием г.о.  Самара «Благоустройство».  

Возражая против удовлетворения исковых требований, МП г.о. Самара  «Благоустройство» указало, что на момент причинения ущерба автомобилю ФИО2 правоотношения между МП г.о. Самара «Благоустройство» (далее также -  Подрядчик) и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации  городского округа Самара (далее также - Заказчик), который в свою очередь является  отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самары, через  который Администрация городского округа Самара осущеетвляет свои полномочия в  сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной  

рекламы, возникли в связи с заключенным 07.08.2019 муниципальным контрактом № 33- МЗ/19 (далее также - Муниципальный контракт либо Контракт) на выполнение работ по  ямочному ремонту литой асфальтобетонной смесью, заливке трещин, ремонту  асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог местного значения и тротуаров на  территории городского округа Самара.  

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется в соответствии с Заданием  (Приложение № 1 к Контракту) и условиями Контракта выполнить работы по ямочному  ремонту литой асфальтобетонной смесью, заливке трещин, ремонту асфальтобетонного  покрытия автомобильных дорог местного значения и тротуаров на территории городского  округа Самара.  

На основании п.4.3.1. Контракта Подрядчик обязан выполнять собственными и/или  привлеченным силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с  действующими нормативно-техническими документами, указанными в Задании  (Приложение № 1 к Контракту), весь комплекс работ в объемах, предусмотренных  Заданием (Приложение № 1 к Контракту) и необходимых для функциональной  эксплуатации объекта(ов) в установленные Контрактом сроки и сдать выполненные  работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 Контракта.  

В свою очередь в соответствии с п. 4.1.2. Контракта Заказчик обязан осуществлять  контроль за ходом выполнения Подрядчиком работ в соответствии с условиями Контракта  и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Ответственный  представитель Заказчика либо лицо, им уполномоченное, при обнаружении отступлений  от условий Контракта и нормативно-технических требований по производству работ,  ухудшающих их качество, или иных недостатков в работе, немедленно извещает об этом  Подрядчика письменно, путем внесения записей в Общем журнале работ. Письменные  указания Заказчика по устранению Подрядчиком выявленных недостатков являются для  Подрядчика обязательными для исполнения.  

Также согласно п. 4.2.2. Контракта Заказчик вправе не принимать и не оплачивать  работы, выполненные Подрядчиком некачественно или не в соответствии с Заданием  (Приложение № 1 к Контракту) и условиями Контракта до полного устранения  Подрядчиком недостатков за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком.  

Приемка результата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в  соответствии с разделом 5 Контракта «СДАЧА-ПРИЕМКА РЕЗУЛЬТАТА  ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО КОНТРАКТУ». В соответствии п. 5.1. Контракта для  проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ,  предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик  проводит экспертизу. Проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом,  осуществляется силами Заказчика или экспертом (экспертной организацией).  

Также согласно п. 5.3. Контракта в приемке результата выполненных работ согласно  условиям Контракта, или его части, участвуют уполномоченные представители служб  Заказчика по компетенции, а также лица, уполномоченные Заказчиком, представлять  интересы Заказчика в рамках конкретных полномочий.  

Кроме того согласно п. 5.4.1. Контракта отчетные документы по Контракту  оформляются Подрядчиком после осуществления Заказчиком или лицом, им  уполномоченным, фактической приемки результата выполненных работ в натуре и  сравнения качественных и технических характеристик, представленного к приемке  результата, требованиям условий Контракта и приложений к нему, и предоставляются на  рассмотрение Заказчику не позднее 5 (Пяти) рабочих дней месяца, следующего за  отчетным, с сопроводительным письмом, оформленном на бланке организации и  содержащим дату передачи документов, в одном подлинном экземпляре на бумажном  носителе.  

Таким образом, приемке результата выполненных Подрядчиком работ по  Муниципальному контракту предшествует со стороны Заказчика либо уполномоченного  им лица контроль качества такого результата и его соответствие условиям  

Муниципального контракта, а также нормам и правилам законодательства РФ. Принятие  результата выполненных работ опосредуется подписанием Заказчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ. Подписание  Заказчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ и Справок о стоимости  выполненных работ означает, что работы по Муниципальному контракту выполнены  Подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в срок и их результат полностью  соответствует требованиям Муниципального контракта. Исполнением Контракта, в  соответствии с его п.5.5. признается момент полной оплаты всей суммы обязательств (дата  списания денежных средств с расчетного счета Заказчика), предусмотренных Контрактом  или заключения соглашения о расторжении Контракта на уровне выполненных  обязательств. Ответчик указал, что за декабрь 2019 года, когда произошло причинение  ущерба автомобилю Кучеренко Д.С., обязательства по выполнению работ по  Муниципальному контракту МП г.о. Самара «Благоустройство» исполнило надлежащим  образом и претензии к качеству результата выполненных работ со стороны Заказчика  отсутствовали, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика Актом сдачи-приемки выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ и Ведомостью  объемов выполненных работ, которую также подписало МБУ г.о. Самара «Дорожное  хозяйство», являющееся уполномоченным органом технического надзора за выполнением  работ по Муниципальному контракту.  

Кроме того, данный Контракт окончил свое действие 31.12.2019 полным  исполнением сторонами своих обязательств по нему. Заказчик принял работы полностью у  МП г.о. Самара «Благоустройство» никаких недочетов в выполненных работах Заказчиком  не было обнаружено. Денежные средства в оплату выполненных Подрядчиком работ по  Контракту были оплачены полностью Заказчиком.  

Как следует из административных материалов У МВД России по г. Самаре выбоина,  ставшая причиной ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 был причинен  материальный ущерб, имела следующие размеры: глубина - 11 см, ширина - 0,51 м, длина  4,90 м. Однако в соответствии с пп.22 п.З. «Ямочный ремонт» (л.30 Контракта) раздела  «Ведомости объемов работ» Приложения № 2 к Описанию объекта закупки Подрядчик  выполняет ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литым а/б тип II, толщиной 0,05  м, площадью ремонта в одном месте до 3 м2 , средняя дальность возки до 50  км. Также согласно пп.23. (л.30 Контракта) указанного раздела Подрядчик выполняет  ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом, толщиной  0,07 м, площадью ремонта в одном месте до 3 м2 , средняя дальность возки до 50 км.  Соответственно, Подрядчик обязан выполнить ямочной ремонт максимальной толщиной  0,07м (до 7 см.). Указанное требование задания Заказчика по ремонту дорожного  покрытия, в свою очередь, обусловлено отсутствием у МП г.о. Самара «Благоустройство»  специальной дорожной техники и соответствующих материально-технических ресурсов.  

Таким образом, МП г.о. Самара «Благоустройство» в рамках Муниципального  контракта по заданию Заказчика имеет право заниматься ремонтом асфальтобетонного  покрытия толщиной максимально до 7 см. Вышеуказанные размере выбоины в дорожном  полотне превышают размеры, установленные Муниципальным контрактом,  соответственно, МП г.о. Самара «Благоустройство» не имело право выполнять работы по  ремонту выбоины, которая и стала причиной ДТП с автомобилем ФИО2  

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего. 

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН14-95 «Инструкция  по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий», утвержденными Научно-техническим управлением Департамента строительства от 9 ноября 1995 нижний  (подстилающий) слой - часть искусственного основания дорожной одежды.  

Таким образом, как обоснованно возражал истец, ответчик имеет возможность  устроить изначально подстилающий слой оснований из щебня либо из асфальтобетонной  крошки, а затем восстановить верхний слой литой асфальтобетонной смесью.  

Кроме того, в соответствии с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017  

«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,  утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017  требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц,  владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.  

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям  ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются  меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.  

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду  транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как  отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне  деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры,  отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а  также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и  необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть  обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч.  временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758)  в течение двух часов с момента обнаружения.  

Согласно «Технологическому комплексу», являющемуся неотъемлемой частью  муниципального контракта, при выявлении провалов и просадок на проезжей части,  тротуарах и пешеходных зонах МП г.о. Самара «Благоустройство» должно оградить  опасные участки.  

Согласно п. 8.7 Контракта Подряд гарантирует выполнить мероприятия по  поддержанию нормативного эксплуатационного состояния покрытия проезжей части  путем ремонта образовавшихся дефектов асфальтобетонного покрытия литой  асфальтобетонной смесью в период зимнего содержания автомобильных дорог в рамках  гарантийных обязательств.  

В силу п. 6.9 Контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, а также за вред,  причиненных третьим лицом при исполнении настоящего Контракта, при наличии его  вины.  

Постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании  муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях  рационального использования муниципального имущества, а также более экономически  эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было  создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».  

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в  сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог  общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов  благоустройства.  

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного  суда г.Самара от 09.10.2020 по делу № 2-2957/2020, причинение вреда произошло в  результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности  по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр.  Кирова.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  

ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями  контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания  отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не  подтвержденными.  

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 176-О, от 20.11.2008 N  823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока  для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может  рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью  повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его  участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать  исполнение обязанности действовать добросовестно.  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)  разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается  со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N  589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав  лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать  участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять  их защиту.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).  

В настоящем случае суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не  пропущен, поскольку по заявленному требованию срок начал течь с момента вступления в  законную силу решения Ленинского районного суда г.Самара по делу от 09.10.2020 по  делу № 2-2957/2020. Администрацией городского округа Самара иск в рамках настоящего  дела подан 16.03.2023, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда  Самарской области. Следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой  давности.  

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику  

автомобиля в результате ДТП в размере 58 768 руб., возмещение истцом третьему лицу  убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного  государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему  лицу, и возмещенные истцом в размере 58 768 руб., подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг  по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере  12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.,  взысканные с истца при рассмотрении дела № 2-2957/2020. Сумма указанных судебных  расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному  в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа № А55-31671/2021, А55-35206/2020).  

Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела  в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.  

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и  судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их  возмещения правой стороне за счёт неправой.  

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих  судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют,  поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу,  подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного  вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения.  Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в  гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых,  а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со  стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с  рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как  убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой  меру ответственности за его собственные нарушения.  

В рамках дела № 2-2957/2020 судебные расходы взысканы с Администрации  городского округа Самара как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и  добровольно не удовлетворившей требования ФИО2 которые не находятся в  причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП г.о. Самара  "Благоустройство" и не могут быть отнесены на ответчика.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в сумме 58 768 руб. В остальной части в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара  

"Благоустройство" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Самара  

(ИНН 6315700007) убытки в размере 58 768 руб.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара  "Благоустройство" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 351 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова