АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13495/2020

г.Тверь

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь,  

о взыскании 1 943 484,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь,  о взыскании 1 943 484,64 руб., в том числе: 1 900 000 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период июль 2020 года, 43 484,64 руб. неустойки с начисление по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об  уточнении иска в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления при указании  размера задолженности (вместо 1 900 000 руб.  указано 1 900 руб.).

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания 1 900 000 основного долга в связи с оплатой, просил взыскать неустойку в размере 62 828,10 руб. за период с 19.08.2020 по 19.11.2020.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик указал на полную оплату долга, приложив платежное поручение.

Ходатайство истца об уточнении требований в связи с исправлением опечатки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 900 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 62 828,10 руб. также принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в период июль 2020 года были урегулированы договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 08.07.2014 №69800059, согласно условиям которого  Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

В  период июль 2020 года истец поставил ответчику  электроэнергию, которая своевременно и в полном объеме оплачена не была,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 08.07.2014 №69800059 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, нарушение сроков ее оплаты подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 08.07.2014 №69800059, счетом-фактурой, актом приема-передачи, актом первичного учета за спорный период, платежным поручением от 19.11.2020 №162, не оспаривается ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии истцом правомерно заявлено требование о взыскании 62 828,10 руб. законной неустойки за период с 19.08.2020 по 19.11. 2020, начисленной в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 62 828,10 руб.  неустойки за период с 19.08.2020 по 19.11.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований и оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 32 628 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137,150, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 1 900 000 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 марта 2010 года) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 62 828,10 руб.  неустойки за период с 19 .08. 2020 года по 19.11. 2020 года и 32 628 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче  взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 27372 руб. излишне оплаченной госпошлины (п/п № 14626 от 28.09.2020). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                    Л. Ю. Голубева