АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2025 годаДело № А53-13089/2024

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпартс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, акционерное общество «страховая компания Гайде», общество с ограниченной ответственностью «ТДК»

о взыскании убытков в сумме 12 276 926,75 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО4

установил:

ООО «Корпартс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «БЭТА» (ответчика) убытков в сумме 12 276 926,75 руб., связанных с утратой груза.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске и наставал на их удовлетворении.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заедание явились, отклонили доводы, изложенные в иске по основаниям их необоснованности и просили суд отказать истцу в удовлетворении иска. 

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Исковые заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №29/23 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.05.2023, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение и за счёт средств заказчика (ООО «Корпартс») оказывать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов. 

Ответчик взял на себя обязательства организовывать перевозки груза по «Заявкам на осуществление перевозки» от истца, в связи с чем ООО «Корпартс» была направлена в распоряжение ответчика заявка на перевозку груза автотранспортом от 31.05.2023 № 574, которая согласована сторонами. 

Согласно условиям заявки ООО «БЭТА» приняло на себя обязательство выполнить перевозку с условием доставки товара не позднее 05.06.2023, на условиях: адрес погрузки: 

<

...>; адрес разгрузки: Аксай, пр. Ленина, дом 50; сведения о перевозчике: номер транспортного средства: A02077 29, водитель: ФИО1. Стоимость услуг по перевозке составила 115 000 рублей, которые оплачены истцом надлежащим образом. 

Принятие груза к перевозке подтверждается транспортной накладной от 01.06.2023 №1922, однако, груз не прибыл в пункт назначения и был утрачен. Стоимость груза составила 12 276 926,75 рублей, что подтверждается УПД: 

- № 6810 от 24.05.2023 года; 

- № 6936 от 25.05.2023 года;

- № 6951 от 2505.2023 года;

- № 7014 от 26.05.2023 года;

- № 7181 от 30.05.2023 года;

 - № 7188 от 30.05.2023 года, 

и произведенными оплатами товара: №218 от 17.05.2023, 229 от 19.05.2023, 233 от 22.05.2023, 235 от 23.05.2023, 236 от 24.05.2023, 238 от 26.05.2023, 239 от 29.05.2023, 250 от 31.05.2023.

Ответчик исковые требования не признал с учетом позиции отраженной в отзыве и пояснил суду, что ООО «БЭТА» к перевозке груз не принимало, истец не подтвердил получение груза ИП ФИО1 Согласно транспортной накладной истец без согласования с ответчиком изменил условия перевозки указанные в заявке. Согласно транспортной накладной, истцом был загружен несогласованный в заявке груз, в несогласованное транспортное средство, по несогласованному адресу и в несогласованное время. При этом доверенность на водителя, дающее ему право на получение груза и изменение условий перевозки, истец не предоставил, размер убытков не подтвердил. Дата приобретения утраченного товара позднее даты формирования отгрузочных документов. В таможенных декларациях отсутствует утраченный товар. Представленные истцом в дело документы содержат противоречивую информацию.

При рассмотрении дела судом к участию привлечены страховая компания АО «СК Гайде», ООО «ТДК», ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательства либо сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Также истцом было подано заявление о фальсификации транспортной накладной № 1922 от 01.06.2023 и накладной на внутреннее перемещение товара №1298 от 23.05.2024.

Ходатайство о фальсификации доказательств подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку суд при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают соответствующее заявление.

При рассмотрении дела представитель страховой компании АО «СК Гайде» счел иск не подлежащими удовлетворению, поскольку груз указанный в транспортной накладной не соответствовал грузу согласованному к перевозке, стоимость согласованного к перевозке груза составила 79 056,75 руб. Адрес, время погрузки и номер транспортного средства, указанные в транспортной накладной не соответствуют условиям заявки. Платежные поручения не подтверждают оплату товара, поскольку дана ссылка на оплату по договору за автозапчасти, а к перевозке был предъявлен груз – автомасла. Таможенные декларации не подтверждают ввоз товара на территорию РФ. Истец не подтвердил покупку груза, постановку его на баланс, а также факт того, что ИП ФИО1 приезжал на загрузку товара и расписывался в документах о получении груза. 

В судебном заседании истец исковые требования подержал. 

Ответчик и третье лицо АО «СК Гайде» поддержали доводы, изложенные в отзывах и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО «ТДК» и ИП ФИО1 (по имеющейся информации находится в розыске за совершение аналогичных правонарушений) явку представителей не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица - ООО «ТДК» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав доказательства представленные в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Корпартс» и ООО «БЭТА» заключен договор от 30.05.2023 №29/23 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России от 30.05.2023. В соответствии с указанным договором ответчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов истца автомобильным транспортом на территории РФ, а истец оплачивает эти услуги на условиях предусмотренных договором (п.1.1.). 

Перевозка грузов выполняется на основании Заявки, которая должна содержать: количество транспортных средств и их объём; адрес и место загрузки; адрес и место разгрузки; время и дата подачи транспортных средств; вид груза и условия его доставки; сроки перевозки; цена перевозки (цена договора) (п.1.2.). 

Указанный договор, в соответствии со ст.429.1. ГК РФ, является рамочным и не содержит в себе указания на конкретный маршрут перевозки, сроки транспортировки груза, конкретного грузополучателя и грузоотправителя, вид и объем груза. Согласно условий договора, конкретная перевозка оформляется заявкой, образующей отдельную гражданско-правовую сделку, в которой стороны определяют существенные условия перевозки, в том числе, относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки. Договор перевозки заключается подписанием транспортной накладной

31.05.2023 сторонами подписана заявка на осуществление перевозки от 31.05.2023 №574 к договору от 30.05.2023 №29/23. По условиям данной заявки стороны согласовали перевозку груза – запчасти в количестве 20 тн, 82 м куб.; дата и время погрузки 01.06.2023 13:00; адрес погрузки 

<

...>. Дата и время разгрузки 05.06.2023; место разгрузки: Аксай пр. Ленина 50. Транспортное средство SCANIA; номерной знак транспортного средства: 

<

***>, прицепа: АО2077 29. Водитель ФИО1.

Как следует из п.3.1 договора от 30.05.2023 №29/23, ООО «БЭТА» вправе оказывать услуги как собственным, так и привлеченным автотранспортом. 

В рамках исполнения своих обязательств по перевозке, ООО «БЭТА» привлекло к организации перевозки третье лицо - ООО «ТДК». 

В свою очередь ООО «ТДК» привлекло к организации перевозки ИП ФИО1 

Согласно информации указанной в транспортной накладной от 01.06.2023 №1922, истец 01.06.2023 осуществил погрузку груза: автозапчасти, автомасла весом 1400 кг., 17п/м, в транспортное средство «скания» с регистрационными номерами: 

<

***> и АО277/29 (прицеп) по адресу 

<

...>; водитель ФИО1; грузополучатель ООО «Корпартс», адрес доставки груза: Ростовская область Аксайский район г. Аксай проспект Ленина домовладение №50. Груз, на сегодняшний день в адрес доставки не прибыл. 

Как следует из пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) пункта 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200), при перевозке в междугородном сообщении, груз считается утраченным если он не был выдан грузополучателю в течение 30 календарных дней со дня, когда он должен был быть выдан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт принятия груза ответчиком, наличие и размер убытков, а ответчик должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.8 Правил). Как следует из п.1 и п.3 ст. 429 ГК РФ по своей природе заявка является предварительным договором, который содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора. Подписывая заявку, стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.8 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты заявки и порядок ее оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов. 

Согласно п.8 Правил перевозок грузов заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приложением № 5 к Правилам перевозок грузов определены в качестве обязательных реквизитов заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом: адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт (п.4), отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе (п.7), количество грузовых мест (масса брутто (нетто) грузовых мест в килограммах и метод ее определения, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах) (п.8), характеристики транспортного средства, предоставляемого перевозчиком для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость, регистрационный номер, тип владения) (п.10(1)).

Как указывается истцом и не отрицается ответчиком, между ООО «КОРПРАТС» и ООО «БЭТА» согласована заявка на осуществление перевозки № 574 от 31.05.2023 к договору № 29/23 от 30.05.2023. 

По условиям данной заявки стороны согласовали следующие обязательные условия перевозки груза: груз – запчасти, вес 20 тн., объем 82 м. куб.; дата и время погрузки 01.06.2023 13:00; адрес погрузки г. Москва г. Химки, ул. Репина, 34. Дата и время разгрузки 05.06.2023; место разгрузки: Аксай пр. Ленина, 50. Транспортное средство SCANIA; номерной знак транспортного средства: О822ТУ 29, прицепа: АО2077 29. Водитель Быков Григорий Владимирович.

Согласно п.2.4. договора от 30.05.2023 №29/23 истец обязался предоставлять ответчику грузы для перевозки по номенклатуре в объёмах, сроках и по весу согласно заявке на перевозку.

Статьей 785 ГК РФ и статьей 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

В соответствии с п.20 ст.2 Устава автомобильного транспорта, транспортная накладная это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю.

Из правовой взаимосвязи п.7, 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ст. 429 ГК РФ, ст. 785 ГК РФ, ст.8 Устава автомобильного транспорта следует, что договор перевозки и передача груза истцом ответчику должны быть осуществлены на условиях согласованных в заявке, изменение условий перевозки подлежат обязательному согласованию между истцом и ответчиком. Не согласование новых условий перевозки свидетельствует о незаключении договора на данную перевозку между истцом и ответчиком.

Из представленной истцом транспортной накладной от 01.06.2023№1922, следует что груз был передан к перевозке на иных условиях нежели были согласованы с ответчиком в заявке от 31.05.2023 №574. Так согласно транспортной накладной №1922 от 01.06.2023 истец 01.06.2023 осуществил погрузку груза: автозапчасти, автомасла (по заявке согласованы с ответчиком к перевозке только автозапчасти), вес 1 400 кг. (согласованный с ответчиком вес груза 2 000 кг.), адрес погрузки: 

<

...> (согласованный с ответчиком адрес погрузки: 

<

...>); транспортное средство СКАНИЯ с регистрационными номерами: 

<

***> и АО277/29 (прицеп) (согласованное транспортное средство с рег. номером 

<

***> и прицепом АО2077 29), водитель ФИО1 Кроме того, в транспортной накладной в качестве договора, в рамках которого осуществляется перевозка, указан договор № 1/20 от 13.04.2022, при том что между истцом и ответчиком заключен договор № 29/23 от 30.05.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора на конкретную спорную перевозку груза с ответчиком.

Суд вынужден согласиться с позицией ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о согласии ответчика принять груз к перевозке на условиях указанных в транспортной накладной и отличных от условий согласованных в заявке. Изменение условий перевозки истцом с ответчиком не согласовывалось. 

Само по себе указание в составленной истцом транспортной накладной сведений об ответчике, как лице осуществляющем перевозку, в отсутствие доказательств принятия им груза к перевозке, не является подтверждением того, что ответчик этот груз перевозил. 

В транспортной накладной в качестве лица, принявшего груз к перевозке, указан водитель ФИО1 Истцом не представлено доверенности, уполномочивающей ФИО1 на принятие груза к перевозке на условиях указанных в транспортной накладной, а также на изменение условий перевозки от имени ООО «БЭТА». Согласно заявке, подписанной с ФИО1, ему поручалось осуществить перевозку груза на условиях идентичных условиям перевозки, согласованным в заявке между истцом и ответчиком. Как следует из транспортной накладной, истец и ФИО1, без согласования с ответчиком, изменили ранее согласованные условия перевозки, в т.ч. в части состава и веса груза, адреса погрузки, загружаемого транспортного средства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик дал согласие на изменение условий перевозки и уполномочивал ФИО1 на принятие груза к перевозке на иных условиях нежели указаны в заявке. Ответчик в судебном заседании также отрицал согласование с ним новых условий перевозки груза. 

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что при отсутствии доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им обязанностей по принятию (получению и перевозке) груза на водителя на иных условиях не согласованных в заявке, ответчик не может быть признан ответственным за утрату груза (в том числе при отсутствии доверенности выданной на водителя ФИО1).

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для констатации возникновения между сторонами обязательств по перевозке утраченного груза и, как следствие, для удовлетворения иска о взыскании убытков, возникших из факта несохранной перевозки.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих размер ущерба. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения(п.6 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Таким образом, Положения Федерального закона №87-ФЗ ограничивают ответственность экспедитора за утрату груза, принятого к перевозке с объявлением ценности, реальным ущербом в размере объявленной ценности груза, а без объявления ценности - реальным ущербом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза. 

Транспортная накладная № 1922 от 01.06.2023 не содержит информации об объявленной ценности груза. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в том числе, на недоказанность размера ущерба. 

В подтверждение размера ущерба и стоимости утраченного груза в материалы дела истцом представлены: 

- накладная на перемещение товаров №1298 от 23.05.2023г.;

- договор поставки № 112 от 28.05.2019г., заключенный между ООО «КОРПАРТС» и ООО «АВТОПАРТС»; 

- УПД №6810 от 24 мая 2023 года, №6936 от 25 мая 2023 года, №6951 от 25 мая 2023 года, №7014 от 26 мая 2023 года, №7181 от 30 мая 2023 года, №7188 от 30 мая 2023 года;

- платежные поручения №218 от 17.05.2023, №229 от 19.05.2023, №233 от 22.05.2023, № 235 от 23.05.2023, №236 от 24.05.2023, №238 от 26.05.2023, №239 от 29.05.2023, №250 от 31.05.2023;

- декларации на товары.

Доводы ответчика изложенные при рассмотрении дела в данной части сводились к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.8 Устава автомобильного транспорта Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форма транспортной накладной утверждена Приложением №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Согласно п.100, 106 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом Информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку "(при необходимости)" (п.100). В раздел 4 "Сопроводительные документы на груз" (при наличии) вносятся наименования, реквизиты прилагаемых к транспортной накладной документов, указанных в настоящем разделе.(п.106)

В разделе 4 Транспортной накладной №1922 от 01.06.2023г. в качестве документа об отгрузке указана Накладная на перемещение товаров №1298 от 23.05.2023г. В подтверждение наличия данного товара истцом представлены УПД, составленные в период с 24.05.2023 по 30.05.2023. Также истцом представлены в дело карточки счета 41, согласно которых товар учтен в бухгалтерии истца в период с 24.05.2023г. по 30.05.2023. Таким образом, на дату формирования груза к перевозке, товар, который заявлен истцом в качестве утраченного, не был им фактически приобретен.

Имеющиеся в материалах дела УПД содержат информацию о регистрационном номере декларации на товары. Однако, представленные истцом Декларации на товары не подтверждают, что указанный истцом груз ввозился на территорию России и был допущен к обращению на территории РФ. 

Так, согласно доводам ответчика, в декларации на товары №1009100/030523/3066954 от 04.05.2023 содержится информация о завозе на территорию России Жидкости ГУР емкостью 1л в количестве 100 ед. При этом в представленных истцом УПД (6936 от 25.05.2023г. п.5; 6951 от 25.05.2023 п.1-4, 7; 7014 от 26.05.2023г. п.1-3) под декларацией с тем же номером указан товар Масло трансмиссионное или масло моторное емкостью 4л, 20 л., в общем количестве 1 699 ед.; 

- в декларации на товары №10702070/030323/3088994 от 03.03.2023 содержится информация о завозе на территорию России товара крепежные изделия и фурнитура из пластмасс для а/м: заглушка АКПП, а в УПД №6936 от 25.05.2023 (№п/п 4) под декларацией с тем же номером указан товар Опора амортизатора переднего.

- в декларации на товары №10702070/271022/3367981 от 27.10.2022 содержится информация о завозе на территорию России товара крепежные изделия и фурнитура из пластмасс для а/м: заглушка бампера, заглушка болта крепления фонаря, клипса, клипса молдинга крыши, а в УПД №6951 от 25.05.2023 (№п/п 9) под декларацией с тем же номером указан товар Цепь ГРМ.

- в декларации на товары №10702070/200722/3220912 от 21.07.2022 содержится информация о завозе на территорию России товара крепежные изделия и фурнитура из пластмасс для а/м: заглушка бампера, заглушка фары противотуманной, а в УПД №6810 от 24.05.2023 (№п/п 7) под декларацией с тем же номером указан товар вилка включения сцепления.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него товара, указанного в накладной на перемещение товаров № 1298 от 23.05.2023 стоимостью 12 276 925,75 руб. и передачи этого товара к перевозке. 

Однако суд считает данный вывод ответчика необоснованным и в данном случае не имеющим существенного значения для постановки вопроса о взыскании убытков, поскольку при условии надлежащего оформления сторонами перевозочных первичных документов это не могло бы повлиять на существо спора. 

С учетом приведённой выше позиции, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае подлежат отнесению на истца, которым при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела. 

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БЭТА» о проведении почерковедческой экспертизы. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.В. Бондарчук