Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88834/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САО "ВСК"  

истец САО "ВСК" 

ответчик   ООО "ДОМЕН" 

третье лицо № 1 ООО "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН";

третье лицо № 2  ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ"

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2022

от третьего лица № 1 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

САО "ВСК" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДОМЕН"(далее- Ответчик)  с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 26.291 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения суда.

 

           Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явились.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика и третьего лица.

 

          Выслушав  доводы  Ответчика  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

          Как следует из материалов дела,  01.01.2020 между ООО «Виктория Балтия» в качестве «Арендатора» и ООО «Домен» в качестве «Арендодателя» был заключен Договор №В77-2020 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель передал принадлежащее ему на праве собственности, Арендатор приняли во владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, а именно: подвал, помещение 17, части помещений №№1-42, расположенные по адресу: 

<

...>.

 

            12.12.2020  по адресу: 

<

...> произошло залитие помещений объекта Виктория (V-200). Причиной события послужило не срабатывания аварийной запорной арматуры, находящейся на территории склада СМ «Виктория» В результате данного события имуществу ООО «Виктория Балтия» был причинен ущерб, что подтверждается актом о нанесенном ущербе от 16.12.2020, составленным с участием представителей ООО «Виктория Балтия», ООО «Домен», ООО «АНЭ «ОцЭкс».

 

            На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения пострадавшего выше имущества, расположенного по адресу: 

<

...> был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования №1500G990R1202 от 01.12.2015г., заключенным на условиях Правил страхования имущества «Все риски». Страхователь и Выгодоприобретатель - ООО «Виктория Балтия».

 

            На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «Виктория Балтия» и предоставленных документов событие было признано страховым.

 

            Во исполнение заключенного Договора страхования, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу Страхователя в размере 26.291 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручение №452173 от 21.12.2020.

 

            Как усматривается из предоставленных Страхователем документов, над арендованным помещением, в котором произошел залив, располагались инженерные коммуникации, находящиеся в зоне ответственности Ответчика.

 

            Ответчик является ответственным лицом за причиненные убытки застрахованному имуществу за ненадлежащее содержание имущества и ненадлежащее исполнения условий Договора аренды, в связи с чем, Истец обратился суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

 

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

 

Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить соответствующие обстоятельства, в материалах дела не имеется.

 

Таким образом, доказательств того, что засор произошел в зоне ответственности ответчика, в материалы дела не представлено.

 

Истец не обосновал свои требования, что был обязан сделать в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Истец не доказал вину Ответчика в причиненном ущербе, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием Ответчика и причиненным ущербом, что является основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

 

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а, следовательно, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.